Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-35579/2015 от 25.09.2015

Судья Журавлева Т.Н. Дело № 33-35579/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 ноября 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Павлова А.В., Олюниной М.В.

при секретаре Золотых В.И.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Чубаровой Н.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Бархатовой Елены Евгеньевны на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года, которым постановлено:

исковые требования ОАО НБ «ТРАСТ» к Бархатовой Елене Евгеньевне о взыскании денежных средств в размере суммы комиссионных вознаграждений за совершение конверсионных операций удовлетворить.

Взыскать с Бархатовой Елены Евгеньевны в пользу ОАО НБ «ТРАСТ» комиссионное вознаграждение в сумме ***** рублей ***** копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ***** рубля ***** копейки.

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО НБ «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику Бархатовой Е.Е. о взыскании комиссионного вознаграждения за совершение конверсионных операций в размере ***** рублей ***** копейки, а так же расходов по оплате госпошлины в размере ***** руб. ***** коп.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Шевчук В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик Бархатова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Бархатовой Е.Е. по доверенности Зайцева В.Г. в судебное заседание явилась, против исковых требований возражала по основаниям изложенным в отзыве на иск.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Бархатова Е.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) по доверенности Шевчук В.И., ответчика Бархатовой Е.Е., ее представителя по доверенности Зайцевой В.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению в части размера комиссионных вознаграждений за совершение конверсионных операций.

При разрешении настоящего дела суд руководствовался ст. ст. 1, 309, 310, 421, 428, 834, 845, 851, 1102, 1105 ГК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бархатовой Е.Е. заключен договор банковского вклада, в иностранной валюте - доллары США, согласно которому был открыт счет *****. Так же между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Бархатовой Е.Е. заключен договор банковского счета в валюте РФ, согласно которому был открыт счет ***** и на основании анкеты-заявления предоставлено в пользование электронное средство платежей платежная карта ***** (заключен договор об использовании электронного средства платежа).

***** 2015 г. ответчиком были совершены операции по перечислению денежных средств со счета банковского вклада в иностранной валюте на текущий счет, открытый в рублях, и обратно (*****г.). В результате для целей зачисления денежных средств в иностранной валюте – долларах США на текущий счет в рублях, и проведения обратной операции по зачислению денежных средств, списанных со счета в рублях на счет в иностранной валюте, совершены конверсионные операции.

Факт проведения операций 28.01., 30.01., 03.02, 06.02.2015 года ответчиком подтвержден.

Согласно пункту 4.2 Тарифов НБ «ТРАСТ» (ОАО), действующих на дату заключения договора банковского счета ***** и об использовании ***** г., и на даты совершения указанных операций, при совершении конверсионных операций взимается комиссия в размере 4 %. Данное комиссионное вознаграждение, согласно Тарифам, взимается в валюте РФ от суммы конверсионной операции, единовременно, в дату проведения операции. Сама операция проводится по курсу Банка России.

***** г. ответчиком совершена операция по перечислению денежных средств со счета банковского вклада ***** на счет ***** в размере ***** долларов США, что составило ***** рублей (курс ***** рублей).

***** года ответчиком совершена операция по перечислению денежных средств со счета банковского вклада ***** на счет ***** в размере ***** долларов США, что ставило ***** рублей (курс ***** рублей).

***** года ответчиком совершена операция по перечислению денежных средств со счета банковского вклада ***** на счет ***** в размере ***** долларов США, что составило ***** рублей (курс ***** рублей).

***** года ответчиком совершена операция по перечислению денежных средств со счета банковского вклада ***** на счет ***** в размере ***** долларов США, что составило ***** рублей (курс ***** рублей).

***** г. ответчиком проводились обратные операции, что следует из выписок по счету *****. ***** г. на валютный счет по учету банковского вклада зачислено ***** долларов США (курс ***** рублей), ***** г.- ***** долларов США (***** рублей) и ***** г. -***** долларов США (курс ***** рублей).

В обоснование иска Банк указала на то, что в результате совершения указанных конверсионных операций в рамках перечисления средств с валютного на рублевый счет и обратно размер комиссионного вознаграждения по ставке 4 % от суммы операции составил ***** рублей ***** копейки, что подтверждается детализированным расчетом. Однако комиссионное вознаграждение ответчиком уплачено не было.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Бархатовой Е.Е. был размещен банковский вклад на сумму свыше 3 млн. руб., что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим, к совершенным банковским операциям подлежит применению Тарифный план «ТП – 35». Согласно анкете – заявлению на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты «Trust Travel» с лимитом разрешенного овердрафта равным 0, ответчик была ознакомлена с тарифами «ТП – 35», предусматривающими комиссию за совершение конверсии в размере 4%. Комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере 4% ответчиком оплачено не было.

Судебная коллегия соглашается с тем, что перечисленные выше операции являлись конверсионными, т.е. осуществлялась купля-продажа иностранной валюты в безналичной форме, и за их совершение следует уплатить комиссию, установленную Тарифным планом Банка.

В соответствии с п.6 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банковской деятельности», к банковским операциям относится купля-продажа иностранной валюты не только в наличной, но и безналичной формах. Таким образом, конверсионная операция, то есть купля-продажа иностранной валюты в безналичном порядке, является банковской операцией, проводимой в рамках перевода денежных средств между счетами открытыми в разных валютах.

Ответчик была ознакомлена с Условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковский карт (с лимитом разрешенного овердрафта) НБ «ТРАСТ» (ОАО), утв. Приказом № 622-1-П от 1.07.2014 года, о чем имеется ее подпись в анкете-заявлении на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты «Trust Travel» с лимитом разрешенного овердрафта равным 0.

Согласно п. 3.7. указанных Условий, при необходимости зачисления/списания денежных средств по СКС клиента в валюте, отличной от валюты СКС, денежные средства конвертируются в валюту СКС на дату отражения операции в следующем порядке: за осуществление Банком конверсионных операций Банк удерживает плату в соответствии с Тарифами (пункт 3.7.4 Условий).

Согласно приказу от ***** № ***** утвержден Тарифный план «ТП-35», а так же иные тарифы, применимые к операциям физических лиц при тех или иных условиях, определяемых данными тарифами.

Тарифный план «ТП-35» утвержден приложением № ***** к приказу от ***** № *****, а приложением № ***** утвержден тарифный сборник.

Согласно данному Тарифному плану «ТП-35», данный тарифный план утвержден для клиентов, имеющих в филиале НБ «ТРАСТ» (ОАО) на момент выпуска карты, вклады на сумму от ***** рублей.

Бархатовой Е.Е. был размещен банковский вклад на сумму свыше ***** рублей, что подтверждается выпиской по счету. В связи с этим, к совершенным банковским операциям подлежит применению Тарифный план «ТП-35».

Факт присоединения к данному Тарифному плану, ознакомления и согласия с ним подтверждается анкетой-заявлением на заключение договора о выпуске и обслуживании банковской карты «Trust Travel» с лимитом разрешенного овердрафта равным 0.

В то же время судебная коллегия считает недоказанным довод о том, что Бархатова Е.В. в период совершения конверсионных операций была осведомлена об установлении комиссии в размере 4 %.

Из материалов дела следует, что вклад в иностранной валюте был открыт ответчиком ***** года. Договор банковского счета был открыт, и карта получена ***** года.

По утверждению истца, ранее установленная ставка по конверсионным операциям в размере 1,99 % была увеличена до 4 % приказом № ***** от ***** года.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что приказом от ***** года с ***** года Единый Тарифный план был разделен на четыре плана (ТП-33, ТП-35, ТП-36, ТП-40) в зависимости от условий выдачи банковской карты (пакеты услуг по операциям с использованием международных расчетных банковских карт с лимитом овердрафта – 0; пакеты услуг по операциям с использованием международных карт для клиентов, имеющих вклад на сумму от ***** рублей). В то же время размер комиссий за конверсионные операции остался прежним – 1,99%. Об изменении спорной комиссии стало известно с ***** г., что соответствует приказу № ***** от ***** г. об утверждении Тарифных планов по операциям с использованием банковских карт и отмене всех ранее действовавших Тарифных планов (л.д. 101).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при заключении договора банковского счета Бархатовой Е.Е. был вручен Тарифный план определенного содержания, в котором размер комиссии был указан 4% от суммы операции.

Судебная коллегия исходит также из самого факта совершения банком операций без взимания какой-либо комиссии, т.е. комиссия в размере 4 %, если условия договора с клиентом были изменены, и ответчик знал об увеличении стоимости услуг банка, должна была быть удержана при совершении операций, что исключило какой-либо спор по рассматриваемому вопросу. Поскольку Банк не воспользовался своим правом, на истца возлагается обязанность доказать, что клиент был осведомлен о необходимости уплачивать комиссию в размере 4 % в период совершения операций.

Судебная коллегия критически относится к содержанию представленного НБ «ТРАСТ» Тарифного плана ТП-35 в редакции от ***** года, поскольку истцом не представлены доказательства того, что в период с ***** года по ***** года клиенты банка были уведомлены об изменении условий использования банковских карт. Судебная коллегия принимает довод ответчика, подтверждённый данными с сайта НБ «ТРАСТ» и не опровергнутый истцом, о том, что Тарифный план в новой редакции на сайте Банка не доступен для просмотра. При этом на сайте НБ «ТРАСТ» опубликованы Тарифные планы, указанные, как действующие с ***** года, согласно которым комиссия за совершение конверсионной операции составляет 1,99 %.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Корнеева Ю.А., которая в спорный период работала менеджером по сопровождению клиентов НБ «ТРАСТ», уволена ***** г. по соглашению сторон. Свидетель пояснила, что принимала от ответчика заявления на перевод средств в иностранной валюте. Свидетель утверждала, что в период ее работы в банке комиссия за совершение конверсионных операций составлял 1,99 %. Комиссия не изменялась, поскольку обо всех изменениях условий Тарифов сотрудников и клиентов банка уведомляли за 30 дней. Никаких объявлений об изменении размера комиссий не было размещено ни на стендах в помещении Банка, ни на сайте Банка, а также соответствующие уведомления не рассылались сотрудникам банка по внутренней почете.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена Климчук О.В., которая в спорный период работала менеджером по сопровождению клиентов НБ «ТРАСТ», уволена ***** г. по собственному желанию. Свидетель пояснила, что принимала от ответчика заявления на перевод средств в иностранной валюте. Свидетель утверждала, что в период ее работы в банке комиссия за совершение конверсионных операций составлял 1,99 %. Комиссия не изменялась, поскольку обо всех изменениях условий Тарифов сотрудников и клиентов банка уведомляли за 30 дней. Никаких объявлений об изменении размера комиссий не было размещено ни на стендах в помещении Банка, ни на сайте Банка, а также соответствующие уведомления не рассылались сотрудникам банка по внутренней почете.

Судебная коллегия доверяет показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, заинтересованность свидетелей в исходе дела или их необъективность истцом не доказана.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции комиссия за совершение конверсионных операций подлежит изменению, исходя из ставки 1,99 %, т.е. ***** руб. ***** коп.

При таких данных решение суда следует изменить в соответствии с подп. 2, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ и взыскать указанную выше сумму денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 мая 2015 года  - изменить.

Взыскать с Бархатовой Елены Евгеньевны в пользу НБ «ТРАСТ» (ПАО) комиссионное вознаграждение за совершение конверсионных операций в размере ***** (*****) руб. ***** коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ***** рублей.

Председательствующий:

Судьи: