Решение по делу № 2-4934/2010 ~ М-3391/2010 от 13.07.2010

Дело № 2-4934(2010)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2010г Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И.,

при секретаре Машуровой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева В.В. к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В.В., обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что ему принадлежит на праве собственности жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Брянская область, ..., ..., ....

Истец обратился в Управление по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области с документами и заявлением на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС. Документы истца были переданы в комиссию администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. Однако, 30 июня 2010г. комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС администрации Брянской области было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации за принадлежащее ему указанное имущество в связи с тем, что предоставленный им отчет об оценке имущества, якобы не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки, дело №....

Истец считает, что данное решение комиссии администрации Брянской области является не законным и не обоснованным.

В силу ст.16 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» вмешательство в деятельность оценщика не допускается.

Оценщиком, производившим оценку, предоставлен отчет по определению рыночной стоимости имущества в целях компенсации материального ущерба с учетом степени его радиоактивного загрязнения. Данный закон не отменен, не изменен в этой части, поэтому должен исполняться.

Стоимость утраченного истцом имущества определена, по мнению истца правильно, в размере 8 960 000 рублей, исходя именно из этих показателей.

Отчет, предоставленный истцом ответчику, по его мнению, в полной мере соответствует требованиям, содержащимся как в Федеральном законе «Об оценочной деятельности в РФ», так и Федеральным стандартам оценки.

С учетом названных обстоятельств, истец просил суд, признать незаконными действия администрации Брянской области связанные с отказом ему в выплате компенсации, признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС; обязать администрацию Брянской области включить его в список на получение компенсации за утраченное имущество, в размере 8 960 000 руб.

В судебное заседание истец, надлежаще уведомленный о времени и месте его проведения не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направив своего представителя по доверенности Иволга П.С., который поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить по указанным основаниям.

Представитель ответчика, Администрации Брянской области, по доверенности, Ивкин И.Н., исковых требований не признал, пояснив при этом, что по отчету об оценке имущества истца вопросов не имеется, доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Представитель ответчика, Управления по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, что позволяет суду в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель 3-х лиц, Министерства финансов РФ, Управления Федерального Казначейства РФ по Брянской области, Шайтур А.А., высказал позицию аналогичную представителю администрации Брянской области, также, не представив доказательств в её обоснование.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из этих конституционных положений, ст.56 ГПК РФ определяет обязанности сторон и суда в состязательном процессе.

В силу п.6 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе (п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не связывает право на компенсацию со временем получения права собственности на утраченное имущество и основания его приобретения, предусматривая выплату компенсации гражданам данной категории, выехавшим в другое место для постоянного проживания, для приобретения по новому месту жительства жилья взамен утраченного.

Закон РФ«О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» является законом прямого действия, регулирует спорные правоотношения.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2004г. №869 утверждены Правила выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В силу п.2 названные Правила распространяются на граждан, указанных в п.6 и п.11 части 1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Пунктом 5 Правил на Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации возложено в месячный срок принятие решения о выплате или об отказе в выплате компенсации. В силу п.6 Правил обязанность по формированию списка граждан на получение компенсации возложена на Орган исполнительной власти субъекта РФ, который представляет список в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 186 кв.м, с хозяйственными постройками, расположенный по адресу: Брянская область, ..., ..., ..., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права сер.32 АГ №... от (...)

Из удостоверения серии АК №..., выданного Пономареву В.В., выехавшему добровольно из зоны проживания с правом на отселение и справки администрации ... видно, что он проживал с 26.04.1986г по 02.06.2010г., в ..., относящемуся к зоне с правом на отселение отселения.

Из справки, выданной (...) ЖЭУ №1 МУП «Жилкомсервис» ... Брянской области следует, что в домовладении расположенном по адресу: Брянская область, ..., ..., ..., никто не зарегистрирован.

Из справки, выданной главой ... сельского поселения ... Брянской области и копии паспорта Пономарева В.В. видно, что он проживает и зарегистрирован по адресу: Брянская обл.,..., ..., ..., ..., с 02.06.2010г. по настоящее время, который относится к чистой зоне.

Из нотариально оформленного согласия супруги истца, ФИО1 видно, что она отказывается от права на свою долю утраченного имущества в пользу истца.

Согласно отчета №... от 09.06.2010г. выполненного ООО «Деловой союз-оценка» рыночная стоимость утраченного истцом имущества, жилого дома общей площадью 186 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Брянская область, ..., ..., ..., составила 8 960 000 руб.

Вызванный в судебное заседание 12.08.2010г. оценщик ФИО2, ответил на заданные участниками процесса вопросы и выводы отчета подтвердил.

Согласно Отчету об оценке №..., составленному на 09.08.2010 года, ООО «БИ-НИКА», рыночная стоимость принадлежащего истцу указанного жилого дома, с хозяйственными постройками, составляет на дату оценки 8 950 000 руб., которую суд принимает как обоснованную.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное.

Представителями ответчиков не представлено суду доказательств, по каким критериям комиссия пришла к выводу о несоответствии отчета Федеральному Закону «Об оценочной деятельности в РФ».

Как усматривается из материалов дела, Отчет об оценке составлен в соответствии с действующей нормативной базой, дипломированным оценщиком, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков (как того требует ФЗ «Об оценочной деятельности»).

Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих доводы о несоответствии отчета федеральному законодательству.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно п.6 Правил выплаты гражданам компенсации материального ущерба в связи с утратой имущества вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2004 г. N 869, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации формирует список граждан на получение компенсации, который подписывается руководителем этого органа, заверяется печатью и представляется в соответствующий территориальный орган Федерального казначейства

Финансовое обеспечение расходных обязательств Российской Федерации по выплате гражданам компенсации осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели Министерству финансов Российской Федерации в федеральном бюджете на соответствующий год (п.7).

Министерство финансов Российской Федерации в установленном порядке вносит соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись расходов федерального бюджета, предусматривающих передачу бюджетных ассигнований от Министерства финансов Российской Федерации Федеральному казначейству для их перечисления территориальным органам Федерального казначейства (абз.1 п.8).

Территориальные органы Федерального казначейства производят перечисление средств федерального бюджета на основании представленной им информации на выплату компенсации в пределах лимитов бюджетных обязательств, отраженных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом территориальному органу Федерального казначейства, в организации федеральной почтовой связи, которые в установленном порядке уведомляют получателей компенсации о поступивших на их имя средствах и осуществляют их выплату (абз.2 п.8).

Постановлением администрации Брянской области от 29 декабря 2006 г. № 860 утверждено Положение о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсаций за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п.п. 1 и 2 данного Положения именно на комиссию администрации области возложена обязанность по рассмотрению заявлений на получение компенсаций за утраченное имущество и принятии решений о выплате компенсаций, а в соответствии с п. 4 Положения Губернатор области подписывает распоряжение на получение гражданами компенсации.

Согласно п.7 Положения о комиссии администрации области по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утв. Постановлением администрации Брянской области от 29.12.2006 г., жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие строения, поступившие от граждан в соответствии с п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», приходуются сельскими, поселковыми и городскими администрациями по стоимости выплаченной за них компенсации.

В связи с изложенным, при вынесении решения по делу суд считает необходимым указать, что при получении компенсации за утраченное имущество истец обязан сдать соответствующее утраченное имущество органу местного самоуправления по месту нахождения такого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пономарева В.В. к Администрации Брянской области, Управлению по проблемам ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество и включении в список на получение компенсации - удовлетворить.

Признать за Пономаревым В.В. право на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС, в виде жилого 2-этажного дома, общей площадью 186 кв.м., с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: Брянская область, ....

Администрации Брянской области включить Пономарева В.В. в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в результате катастрофы на Чернобыльской АЭС в размере 8 950 000 (Восемь миллионов девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, и направить данные списки в Управление федерального казначейства по Брянской области для производства указанных выплат.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.И. Лысухо

...

...

...

...