Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1063/2012 ~ М-924/2012 от 12.04.2012

Дело № 2-1062/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 мая 2012 года    

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Чукановой Л.М.

при секретаре Минибаевой З.Н.

с участием истцов Синельниковой В.Г., Кречетовой С.Н.

представителя Администрации г. Оренбурга Шипилова П.Г.

третьего лица Кречетова П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синельниковой В.Г. и Кречетовой С.Н. к Закрытому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Синельникова В.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО «<данные изъяты>» и Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением, указав, что она проживает по адресу: <адрес>, пом. № площадью <данные изъяты> с семьёй: мужем Синельниковым А.И., сыном Синельниковым Д.А. и дочерьми Синельниковой Т.А., Синельниковой А.А. Она зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Данное помещение было предоставлено ей в связи с трудовыми отношениями и располагалось в общежитии «<данные изъяты>», именуемое в настоящее время как вставка учебного корпуса. Данное здание использовалось ЗАО «<данные изъяты>» в качестве общежития, предоставлялось гражданам в связи с трудовыми отношениями. В здании имелись прачечные, душевые, комендант, вахтёры. Жильцы, проживающие в данном общежитии, были зарегистрированы в нём и вносили плату за проживание. В настоящее время в данном здании проживают более 200 человек, и помещение «вставка учебного корпуса» числится как нежилое. До ДД.ММ.ГГГГ по всем техническим документам объект «вставка учебного корпуса» числился как жилое. В ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в технический паспорт на указанный объект и в графе назначение объекта «жилое» внесено исправление и указано «нежилое».

В настоящее время в связи с тем, что документально он проживает в нежилом помещении, он не имеет возможности приватизировать данное жилое помещение, чем нарушаются его права. Кроме того, ЗАО «<данные изъяты>» в настоящее время находится в стадии ликвидации. Считает, что её вселение в комнату № по <адрес> было осуществлено на законных основания. Просила признать за ней право пользования жилым помещением №, состоящим из трёх комнат, общей и жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Синельников А.И., Синельников Д.А., Синельникова Т.А. и Синельникова А.А.

С аналогичным иском к ЗАО «<данные изъяты>» и Администрации г. Оренбурга о признании права пользования жилым помещением № по <адрес> в <адрес> обратилась Кречетова С.Н. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечён Кречетов П.И.

На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ данные гражданские дела соединены в одно производство.

В судебном заседании Синельникова В.Г. свои требования поддержала и пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями ей была предоставлена комната в общежитии по <адрес>. С указанного времени она постоянно проживает в данном жилом помещении, оплачивает все необходимые платежи, зарегистрирована по месту жительства. Проживает в общежитии с мужем и тремя детьми. С ДД.ММ.ГГГГ года здание общежития значится как нежилое, что препятствует ей приватизировать данное жилое помещение. Просила признать за ней право пользования жилым помещением № общей и жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Истец Кречетова С.Н. в судебном заседании поддержала свои исковые требования и пояснила, что в общежитии по <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В тот период она была несовершеннолетней и проживала вместе с родителями в комнате №. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж за Кречетова П.И., в связи с чем поменяла паспорт и ей поставили дату регистрации с ДД.ММ.ГГГГ. Они вместе с мужем работали на <данные изъяты>, и в связи с трудовыми отношениями на основании заявления им предоставили комнату № в общежитии «<данные изъяты>». До настоящего времени они проживают в указанной комнате, оплачивают все необходимые платежи. Просила признать за ней право пользования жилым помещением №, состоящим из трёх комнат, общей и жилой площадью <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Представитель Администрации г. Оренбурга Шипилов П.Г., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что Администрация г. Оренбурга является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку каких-либо требований к ним не заявлено. Просил вынести решение на усмотрение суда.

Представитель ответчика ЗАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился. Судебные повестки, направленные по юридическому адресу предприятия, вернулись с отметкой почтового отделения об отсутствии организации.

Третье лицо Кречетов П.И. в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями Кречетовой С.Н. согласен.

Третьи лица Синельников А.И., Синельников Д.А., Синельникова Т.А. и Синельникова А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав пояснения истцов, представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно трудовой книжке № Синельникова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ была принята в цех № <данные изъяты>» и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Паспорт Синельниковой В.Г. свидетельствует о том, что она зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из трудовой книжки № усматривается, что Кречетова С.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята <данные изъяты> и уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Паспорт Кречетовой С.Н. свидетельствует о том, что она зарегистрирована по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>» был заключён договор купли-продажи имущества, на основании которого в собственность последнего было передано помещение вставки учебного корпуса, расположенного на 1, 2, 3, 4 и 5 этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания с подвалом литер АЕЕ2 общей площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ проведена инвентаризация имущества, по результатам которой в состав конкурсной массы включено здание управления общежития (вставка учебного корпуса литер ЕЕ2А). Помещение вставки учебного корпуса включено в конкурсную массу.

На основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником помещения вставки учебного корпуса, расположенного на первом, втором, третьем, четвёртом и пятом этажах двух-четырёх-пятиэтажного здания литер АЕЕ2 жилой площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» является собственником нежилого помещения № общей площадью <данные изъяты> 1, 2, 3, 4, 5 этажей по адресу: <адрес>.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении производства по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» отменено. Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО «<данные изъяты>» ФИО9 о прекращении производства по делу о банкротстве удовлетворено. Производство по делу о банкротстве ЗАО «<данные изъяты>» прекращено.

В силу ч.8 ст.63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ЗАО «<данные изъяты>» находится в стадии ликвидации.

В соответствии с ч.1 ст.4 ЖК РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд.

Из сообщения ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно договору купли-продажи государственного имущества на основании договора с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>», и распоряжению КУГИ Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе госимущества, арендованного ТОО «<данные изъяты>» здание литер ЕЕ2А по <адрес> вошло в состав выкупаемого имущества (лит.А согласно приложению № к договору проходило как вставка учебного корпуса, часть помещения которого (<данные изъяты>.м.) на ДД.ММ.ГГГГ использовалось под общежитие.

По сообщению ГУП «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № паспортизация (первичная инвентаризация) зданий, строений, сооружений <данные изъяты> по адресу: <адрес> проведена в <данные изъяты>. На дату первичного учёта назначение литера АЕЕ2 – заводоуправление, вставка учебного корпуса, внесено в материалы инвентарного дела на основании приложения № к договору аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>». Площадь строения литер АЕЕ2 отражена в экспликации объекта недвижимости, согласно фактическому использованию, как канцелярская (заводоуправление), канцелярская (вставка учебного корпуса), торговая (предприятие общественного питания), бомбоубежище, жилая (общежитие). Документами о приёмке в эксплуатацию здания и/или распорядительном документе ОМС о включении жилых помещений здания литер АЕЕ2 в реестр жилищного фонда предприятие не располагает.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения помещения вставки учебного корпуса по <адрес> в указанном здании на 1-м, 2-м, 3-м, 4-м и 5-м этажах учтены жилые комнаты.

В имеющейся в материалах дела выписки из технического паспорта на объект – помещение вставки учебного корпуса по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ № в графе назначение объекта «жилое» внесено исправлено на «нежилое», и «использование по назначению» исправлено на «не по назначению». Указанные исправления внесены ДД.ММ.ГГГГ Из сообщения прокуратуры Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исправления внесены ведущим юрисконсультом ФГУП «<данные изъяты>» ФИО10

По сообщению следственного отдела по г. Оренбургу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО по г. Оренбургу ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> по факту халатности, приведшей к изменению выписки из технического паспорта на часть объекта капитального строительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением двухлетнего срока давности уголовного преследования.

Из сообщения МУ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ч следует, что сведения о присвоении зданию литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещениям учебного корпуса статуса общежития, документы о переводе жилого помещения (литер ЕЕ2А, литер АЕЕ2, помещений учебного корпуса) в нежилое в МУ «<данные изъяты>» не поступали.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ помещение «вставка учебного корпуса», хотя и не было в установленном порядке зарегистрировано как общежитие, однако использовалось ЗАО «<данные изъяты>» как общежитие, поскольку большая часть жильцов вселялась в него в связи с трудовыми отношениями, в здании имелись прачечные, душевые, комендант, вахтёры, жильцам выдавались справки о проживании в общежитии, плата с них взималась за проживание в общежитии. Техпаспорт свидетельствует о том, что до ДД.ММ.ГГГГ помещение «вставка учебного корпуса» являлось жилым и использовалось по назначению. Согласно экспликации к поэтажному плану в здании имеются жилые комнаты. В настоящее время помещение также используется как жилое, в нём проживают более 200 человек, в том числе и дети.

В соответствии со ст.18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи государственного имущества от 10.06.1997 г., жилищный фонд, закреплённый за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст.18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащаяся запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в российской Федерации»» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе, и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде, на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

В ходе судебного разбирательства установлено, что здание вставки учебного корпуса по <адрес>, находившееся в государственной собственности и относящееся к жилищному фонду, было передано в порядке приватизации государственного имущества в собственность юридического лица в соответствии с договором купли-продажи государственного имущества на основании договора аренды с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого Фондом имущества Оренбургской области и ТОО «<данные изъяты>» на основании распоряжения КУГИ Оренбургской области №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О выкупе государственного имущества, арендованного Товариществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в собственность ТОО «<данные изъяты>» передаются объекты недвижимого имущества, в том числе и контора по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст.135 ГК РСФСР, действующей в период спорных правоотношений, право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом. Если договор об отчуждении вещи подлежит государственной регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. Аналогичное положение содержится в ст.7 Закона РСФСР от 24.12.1990 г. «О собственности в РСФСР». Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента регистрации перехода права собственности в установленном законом порядке. На момент спорных правоотношений законодательства о регистрации недвижимости и перехода права собственности не было принято.

При таких обстоятельствах требования истцов о признании за ними права пользования жилыми помещениями в здании по <адрес> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Синельниковой В.Г. и Кречетовой С.Н. удовлетворить.

Признать за Синельниковой С.Н. право пользования жилым помещением № по <адрес>, состоящим из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кречетовой С.Н. право пользования жилым помещением № по <адрес>, состоящим из трёх комнат, общей площадью <данные изъяты> жилой площадью <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья - Л.М. Чуканова

Решение суда в окончательной форме принято 21.05.2012 года.

Судья -

Решение вступило в законную силу 22.06.2012 г.