Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5855/2016 ~ М-5275/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-5855/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2016 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной И.А.,

при секретаре Ивановой Я.А.,

с участием:

представителя истца Джогана 1ИО. по доверенности и ордеру Мешкова А.И.,

ответчика Чалых 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джогана 1ИО к Чалых 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Джоган 1ИО. обратился в суд с данным иском, указав, что в решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джоган 1ИО. к Чалых 2ИО. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворены, встречный иск Чалых 2ИО. к Джоган 1ИО. о признании договора займа незаключенным по безденежности под влиянием обмана, оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, и принято в этой части новое решение, в соответствии, с которым с Чалых 2ИО. в пользу Джогана 1ИО. взысканы проценты по договору займа за период с 23 января 2015 г. по 18 января 2016 г. в размере 354826,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 г. по 18 января 2016 г. в размере 22633,10 руб. кроме того, решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с Чалых 2ИО. в пользу Джогана 1ИО. взыскана государственная пошлина в размере 14282,80 руб.

На основании решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционного определения Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем центрального РОСП г. Воронежа на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №

До настоящего времени, сумма в размере 1282842,17 руб. ответчиком не перечислена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Чалых 2ИО. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.01.2016 г. по 31.10.2016 г. в размере 107383,92 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3347,67 руб.

Истец Джоган 1ИО. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

В судебном заседании представитель Джоган 1ИО. по доверенности и ордеру Мешков А.И. требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Чалых 2ИО. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены только на сумму основного долга, взысканную по решению Центрального районного суда г. Воронежа.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, суд, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

судом установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Джоган 1ИО. к Чалых 2ИО. о взыскании задолженности по договору займа, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, частично удовлетворены, встречный иск Чалых 2ИО. к Джоган 1ИО. о признании договора займа незаключенным по безденежности под влиянием обмана, оставлен без удовлетворения.

Так же установлено, что апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами отменено, и принято в этой части новое решение в соответствии с которым с Чалых 2ИО. в пользу Джогана 1ИО. взысканы проценты по договору займа за период с 23 января 2015 г. по 18 января 2016 г. в размере 354826,27 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2015 г. по 18 января 2016 г. в размере 22633,10 руб. кроме того, решение суда в части взыскания государственной пошлины изменено, с Чалых 2ИО. в пользу Джогана 1ИО. взыскана государственная пошлина в размере 14282,80 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей на 19.01.2016г.) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Из разъяснений, изложенных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – постановления Пленумов), следует, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии с п. 3 указанного постановления при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

А с 01.08.2016г. введена в действие новая редакция ст. 395 ГК РФ, согласно которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец, обращаясь в суд с данными требованиями, просить взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 19.01.2016 г. по 31.10.2016 г. и насчитывает их на сумму 1282842,17 руб., взысканную по решению Центрального районного суда г. Воронежа.

Однако суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами не могут быть начислены на указанную сумму, поскольку в данную сумму входят и проценты за пользование чужими денежными средствами и сумма судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

При этом, суд учитывает, что решением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 01.10.2015г. по 18.01.2016г., и начисление процентов на всю сумму задолженности противоречит действующему законодательству, поскольку взыскание указанных процентов по сути является мерой ответственности, и начисление процентов на проценты не допустимо.

При таких, обстоятельствах, суд считает, что с ответчика Чалых 2ИО., в пользу Джоган 1ИО., подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 064 рублей, за период с 19.01.2016г. по 31.10.2016г.

Расчет:

с 19.01.2016г. по 24.01.2016г. (839 100*7,32%/12/30*5 дней) - 853 руб.;

с 25.01.2016г. по 18.02.2016г. (839 100*7,94%/12/30*26 дней) – 4811 руб.;

с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. (839 100*8,96%/12/30*27 дней) – 5638 руб.;

с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. (839 100*8,64%/12/30*29 дней) – 5840 руб.;

с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. (839 100*8,14%/12/30*34 дней) – 6450 руб.;

с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. (839 100*7,9%/12/30*27 дней) – 4971 руб.;

с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. (839 100*8,24%/12/30*29 дней) – 5569 руб.;

с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. (839 100*7,52%/12/30*15 дней) – 2629 руб.;

с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. (839 100*10,5%/12/30*48 дней) – 11747 руб.;

с 19.09.2016г. по 31.10.2016г. (839 100*10%/12/30*41 дней)) – 9556 руб.;

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки процентов 10,5 % на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает, что данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, и данные обстоятельства сторонами не оспаривались, что ответчиком, произведена частичная оплата, взысканных по решению суда денежных сумм, и ответчиком, в настоящее время, оплата производится, в порядке, определенном определением Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, суд считает, что требования по взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ключевой ставки процентов 10,5 % на сумму задолженности до момента полного исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют положениям ст. 198 ГПК РФ и являются не исполнимыми.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражая, относительно заявленных требований, пояснила суду, что определение Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ произведена рассрочка решения Центрального районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ и ею перечисляются денежные средства в счет исполнительного производства. На данный момент перечислено 47000 руб., в связи с чем, полагает, что проценты могут быть начислены на сумму долга за вычетом 47000 руб.

Однако, суд не может принять данный довод ответчика, поскольку согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Суду не представлено бесспорных доказательств, что указанная сумма в размере 47000 руб., была выплачена ответчиком, в счет погашения суммы основного долга.

Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию расходов по оплате государственной пошлины.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 1941 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Джогана 1ИО к Чалых 2ИО о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, частично удовлетворить.

Взыскать с Чалых 2ИО в пользу Джогана 1ИО проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58064 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 руб., а всего 60005 (шестьдесят тысяч пять) руб.

В удовлетворении остальной части иска Джогану 1ИО отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья И.А.Сапрыкина

Решение в окончательной форме принято 05.12.2016 года.