Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-467/2017 от 10.07.2017

Дело № 11-467/17          Мировой судья Петрова Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Чешевой Т.И.,

при секретаре Мирошник И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Отличные наличные – Хабаровск» на определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02 мая 2017 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с Культикова С. В.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Отличные наличные – Хабаровск» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с должника Культикова С. В. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02 мая 2017 года заявление возвращено в адрес заявителя в связи с неподсудностью спора мировому судье по Благовещенскому городскому судебному участку № 9. В описательно-мотивировочной части данного определения указано, что в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. При этом, под местом жительства гражданина в соответствии со ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Как следует из представленных материалов, должник Культиков С. В. зарегистрирован по адресу: ***; адрес фактического проживания (согласно договору займа от 02 сентября 2016 года и заявления о выдаче судебного приказа): ***. Указанный адрес, согласно Закону Амурской области от 04 октября 2000 № 254-ОЗ «О создании судебных участков мировых судей на территории области», относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2.

На указанное определение мирового судьи 02 мая 2017 года ООО «Отличные наличные – Хабаровск» подана частная жалоба, в которой заявитель требует указанное определение мирового судьи отменить как необоснованное, поскольку согласно норм действующего российского законодательства местом жительства гражданина признается место его регистрации. В связи с изложенным, соответствии со ст. 28 ГПК РФ, заявитель обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту регистрации ответчика: ***, что отнесено законом к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9.

С учетом изложенного, просит суд определение мирового судьи о возврате заявления о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа отменить, направить материалы для рассмотрения по существу в тот же суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей. В силу положений ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из заявления о выдаче судебного приказа, представитель заявителя указывает адрес регистрации Культикова С.В.: ***; адрес проживания: ***.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья, основывая свою позицию на положениях ст.ст. 20, 28 ГПК РФ, в описательно-мотивировочной части определения указал, что как следует из представленных материалов, должник Культиков С.В. зарегистрирован по адресу: ***; при этом, адрес фактического проживания: ***. Таким образом, место жительства ответчика находится вне территории Благовещенского городского судебного участка № 9, установленной законом Амурской области № 254-ОЗ от 04 октября 2000 года «О создании судебных участков мировых судей на территории области». При этом мировой судья в резолютивной части определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа от 02 мая 2017 года, постановив возвратить ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы в отношении Культикова С. В., одновременно разъяснил заявителю право на обращение с соответствующим заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2 – по месту фактического проживания должника.

В соответствии со ст.32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и в договор займа. Если содержащееся в договоре займа условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами заемных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

В пункте 1.17 договора займа № 381937172 от 02 сентября 2016 года, заключенного между ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» (займодавец) и Культиковым С. В. (заемщик) стороны согласовали, что все споры по искам займодавца к заемщику, возникающие при исполнении договора займа, а также при неисполнении заемщиком обязательств по выплате суммы займа и (или) начисленных процентов, неустойки, рассматриваются мировым судьей по месту заключения договора займа, или городским (районным) судом по месту заключения договора займа.

При этом в качестве юридического адреса ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» в указанном выше договоре займа указан адрес: ***, что относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

С данным условием заемщик Культиков С.В. при заключении договора займа был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в договоре займа № *** от 02 сентября 2016 года. При этом условие, определяющее территориальную подсудность дела, сторонами не оспорено и не признанно недействительным, сведений об этом суду не представлено.

31 декабря 2016 года между ООО «Отличные наличные – Хабаровск» и ООО Микрофинансовая организация «Бюро финансовых решений» заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п.1.1. которого, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования), принадлежащие цеденту и вытекающие из договоров займа, заключенных между цедентом и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должник», а также права, обеспечивающие исполнение обязательств но договору займа и другие права, связанные с правом требования, в том числе, право на неоплаченную сумму займа (сумму основного долга), неоплаченные на момент заключения настоящего договора проценты за пользование суммой займа, неустойку и штрафные санкции (при наличии последних), а также подлежащие начислению на период пользования суммой займа до момента фактического возврата суммы займа в полном объеме, право на возмещение убытков, причиненных неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, а также права на возмещение судебных расходов.

Исходя из положений п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья возвращает заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

При таких обстоятельствах, заявление ООО «Отличные наличные – Хабаровск» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору займа с должника Культикова С.В., неподсудно мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9, поскольку сторонами договора займа было предусмотрено условие, определяющее территориальную подсудность дел, при возникновении споров по договору в суде общей юрисдикции или у мирового судьи – по месту заключения договора займа, при этом из договора займа усматривается, что юридическим адресом займодавца является: ***, который находится вне территории Благовещенского городского судебного участка № 9, и, согласно Закона Амурской области от 04 октября 2000 № 254-ОЗ «О создании судебных участков мировых судей на территории области», относится к подсудности мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 имелись законные основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа в адрес заявителя. Вместе с тем, при вынесении определения имело место неверное указание на право обращения заявителя с указанными требованиями к мировому судье Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № 2, в то время как условиями договора займа предусмотрена договорная подсудность.

Оспариваемое определение противоречит действующему российскому законодательству, и подлежит изменению в части в силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку имеет место нарушение норм процессуального права, которое повлияло на законность постановленного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 224, 225, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 02 мая 2017 года – изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Возвратить ООО «Отличные наличные – Хабаровск» заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы в отношении Культикова С. В..

Одновременно разъяснить о праве ООО «Отличные наличные – Хабаровск» обратиться к мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 7 (Амурская область, г. Благовещенск, ул. Первомайская, д. 39) – по месту заключения договора займа.

Апелляционное определение вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд в течение шести месяцев.

Судья                          Т.И. Чешева