Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2493/2015 ~ М-1823/2015 от 04.08.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения

<адрес>                                     11 декабря 2015 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ю.А. Бровиной,

при секретаре Куляшовой А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-2493/2015 по иску

Алферовой Нины Николаевны

к Подъезжих Денису Алексеевичу

о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры

при участии:

представителя истца Алферовой Н.Н. – Силантьева М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ,

истец Алферова Н.Н., ответчик Подъезжих Д.А., третье лицо Кутузова Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Алферова Н.Н. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Подъезжих Д.А. о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры.    

В обоснование требований указано, что Алферова Н.Н. является собственником жилого помещения – <адрес> расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, живущего в <адрес>, расположенной этажом выше, произошел залив, принадлежащего истцу жилого помещения. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 65 323 руб. 21 коп., что подтверждается отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Факт вины в заливе квартиры истца ответчика подтверждается актом осмотра жилого помещения. На основании изложенного просит взыскать сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 65 323 руб. 21 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. 00 коп. и услуги оценщика в размере 6 500 руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 159 руб. 70 коп.

     Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кутузова Н.В.

В предварительном судебном заседании представитель истца Алферовой Н.Н. – Силантьев М.Н. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с достижением между сторонами мирового соглашения на следующих условиях:

1. ответчик обязуется выплатить истцу 81 980 рублей 91 копейку, в том числе 65 323 рубля 21 копейка – сумма имущественного вреда, 2 159 рублей 70 копеек – сума уплаченной государственной пошлины, 6 500 рублей – сумма оплаты услуг оценщика, 8 000 рублей – сумма расходов на оплату услуг представителя, в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 4 980 рублей 91 копейка;

2. оплата сумм, указанных в пункте 1, производится ответчиком истцу в порядке безналичного расчёта по следующим реквизитам: номер карточного счёта 4301 8030 1626 1682, открытый в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», кор. счёт 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/с 408№ БИК 046577795, ИНН 6608008004, КПП 667101001;

3. в случае неисполнения в срок обязательства, указанного в пункте 1, а также нарушения срока оплаты очередных платежей более чем на 10 дней, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

4. мировое соглашение вступает в законную силу с момента утверждения его судом.

Просит утвердить мировое соглашение на вышеприведённых условиях, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускаются, известны и понятны.

Истец Алферова Н.Н. в предварительное судебное заседание не явилась, представила через представителя мировое соглашение на вышеприведённых условиях.

Ответчик Подъезжих Д.А., третье лицо Кутузова Н.В. в предварительное судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие. Подъезжих в своём заявлении указал о добровольности мирового соглашения.

     Заслушав представителя истца, принимая во внимание заявления ответчика и третьего лица, суд считает ходатайство представителя истца о прекращении производства по делу по иску Алферовой Нины Николаевны к Подъезжих Денису Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры в связи с утверждением мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить рассмотрение дела заключением мирового соглашения. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если мировое соглашение сторон выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; что повторное обращение в суд с иском по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям не допускается; а также то, что в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, разъяснены представителям сторон в тексте мирового соглашения и в судебном заседании.

В предварительном судебном заседании представитель истца, а ответчик в заявлении, подтвердили добровольность заключения мирового соглашения, предъявив суду для утверждения его условия.

Суд считает, что мировое соглашение, заключённое сторонами, является их добровольным волеизъявлением, не противоречит нормам гражданского законодательства, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе третьего лица, заключено добровольно.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам, их представителям известны, разъяснены и понятны.

Порядок распределения судебных расходов стороны определили.

На основании изложенного, суд считает, что мировое соглашение, достигнутое по гражданскому делу по иску Алферовой Нины Николаевны к Подъезжих Денису Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьями 39, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Алферовой Нины Николаевны к Подъезжих Денису Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры на следующих условиях:

1. ответчик обязуется выплатить истцу 81 980 рублей 91 копейку, в том числе 65 323 рубля 21 копейка – сумма имущественного вреда, 2 159 рублей 70 копеек – сума уплаченной государственной пошлины, 6 500 рублей – сумма оплаты услуг оценщика, 8 000 рублей – сумма расходов на оплату услуг представителя, в следующие сроки: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 7 000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 4 980 рублей 91 копейка;

2. оплата сумм, указанных в пункте 1, производится ответчиком истцу в порядке безналичного расчёта по следующим реквизитам: номер карточного счёта 4301 8030 1626 1682, открытый в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», кор. счёт 30№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> р/с 408№ БИК 046577795, ИНН 6608008004, КПП 667101001;

3. в случае неисполнения в срок обязательства, указанного в пункте 1, а также нарушения срока оплаты очередных платежей более чем на 10 дней, ответчик уплачивает истцу пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки;

Гражданское дело № по иску Алферовой Нины Николаевны к Подъезжих Денису Алексеевичу о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, производством прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, их представителям, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                    Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.