Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-291/2017 от 08.06.2017

№ 1-291/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Любытино     03 июля 2017 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Тихановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Любытинского района Матвеева Ю.В.,

подсудимого Константинова Д.С.,

его защитника – адвоката Кикнадзе А.О., представившего удостоверение № 64, выданное Управлением МЮ РФ по Новгородской области 22 ноября 2002 года, и ордер № 063767 от 15 июня 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Константинова Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

вину Константинова Д.С. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), при следующих обстоятельствах:

Константинов Д.С. 18 апреля 2017 года в период времени с 01 часа до 6 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: Новгородская область. Любытинский район <адрес>, не имея законного основания и разрешения собственника, имея умысел на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник транспортного средства ФИО9 в состоянии алкогольного опьянения уснул на диване, взял лежащие на нём ключи от автомобиля № регион, принадлежащего ФИО9 с которыми вышел на улицу и подошел к припаркованному во дворе дома автомобилю, где с помощью брелка-сигнализации открыл дверь, сел на водительское сидение, затем вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель данного автомобиля, после чего, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение транспортным средством, управляя автомобилем, поехал от дома <адрес> в сторону п.Любытино Любытинского района Новгородской области. Проезжая по дороге <адрес> от поворота в направлении <адрес>, не справился с управлением и совершил съезд в кювет, тем самым Константинов Д.С. неправомерно завладел автомобилем, совершил угон.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Константинов Д.С. добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Константинов Д.С. вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО9 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

Защитник подсудимого, адвокат Кикнадзе А.О. не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Константинов Д.С. осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Константинов Д.С. обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении Константинова Д.С. обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, согласно которым Константинов Д.С., не имея законного права, без разрешения собственника, взял ключ от автомобиля с брелком-сигнализацией, который был оставлен ФИО9 на видном месте и без присмотра, сел за руль автомобиля, принадлежащего ФИО9 завёл двигатель и уехал с места, где был оставлен автомобиль.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Константинова Д.С. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение Константинова Д.С. в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое Константиновым Д.С., является преступлением средней тяжести, направленным против собственности.

Исследованием личности подсудимого Константинова Д.С. установлено, что он судим (л.д. 114-115), привлекался к административной ответственности (л.д. 136), на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 137), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 142), не работает, холост, несовершеннолетних лиц на иждивении не имеет, наличии тяжелых хронических заболеваний отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Константинову Д.С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном.

Подсудимый Константинов Д.С., имея непогашенную судимость, в том числе за совершение умышленных преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленное преступление, поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд, в действиях подсудимого признаёт рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Константинову Д.С. согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд находит, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путём назначения подсудимому Константинову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы.

При определении срока наказания суд учитывает правила, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений. Предусмотренных законом оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении Константинову Д.С. наказания суд не находит.

Суд считает необходимым к наказанию, назначенному Константинову Д.С. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 23 дней лишения свободы и окончательно назначает ему наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Местом отбывания наказания Константинову Д.С. следует определить исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, принимая во внимание данные об его личности, наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Корчагину С.А. в сумме 1100 рублей, следует отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> – следует считать возвращённым законному владельцу Сазыкину М.Ю. по принадлежности; диск CD-RV с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Константинова Дмитрия Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 Уголовного Кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Боровичского районного суда Новгородской области от 31 марта 2016 года и окончательно по совокупности приговоров назначить Константинову Дмитрию Сергеевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Константинову Д.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Константинову Д.С. исчислять со дня постановления приговора – 03 июля 2017 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей в период с 19 апреля 2017 года по 03 июля 2017 года.

Вещественные доказательства – автомобиль <данные изъяты> – следует считать возвращённым законному владельцу ФИО9 по принадлежности; диск CD-RV с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Корчагину С.А. в сумме 1100 рублей отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Боровичский районный суд Новгородской области в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья    Е.И. Арсеньева