Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-297/2018 ~ М-212/2018 от 01.02.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иваниной Т.Н.,

при секретаре Поповой А.А.,

с участием

представителя истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» по доверенности Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-297/2018 по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал», обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб», Башкатову Андрею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее ПАО Банк «ФК «Открытие») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее ООО «Арсенал»), обществу с ограниченной ответственностью «Автоснаб» (далее ООО «Автоснаб»), Башкатову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства, мотивируя свои требования тем, что дата года между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Арсенал» был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредитной линии с лимитом 3000000 рублей. дата года в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о смене наименования Банка с ОАО «НОМОС БАНК» на ОАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С дата года ОАО Банк «ФК Открытие» переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие». По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию траншами в пределах лимита в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,5 % годовых. Ответчик обязался своевременно возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства по кредитному договору. Обеспечением возвратности кредита являлось: солидарное поручительство физического лица Башкатова А.И. (договор поручительства №* от дата года); солидарное поручительство юридического лица ООО «Автоснаб» (договор поручительства №* от дата года). Обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме. С дата года заемщик прекратил погашать задолженность. В связи с наличием просроченной задолженности в адрес заемщика, поручителей было направлено требование о погашении кредита. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Ответственность заемщика и поручителей в случае нарушения сроков исполнения обязательств определена в п.3.1 кредитного договора в виде неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. По состоянию на дата года задолженность по кредитному договору составляет 3467515 рублей 10 коп. Просит суд взыскать солидарно с ООО «Арсенал», ООО «Автоснаб», Башкатова А.И. задолженность по кредитному договору №* от дата года в размере 3467515 рублей 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25537 рублей 58 коп.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по доверенности Морозова Ю.С. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Башкатов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика ООО «Арсенал» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица ООО «Арсенал» по адресу: <адрес>, однако адресованная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика ООО «Автоснаб» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения юридического лица ООО «Автоснаб» по адресу: <адрес>, однако адресованная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Ответчики имели возможность реализовать свое право на участие в судебных заседаниях, получив сведения о месте и времени судебного разбирательства, однако, уклонились от участия в судебном разбирательстве.

Кроме того, при возвращении почтовым отделением связи (отделением связи) судебных повесток и извещений, по вышеизложенным причинам, следует признать, что в силу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по изложенным причинам, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Помимо вышеизложенного, суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Привокзального районного суда г.Тулы в сети Интернет, и ответчики, имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, дата года произошла реорганизация банка, изменено фирменное наименование ОАО «НОМОС-Банк» на ОАО Банк «ФК Открытие». дата года наименование банка приведено в соответствие с Федеральным законом от 05 мая 2014 года №99-ФЗ, новое наименование банка - Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

При разрешении спора судом установлено, что дата года между ОАО «НОМОС-Банк» и ООО «Арсенал» был заключен кредитный договор №* о предоставлении кредитной линии с лимитом 3000000 рублей. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию траншами в пределах лимита в размере 3000000 рублей на срок 36 месяцев с условием уплаты процентов по ставке 18,5 % годовых, цель предоставление кредита: пополнение оборотных средств.

В соответствии с условиями договора кредитор обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности и предоставить отдельные транши (кредиты) на условиях, указанных в кредитном договоре, а заемщик обязался возвратить поученные денежные средства, уплатить по ним проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным договором (п. 1.1 договора).

Кредиты в рамках кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика №* в банке в соответствии с письменным заявлением заемщика (п.1.8 кредитного договора).

За предоставление кредита заемщик обязуется уплатить кредитору комиссию в размере 2% от лимита кредитной линии единовременно в дату первого погашения процентов по первому кредиту. Уплата комиссии производится в порядке, указанном в п.п 2.3, 2.4 кредитного договора (п.1.6 кредитного договора).

При несвоевременном (неполном) погашении кредита, а также процентов за пользование кредитом суммы комиссий, предусмотренных кредитным договором, заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Уплата неустойки производится в порядке указанном в п.2.4 кредитного договора (п.3.1 кредитного договора).

Согласно п.1.7. кредитного договора исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается: поручительством физического лица в соответствии с договором поручительства №* от дата года, заключенного между «НОМОС-Банком» (ОАО) и Башкатовым Андреем Ивановичем; поручительством юридического лица в соответствии с договором поручительства №* от дата года, заключенным между «НОМОС-Банком» (ОАО) и ООО «Автоснаб».

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив 3000000 рублей на счет ООО «Арсенал», что подтверждается банковским ордером №* от дата года.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.1, 4 ст.329 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст.362 ГК РФ).

Положениями ст.363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Из представленных суду доказательств следует, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Арсенал» по кредитному договору дата года между банком и Башкатовым А.И., и ООО «Автоснаб» заключены договоры поручительства №* от дата года и №* от дата года соответственно.

Пунктами 1.1, 1.2 договоров поручительства определено, что поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Арсенал» всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора №* от дата года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, а также тех, которые связаны с недействительностью, незаключенностью основного обязательства.

Поручителю хорошо известны все существенные условия указанного кредитного договора.

Из представленных истцом документов следует, что в нарушение условий кредитного договора заемщик и поручители не выполнили принятые на себя обязательства, с дата года заемщик прекратил погашать задолженность.

дата года в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о погашении всей суммы задолженности по кредиту в течение 3 рабочих дней с даты направления настоящего требования.

В установленный банком срок и по настоящее время ответчиками, принятые на себя обязательства не исполнены, доказательств обратного в деле не имеется.

Определяя размер задолженности ответчиков перед банком, суд исходит из следующего.

Истцом суду представлен расчет задолженности ответчиков перед ПАО Банк «ФК «Открытие» по состоянию на дата года, в соответствии с которым сумма долга ответчиков перед Банком по кредитному договору составила 3467515 рублей 10 коп., в том числе: просроченный основной долг 2100000 рублей, просроченные проценты 355043 рубля 29 коп., начисленные проценты 1010016 рублей 77 коп., неустойка по просроченному основному долгу 2100 рублей, неустойка по просроченным процентам 355 рублей 04коп.

Суд согласен с данным расчетом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Ответчики не представили сведений об оспаривании расчета.

Кроме того, суд исходит из того, что кредитный договор № *, на цели пополнения оборотных средств был заключен ООО «Арсенал», ООО «Автоснаб» и Башкатовым А.И., добровольно, заемщик и поручители не заблуждались относительно природы сделки, осознавали, что берут денежные средства в долг, на условиях возвратности и платности, информация о полной стоимости кредита, правила и условия кредитования были доведены до заемщика и поручителей, о чем свидетельствуют их подписи в договорах.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании с ООО «Арсенал», ООО «Автоснаб», Башкатова А.И. солидарно в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 3467515 рублей 10 коп. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 25537 рублей 58 коп., что подтверждается платежным поручением № * от дата года (л.д. 4).

Таким образом, поскольку иск ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению, то с ответчиков солидарно подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 25537 рублей 58 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3467515 ░░░░░░ 10 ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25537 ░░░░░░ 58 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 3493052 ░░░░░ 68 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░