Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9758/2014 ~ М-9458/2014 от 30.10.2014

Дело № 2-9758/24-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышинского С.А. к Вышинской А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Вышинский С.А. обратился в суд с иском о признании Вышинской А.С. утратившей право пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ. Доля истца в праве составляет <данные изъяты> вместе с родителями: Вышинским А.С. (<данные изъяты> доля в праве) и Вышинской О.А. (<данные изъяты> доля в праве). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года в данной квартире с согласия истца была зарегистрирована его супруга Вышинская А.С. С ДД.ММ.ГГГГ года отношения между истцом и ответчиком испортились, Вышинская А.С. выехала на другое постоянное место жительства, контактных данных о себе не оставила. В ДД.ММ.ГГГГ году брак между истцом и ответчиком был официально расторгнут. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела, но с ДД.ММ.ГГГГ года вселиться в квартиру не пыталась. Как полагает истец, регистрация ответчика в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении существенно ограничивает его в праве владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Вышинская А.С. бремя расходов по содержанию жилого помещения не несет, личных вещей ответчика в квартире не имеется. На основании изложенного, истец просит признать Вышинскую А.С. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Определением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Вышинская О.А., Вышинский А.С.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащих ей вещей в квартире не имеется, информацией о месте нахождения Вышинской А.С. истец не располагает. Указал, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не пыталась вселиться в спорное жилое помещение.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства – месту регистрации.

Третьи лица Вышинский А.С., Вышинская О.А. в судебном заседании полагали, что требования заявлены обоснованно. Пояснили, что в ДД.ММ.ГГГГ году Вышинскому А.С., как военнослужащему, выдали сертификат на приобретение квартиры, в последствии была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Вышинская О.А. также пояснила, что ответчика прописали в спорной квартире с их согласия, но в дальнейшем, отношения между истцом и ответчиком не сложились, в ДД.ММ.ГГГГ году брак был расторгнут. Ответчик не проживает по спорному адресу, притязаний на жилое помещение не имеет, обещала добровольно выписаться из квартиры.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, месту нахождения ответчика, указанным в исковом заявлении. Однако почтовые отправления возвращены в суд по истечении срока хранения, что свидетельствует об отказе от получения судебной корреспонденции, тогда как в силу части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов данного дела следует, что суд неоднократно извещал ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. Уведомление осуществлялось путем направления судебных повесток по адресу, указанному в иске, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах суд расценивает извещение ответчика как надлежащее.

Неоднократная неявка в суд извещенного о судебном заседании лица, свидетельствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать при заседании городского суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании было результатом его собственного усмотрения и несоблюдения им требований национального законодательства, а поэтому не может являться нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом по правам человека по делу «Бондо Арчилович Бабунидзе (Babunidze) против России» (Решение от 15 мая 2007 г., жалоба № 3040/03).

Принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, истец с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Также установлено, что <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение принадлежит Вышинскому А.С., <данные изъяты> доли в праве принадлежит Вышинской О.А., что подтверждается свидетельствами о регистрации права №, № соответственно.

Из справки о регистрации №, выданной МКП «Паспортная служба» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Вышинская А.С. зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений истца следует, что ответчик в спорной квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, вещей в квартире не имеет. Выехала на постоянное место жительства.

По смыслу статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании положений Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 г.), устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, т.е. не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.95 № 713) снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства осуществляется органами регистрационного учёта. То есть вопрос о снятии с регистрационного учёта не является спором о праве, а является административным актом, в связи с чем суд полагает, что в данном конкретном случае решение о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением есть основание для снятия его с регистрации по известному адресу.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности его неприкосновенности, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации). Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе РФ, введенном в действие с 01.03.2005. Согласно статье 31 которого в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно положениям пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №. Данное обстоятельство позволяет суду считать Вышинскую А.С. бывшим членом семьи собственника. Также установлено, что ответчик в <данные изъяты> году выехала их спорного жилого помещения добровольно, в квартире вещей ее не имеется. Более того, в настоящее время истец проживает в данном жилом помещении со своей семьей, супругой и дочерью.

С учетом установленных обстоятельств, приведенных выше правовых позиций, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с прецедентной практикой Европейского Суда по правам человека, заявитель имеет право на возмещение расходов и издержек только в части, в которой они были действительно понесены, являлись необходимыми и разумными по размеру, обоснованными в объеме. На национальном уровне понесенные расходы должны быть отнесены к усилиям, направленным на избежание или минимизацию нарушений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление ЕСПЧ от 09.11.2004 г. «Дело «Левшины (Levshiny) против Российской Федерации» (жалоба № 63527/00), Постановление ЕСПЧ от 20.05.2010 г. «Дело «Гарагуля (Garagulia) против Российской Федерации» (жалоба № 12157/06).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая положения статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с Вышинской А.С. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56,194, 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вышинского С.А. к Вышинской А.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Вышинскую А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с Вышинской А.С. в пользу Вышинского С.А. государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение изготовлено 12.12.2014 г.