Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2019 от 17.04.2019

Дело №12-25/2019

РЕШЕНИЕ

г. Покровск          07 мая 2019 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И.,

с участием Кононова О.В. в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении,

его представителя адвоката Федорова А.А. удостоверение №498, ордер № 19/74,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кононова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 06.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, в отношении Кононова Олега Викторовича, 30.12.1981г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих детей, работающего <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 06.04.2019г. Кононов О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 час..

Не согласившись с указанным постановлением, Кононов О.В. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование своей жалобы Кононов О.В. указал на то, что мировой судья не учел его показания о том, что в 01-10 час. 10.02.2019г. он находился в ночной смене по месту своей работы в <данные изъяты> Таким образом, постановление суда ограничивает его право на труд, а в случае его увольнения с работы его семья останется без средств к существованию. Им был представлен план-график работы <данные изъяты> на февраль 2019г., в соответствии с указанным графиком он работает в две смены по 12 час., после чего одни сутки отдыхает. Согласно графика на 08.02.2019г., он работал в дневную смену, т.е. с 08 час. утра до 20 час. вечера. 09.02.2019г. он работал в ночную смену с 20 час. вечера до 08 час. утра 10.02.2019г. Однако, исследованным судом план-график работы не нашел отражения в обжалуемом постановлении, оценка этому доказательству не дана, что является недопустимым. С 24.09.2017г. по настоящее время он работает в <данные изъяты> на указанной должности. Ежемесячно по требованию инспектора административного надзора он предоставляет ему план-график своей работы. Соответственно инспектор осведомлен о графике его работы, в том числе в ночное время.

В судебном заседании Кононов О.В., адвокат Федоров А.А. жалобу поддержали в полном объеме и ссылаясь на те же доводы, просят постановление отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ОМВД по Хангаласскому району РС(Я) не явились, надлежащим образом извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав доводы лиц участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ.

Как видно из представленных материалов, решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.09.2016г. в отношении Кононова О.В. установлен административный надзор на срок 3 года и административные ограничения, в том числе запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 час. вечера до 06 час. утра следующего дня.

Постановлением мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 02.04.2018г. Кононов О.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановлением мирового судьи Калачева Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 26.07.2018г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 28 час..

Основанием для возбуждения в отношении Кононова О.В. дела об административном правонарушении послужило то, что Кононов О.В. являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, 10.02.2019г. в 01 час. 10 мин. отсутствовал по своему месту жительства, а именно по адресу: <адрес>, тем самым, Кононов О.В. не выполнил ограничения, возложенные на него решением Якутского городского суда РС(Я) от 16.09.2016г.

В подтверждение виновности Кононова О.В. в совершении указанного административного правонарушения, должностным лицом представлены следующие доказательства: рапорт полицейского ОППСП ОМВД РФ по Хангаласскому району ФИО1 от 10.02.2019г., протокол 44 282744/2812 об административном правонарушении от 13.02.2019г., план график работы <данные изъяты> постановление мирового судьи Калачева Е.А. и.о. мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 26.07.2018г., предупреждение, решение Якутского городского суда РС(Я) от 16.09.2016г., справка об освобождении, постановление мирового судьи судебного участка №58 Хангаласского района РС(Я) от 02.04.2018г.

Каких-либо иных доказательств вины поднадзорного лица в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что данные доказательства с очевидностью не свидетельствуют о наличии в действиях Кононова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

В нарушение требований ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ мировым судьей не исследованы доводы Кононова О.В. об уважительности причин отсутствия по месту жительства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела.

Так, в судебном заседании установлено, что Кононов О.В. осуществляет свою трудовую деятельность в <данные изъяты> в соответствии с планом графиком работ, в частности в соответствии с планом графиком работ на период с 01 по 28.02.2019г.

При этом, указанным планом предусмотрена дневная смена работы с 08-00 час. до 20-00 час., и ночная смена работы с 20-00 час. до 08-00 час..

Из материалов дела, следует, что Кононовым О.В. в подтверждение своих доводов об уважительности причин отсутствия по месту жительства 10.02.2019г. в 01-10 час., был представлен план график его работы в <данные изъяты> на период с 01 по 28.02.2019г., О чем был поставлен в известность инспектор административного надзора ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я). Данное обстоятельство, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из указанного плана графика работы Кононова О.В. следует, что 10.02.2019г. в 01-10 час. Кононов О.В. действительно осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты>, т.е. находился на ночной смене работы в период с 20-00 час. 09.01.2019г. до 08-00 час. 10.01.2019г.

Также изучена справка, выданная начальником производства ФИО2 и ст. мастером ФИО3 <данные изъяты> от 07.05.2019г. о том, что <данные изъяты> Кононов О.В. с 20 час. 09.02.2019г. по 8 час. 10.02.2019г. находился на рабочем месте.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15, назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Оценив представленные письменные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд признает его отвечающим требования ч.1 ст.27.5 КоАП РФ и имеющим значение для производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судом установлено, что Кононов О.В. в период совершения инкриминируемого ему административного правонарушения, выполнял свои трудовые обязанности, график которого был согласован с инспектором административного надзора ОМВД РФ по Хангаласскому району РС(Я).

В соответствии с положениями ч.1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, судом установлены неустранимые сомнения в невыполнении Кононовым О.В., в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, которые суд толкует в его пользу.

С учетом установленных обстоятельствах, принимая во внимание вышеуказанные положения Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Кононова О.В. состава административного правонарушения, связанного с несоблюдением административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, поскольку не доказано наличие в его действиях объективной стороны указанного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Таким образом, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу Кононова Олега Викторовича-удовлетворить.

Постановление мирового судьи по судебному участку №58 Хангаласского района РС(Я) от 06.04.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кононова Олега Викторовича-отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ в отношении Кононова Олега Викторовича прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение обжалованию в кассационном порядке не подлежит и вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

    Судья:                     Сыроватская О.И.