УИД 66RS0№-41
Дело № 2–654/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2021 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истца Францевой Т.В., ответчика Пестова С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестовой Веры Алексеевны к Пестову Сергею Николаевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
установил:
Спорным жилым помещением является трехкомнатная квартира общей площадью 83,5 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>.
Пестова В.А. обратилась в суд с иском к Пестову С.Н. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, требуя обязать ответчика передать истцу дубликат ключей от замков входной двери, а также не чинить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом.
В обоснование иска истица сослалась на свое право собственности на спорное жилое помещение в 1/4 доле и наличие препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением в связи с отсутствием ключей от входной двери в жилое помещение.
До рассмотрения дела по существу истица отказалась от иска в части заявленного требования о передаче дубликата ключей от замков входной двери в связи с добровольным удовлетворением данного требования ответчиком. Определением суда от 07.09.2021 частичный отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено.
Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным недвижимым имуществом, пояснив суду, что в свази с конфликтными отношениями истец ограничил доступ истицы в принадлежащее ей жилое помещение. Просила взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные в связи с обращением в суд с рассматриваемым иском, в виде государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя.
Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, он не препятствует истцу в пользовании спорным жилым помещением, истица самостоятельно вывезла личные вещи из спорного жилого помещения и проживает в ином жилом помещении.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора – Вилкова О.С., Чермыниной С.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие третьих лиц.
Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из договора передачи квартиры в собственность граждан от 05.04.1994, справки БТИ от 22.06.2021 № 3-541 квартира по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности истца Пестовой В.А., ответчика Пестова С.Н., а также третьих лиц – Вилковой О.С., Чермясинова С.В. (л.д.12,13).
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
В соответствии с ч.1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом указано, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
На основании ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из расписки истицы от 07.09.2021 истица получила ключи от спорного жилого помещения и претензий к ответчику не имеет.
Доказательства чинения ответчиком препятствий в пользовании спорным недвижимым имуществом суду не представлено. При этом стороны не оспаривают выезд истицы на проживание в другие место жительства.
Разрешая заявленный спор, принимая во внимание, что Пестова В.А., в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств, подтверждающих создание ей со стороны ответчика препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд не находит оснований к удовлетворению заявленных исковых требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением.
На основании ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся расходы на уплату государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Расходы истицы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. подтверждены чеками-ордерами от 04.08.2021 (л.д. 7).
Доводы истицы о несении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждаются квитанциями от 26.08.2021 № 146 на оплату услуг адвоката за представительство в суде в сумме 12 000 руб. от 02.08.2021 № 115 за составление искового заявления в сумме 3 000 руб.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что до рассмотрения дела по существу истица отказалась от искового требования о понуждении ответчика к передаче ключей от входной двери в спорное жилое помещение ввиду их получения от ответчика, суд присуждает ответчику возместить истице 300 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
Определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая сложность заявленного спора, объем выполненной представителем истицы работы по представлению интересов доверителя в суде, включающий в себя не только эффективное участие в судебном заседании, но и подготовку необходимых документов в обоснование позиции истицы, вынужденной защищать свои интересы в суде, приходит к выводу, что объему оказанных услуг и категории сложности дела соответствует сумма 3 000 руб., поэтому присуждает ответчику возместить истице расходы на оплату услуг представителя в указанной сумме.
Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 300 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░