Решение по делу № 2-1756/2012 ~ М-1216/2012 от 23.03.2012

Гр.дело №

РЕШЕНИЕ

ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Хаптахаевой Л.А.,

при секретаре Степановой Э.Ж.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Табинаева В.П. к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ о частичном признании Постановления Администрации г. Улан-Удэ незаконным, обязании Комитета по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить взамен другой равноценный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд, Табинаев В.П. просит признать п. 19 Постановления Администрации г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, обязать КУИиЗ г. Улан-Удэ предоставить ему безвозмездно равноценный земельный участок для индивидуального жилищного строительства. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением № Исполнительного комитета Улан-Удэнского Совета народных депутатов ему был отведен земельный участок № общей площадью 642 квадратных метра в поселке <адрес>. В этот период он трудился в Производственном геологическом объединении «<данные изъяты>». Именно Постановлением профсоюзного комитета ПГО «<данные изъяты>» он был включен в список лиц, которым были предоставлены земельные участки. На основании Решения Железнодорожного районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ за № земельные участки были предоставлены для строительства индивидуальных жилых домов. Целиком отдаваясь трудовой деятельности, он не имел возможности освоить представленный земельный участок, так как практически постоянно находился в полевых командировках. Какой либо информации о необходимости освоения земельного участка до работников ПГО «<данные изъяты>» специально не доводилось, сроков для освоения не устанавливалось. Затем он длительно работал за границей в <данные изъяты> и освоить земельный участок не имел возможности. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Комитет по управлению имуществом и землепользованию за получением выписки из вышеуказанного решения для юридического оформления прав на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана выписка из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором было указано, что в связи с неосвоением земельного участка более двух лет отменить Решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 19. Табинаев В.П.- участок №.

Истец Табинаев В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал показания, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика КУИиЗ г.Улан-Удэ в судебное заседания не явился, извещен надлежаще. Не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Истец согласен на заочное рассмотрение дела, в связи с чем, судом постановлено рассмотреть дело заочно – по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Улан-Удэнского городского совета народных депутатов г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в Железнодорожном районе в <адрес>», Табинаеву В.П. (пункт № 47) отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в <адрес> №, общей площадью 642 кв.м.

Постановлением администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ в части отвода земельного участка под строительство индивидуальных жилых домов Табинаеву В.П.- участок №.

Проверяя законность постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части изъятия земельного участка у Табинаева В.П., суд приходит к следующему.

Согласно постановлению Главы администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства» (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления в 1994г.) в целях рационального использования земель, максимально полного удовлетворения потребности граждан в земельных участках под индивидуальное жилищное строительство, до принятия нового Земельного Кодекса РФ, Администрация города Улан-Удэ постановила: районным администрациям и Управлению архитектуры и градостроительства города возобновить работу по выявлению неосвоенных участков, предоставленных гражданам под индивидуальное жилищное строительство, в соответствии с п.п. 3 и 4 постановления Главы Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ; вносить в Горадминистрацию предложения о прекращении права собственности или владения граждан на эти участки и предоставления их новым застройщикам. Пунктом 2-м постановления было установлено, что неосвоением земельного участка через 2 года после принятия решения Горадминистрации о его предоставлении является отсутствие ограждения, а также выполнение строительных работ по жилому дому менее чем на 20% его стоимости (отсутствие завершенного нулевого цикла).

В свою очередь постановление главы администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ, регламентирующее порядок внесения предложений о прекращении прав граждан на земельные участки в случае их неиспользования основывалось на требованиях ст. 39 ЗК РСФСР. Вместе с тем, ст. 39 ЗК РСФСР, регламентирующая основания прекращения прав на землю, Указом Президента РФ № 2287 от 24.12.1993г. признана недействующей.

Ст. 287 ГК РФ установлено, что прекращение прав на земельный участок, принадлежащих арендаторам и другим лицам, не являющимся его собственниками ввиду ненадлежащего использования участка этими лицами, осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены земельным законодательством. Ст. 54 ч. 5 ЗК РСФСР было предусмотрено, что права собственников земли, землевладельцев, землепользователей и арендаторов могут быть ограничены в интересах других природопользователей, а также в случаях предусмотренных настоящим кодексом и законодательством республик, входящих в состав РСФСР. В то же время, как указывалось выше, ЗК РСФСР на 2000г. не содержал в себе оснований для прекращения права пользования земельными участками, поскольку ст.ст. 39-40 были признаны недействующими.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ, законы и иные нормативно-правовые акты не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в РФ, действует федеральный закон.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущества, иначе как по решению суда.

Статьей 72 Конституции РФ установлено, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении РФ и субъектов РФ.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 31.10.1995г. « О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» в случае, когда нормативно-правовой акт противоречит Конституции РФ, а федеральный закон, который должен регулировать рассматриваемые судом правоотношения отсутствует, суд, разрешая дело, применяет непосредственно Конституцию РФ. Судом установлено, что постановление Главы администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке прекращения прав граждан на неосвоенные земельные участки, предоставленные им для индивидуального жилищного строительства», постановление главы администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ противоречат требованиям Конституции.

Ч. 2 ст. 24 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Ч. 2 ст. 46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

Довод истца о нарушении его прав, в связи с изъятием ранее предоставленного земельного участка, не опровергнут. В частности, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о своевременном уведомлении истца о прекращении его прав на спорный земельный участок, о соблюдении его прав на ознакомление с документами и на обжалование решения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении конституционных прав истца на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его права и на обжалование решения администрации г. Улан-Удэ о прекращении его прав не земельный участок.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств, не препятствует суду рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, при отсутствии доказательств соблюдения процедуры законного изъятия земельного участка у Табинаева В.П., суд считает обжалуемый пункт постановления Администрации г. Улан-Удэ № от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, и соответственно подлежащим отмене.

Ст. 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, в том числе право собственности возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В силу ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с вышеуказанным Законом о регистрации прав.

В соответствии с п.п. 3, 9 ст. 3 Закона РФ «О введение в действие ЗК РФ» от 25.10.2001г. оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права, включая право собственности, возникает, в том числе из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст. 36 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Данному положению корреспондирует п. 2 ст. 45 и ст. 54 ЗК РФ.

Несмотря на указанные положения, истец незаконно лишен прав на свое имущество.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Исходя из указанного, иск Табинаева В.П. подлежит удовлетворению. При этом суд считает, что обязанность по предоставлению участка должна быть возложена на КУИиЗ г. Улан-Удэ. Так как последний, в соответствии с Положением «О муниципальном учреждении Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» от 25.01.2008г., является структурным подразделением администрации г. Улан-Удэ, уполномоченным осуществлять полномочия органа местного самоуправления в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, приватизации муниципальной собственности и землепользования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Табинаева В.П. удовлетворить.

Признать незаконным п. 19 Постановления Администрации г. Улан-Удэ № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ предоставить Табинаеву В.П. взамен безвозмездно другой равнозначный земельный участок для строительства индивидуального жилого дома.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца.

Судья Л.А. Хаптахаева