Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-668/2013 ~ М-454/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-668/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2013 года                             г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                     Бариновой Т.В.,

при секретаре                             Захаровой М.В.,

с участием представителя истца Куприй Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куприй Л. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Куприй Л.В. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что с 1965 года ее мать Недоговорова Н.И. на основании ордера была вселена в указанную квартиру и являлась ее нанимателей. После ее смерти истец стала нанимателем квартиры и проживает в ней с дочерью Куприй Ю.Н., братом Недоговоровым В.В. Своего права на приватизацию жилья Куприй Л.В. не использовала, поэтому обратилась в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о заключении договора приватизации спорной квартиры, но получила отказ, так как право муниципальной собственности на спорное жилое помещение не зарегистрировано. В связи с чем, не может реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения.

В судебном заседании истец Куприй Л.В. не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Куприй Ю.Н.,

Представитель истца по доверенности (л.д. 57) Куприй Ю.Н., выступающая также в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебном заседании поддержала доводы и требования иска. Также указала, что сама участия в приватизации спорной квартиры принимать не желает и не возражает против приватизации квартиры только ее матерью (истцом).

Представители ответчика – мэрии г. Новосибирска, третьего лица - МКУ «Городское жилищное агентство» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Недоговоров В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против приватизации спорной квартиры истцом.

Суд, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает право граждан Российской Федерации, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу вышеуказанной статьи Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г.Новосибирска по решению РИК от ДД.ММ.ГГГГ №, Недоговоровой Н.И. на семью из пяти человек, в том числе, мужу Недоговорову В.Н., дочери Недоговоровой С.В., сыну Недоговорову В.В., сыну Недоговорову Н.В., дочери Недоговоровой Л.В. была предоставлена трехкомнатная квартира № площадью 40 кв.м., в <адрес> (ордер л.д.9, свидетельство о рождении Недоговоровой Л.В. л.д. 43, свидетельство о заключении брака Куприй Ю.А. и Куприй (до брака Недоговорова) Л.В. л.д. 44, копия паспорта Недоговорова В.В. л.д. 45-46, копия паспорта Куприй Л.В. л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла (свидетельство о смерти л.д. 11).

Истец является родной дочерью Недоговоровой Н.И. После заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с Куприй Ю.А., истцу присвоена фамилия супруга – Куприй (л.д. 43-44)

Согласно выписке из домовой книги в настоящее время Куприй Л.В. является нанимателем спорной квартиры, вместе с ней в квартире проживают ее дочь Куприй Ю.Н. и брат Недоговоров В.В (л.д. 39).

По сведениям Управления Росреестра по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах и об ограничениях (обременениях) зарегистрированных с ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> отсутствуют (л.д. 33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение – трехкомнатная <адрес> расположена на четвертом этаже жилого <адрес> и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 55,0 кв.м., жилая площадь 37,0 кв.м. По результатам кадастрового учета ей присвоен инвентарный номер № (технический паспорт л.д.12-15, кадастровый паспорт л.д. 16-17).

Согласно сведениям МКУ «Городское жилищное агентство» трехкомнатная <адрес> включена в реестр муниципального имущества г.Новосибирска на основании постановления мэрии г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ №-р. Право муниципальной собственности не зарегистрировано. Квартира не приватизирована (л.д. 31, 37, 40).

Других жилых помещений в пользовании или в собственности истец не имеет, с 1991 года и по настоящее время всегда проживала в спорной квартире, свое право приватизации до сих пор не использовала (л.д. 32, 36, 38).

Члены семьи нанимателя Куприй Л.В.: дочь – Куприй Ю.Н., брат – Недоговоров В.В. отказались от участия в приватизации <адрес>, дали письменное согласие на приватизацию данного жилого помещения Куприй Л.В. без их участия (л.д. 34, 35).

Истец обращалась в МКУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № ей в этом было отказано на том основании, что право собственности муниципального образования г.Новосибирска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.41, 42).

Таким образом, истец не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность жилого помещения, переданного по договору социального найма, что нарушает положения ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

То обстоятельство, что право собственности муниципального образования г. Новосибирска на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не зарегистрировано в установленном законом порядке, не может являться основанием для отказа истцу в реализации права на приобретение жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку обязанность на ведение реестра муниципальной собственности и регистрации права муниципальной собственности возлагается на органы местного самоуправления. Не исполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей по регистрации права муниципальной собственности не должно влиять на права граждан. Учитывая, что спорное жилое помещение принято в муниципальную собственность, то оно подлежит приватизации.

Поскольку государство устанавливает в законе право каждого гражданина на возможность получения жилья в собственность в порядке приватизации, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. При невозможности гражданина по независящим от него причинам реализовать свое право на приватизацию, позволяет ему обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что Куприй Л.В. является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма, данное жилое помещение передано в муниципальную собственность, истец не использовала своего права на приватизацию жилья, поэтому ее требования о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес> в г. Новосибирске обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Куприй Л. В. к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за Куприй Л. В. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение – трехкомнатную <адрес> общей площадью 55,0 кв.м., жилой площадью 37,0 кв.м., расположенную в <адрес>.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности на жилое помещение – <адрес> за Куприй Л. В..

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированном виде, с подачей жалобы через Первомайский районный суд г. Новосибирска.

Дата изготовления мотивированного решения 13.06.2013 года.

Председательствующий по делу-    Баринова Т.В.