Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-26/2021 (1-144/2020;) от 16.12.2020

Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2020-001043-56

1-26/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2021 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,

при секретаре Тарасенкове А.Н., помощнике Комисаровой О.А.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Порховского района Кравченко Ю.И., Куприкова А.М.,

подсудимого Кирсанова Н.Н.,

защитника Канаева М.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кирсанова Николая Николаевича, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кирсанов Н.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

2 августа 2020 года в 13 часов 39 минут Кирсанов Н.Н., управляя технически исправным автомобилем марки «<данные изъяты>», имеющим государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге «Порхов-Успенье» со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и обязывающего водителя при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии обнаружить, принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и пункта 9.10 указанных Правил дорожного движения, предписывающего водителю соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, двигаясь со скоростью 70 км/час, не позволяющей обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не снижая скорости и не соблюдая необходимую дистанцию, на 20-м км плюс 32 метра указанной автодороги совершил столкновение с мотокультиватором под управлением ФИО12, двигавшимся впереди в попутном направлении по правому краю проезжей части. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю мотокультиватора ФИО12 были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы (кровоизлияния в кожно-мышечные лоскуты головы в теменной области, субарахноидальных кровоизлияний обеих теменных долей, ушиба вещества головного мозга обеих теменных долей и стволового отдела), открытых многооскольчатых переломов левой малоберцовой и большеберцовой костей, раны и ссадины правого бедра, множественных ссадин левого бедра, раны и ссадины левой голени, которые причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, закончившийся смертельным исходом, а пассажиру мотокультиватора ФИО11 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома диафиза левой малоберцовой кости, перелома правой ключицы в средней трети, закрытой черепно-мозговой травмы (субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области, кровоподтека затылочной области), которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Подсудимый Кирсанов Н.Н. виновным в совершении вышеуказанного преступления себя не признал, соглашаясь лишь с тем, что не успел вовремя затормозить. Показал, что 2 августа 2020 года вместе с женой, ФИО14, на собственном автомобиле «<данные изъяты>» приехал со своей дачи, расположенной в <адрес> в <адрес>, где в автосервисе проверил состояние своего автомобиля, заменил какую-то деталь. Автомобиль был исправен. После 13 часов вместе со своими знакомыми, Свидетель №1 и ФИО15, они поехали назад. Погода была солнечная, ехали спокойно со скоростью около 80 км/час, дорога была пуста. Кирсанов Н.Н., управляя автомобилем, не отвлекался, ни с кем не разговаривал. Когда проехали <адрес>, то на прямом участке дороги метров за 300 он увидел что-то медленно двигавшееся полностью по обочине, но не мог определить какой это объект и людей на нём не видел. Подъехав ближе, разглядел лишь прицеп и четыре колеса. Опасности для движения данный объект не представлял. Но потом это транспортное средство, оказавшееся впоследствии мотоблоком с прицепом, резко, под углом около 45 градусов к дороге, повернуло налево на асфальт и оказалось перед машиной Кирсанова. Произошел удар, пришедшийся правой передней частью автомобиля в левую стенку прицепа мотоблока. Кирсанов нажал на тормоз, правое переднее колесо автомашины заклинило. Автомашина остановилась сначала в 2-3 метрах за местом ДТП, потом они отъехали дальше на правую обочину, чтобы не мешать другим машинам. После ДТП Кирсанов Н.Н. находился в стрессовом состоянии, подходил к месту ДТП, где уже остановились другие люди, давал покрывало для пострадавшего ребёнка. Видел на обочине следы движения мотоблока в направлении проезжей части, которые потом исчезли, так как к месту ДТП подъезжали и останавливались на обочине автомашина МЧС и другие автомашины. На месте ДТП лежала недопитая бутылка вина, возможно водителя мотоблока.

Виновность подсудимого Кирсанова Н.Н. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, заключениями судебных экспертиз, иными документами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал, что о ДТП возле <адрес>, в котором погиб его брат ФИО12, узнал от знакомых. Мотоблок, на котором брат попал в ДТП, ранее принадлежал Потерпевший №1, в 2017 году он продал его брату. Максимальная скорость мотоблока составляла не более 8 км/час, в нем для лучшей управляемости были заменены колеса, имелось зеркало заднего вида. Водитель располагался на прикрепленном к телеге сиденье, а пассажир мог находиться в телеге. Обычно при управлении мотоблоком ФИО12 ехал правым колесом по обочине, а левым по асфальту.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО11, ФИО13 показала, что сожительствовала с погибшим в ДТП ФИО12, а пострадавший ребёнок – их общий сын. 2 августа 2020 года ФИО13 находилась на работе в 5 км от их дома, расположенного в <адрес>. ФИО12 с сыном на мотоблоке поехали, чтобы забрать её с работы. Получив от своей матери сообщение о ДТП, ФИО13 направилась на место происшествия, откуда её вместе с сыном на машине скорой помощи сразу повезли в больницу. Находясь в стрессе, на обстановку на месте ДТП она внимания не обращала. Обычно, управляя мотоблоком, ФИО12 ездил аккуратно, двигался по обочине или частично по асфальту. В телеге было оборудовано сиденье для пассажира.

Свидетель ФИО14 показала, что 2 августа 2020 года она вместе с супругом, Кирсановым Н.Н., на принадлежащем им автомобиле «<данные изъяты>» ехали из <адрес> домой в <адрес>. Кирсанов Н.Н. управлял автомобилем, ФИО14 сидела на заднем сиденье справа. Также с ними ехали знакомые: Свидетель №1, располагавшийся на переднем пассажирском сиденье, и ФИО15, сидевшая сзади за водителем. Свидетель №1 и ФИО27 являются инвалидами по зрению, ФИО28 слепа. Двигались спокойно, скорость не превышали. Обычно муж водит машину со скоростью не более 80 км/час. Когда они проехали <адрес>, то ФИО26 через лобовое стекло увидела, что на дорогу перед ними неожиданно выскочило какое-то транспортное средство, оказавшееся впоследствии мотоблоком. Откуда оно появилось и какое было до него расстояние, ФИО14 не знает. От страха она потеряла сознание, момента столкновения не видела, в дальнейшем место ДТП не осматривала, видела лишь свою разбитую машину.

Свидетель Свидетель №1 показал, что 2 августа 2020 года он в качестве пассажира ехал вместе с Кирсановым Н.Н. на автомашине последнего марки «<данные изъяты>» из <адрес> на дачу в <адрес>. Свидетель №1 находился на переднем пассажирском сиденье. Сзади сидели ФИО14 и ФИО15. Скорость была около 70 км/час. За <адрес> Свидетель №1 увидел, что поперек дороги вдруг появилось препятствие, которое, в связи с тем, что он является инвалидом 1 группы по зрению и видит лишь левым глазом общие очертания предметов и на расстоянии до 10 метров, показалось ему как черная стена, а впоследствии оказалось мотоблоком с прицепом. Мотоблок, по мнению свидетеля, мог двигаться резко с обочины к их автомашине под углом около 60 градусов, однако мотоблок на обочине свидетель не видел. Кирсанов Н.Н. стал тормозить, принял влево, но произошло столкновение. Свидетель №1 показалось, что удар пришелся в бок прицепу правой частью автомобиля. Объехав мотоблок, они остановились. Мотоблок опрокинулся на проезжей части. На месте ДТП появились какие-то люди, стали убирать обломки с проезжей части. Потом приехали скорая помощь, сотрудники ГИБДД. В ДТП погиб мужчина. Пострадавшего мальчика увезли на автомашине скорой помощи.

Свидетель ФИО16, работающая фельдшером Псковской станции скорой медицинской помощи, показала, что в августе 2020 года выезжала на ДТП возле <адрес> и оказывала медицинскую помощь пострадавшему ребёнку, лежавшему на правой обочине со стороны Порхова. Там же находились труп мужчины и мотоблок. Автомашина скорой помощи остановилась перед ними, возможно, на правой обочине. На иную обстановку на месте ДТП свидетель внимания не обращала. Ребёнок был госпитализирован в больницу.

Свидетель ФИО17, работающий водителем автомашины скорой медицинской помощи, показал, что выезжал на ДТП за <адрес> и видел на месте перевернутый мотоблок, труп мужчины, пострадавшего ребёнка и неподалеку автомашину «<данные изъяты>». Он остановился на проезжей части ближе к обочине перед местом ДТП, чтобы было удобнее грузить пострадавшего. Также на месте ближе к Порхову был автомобиль МЧС. Следов на обочине Воронин не видел, обстоятельства ДТП не выяснял. Из разговоров присутствующих слышал, что ДТП произошло либо при обгоне, либо при выезде мотоблока с обочины.

Свидетель ФИО29, работающий <данные изъяты>, показал, что 2 августа 2020 года во время несения службы, получив от проезжавшего водителя сообщение о ДТП между деревнями <адрес> и <адрес>, где проходит граница между <адрес> и <адрес>ми, выехал на место происшествия, оказавшееся на территории Порховского района, где увидел автомашину «<данные изъяты>» с техническими повреждениями, а за нею перевернутый мотоблок, находившийся на правой со стороны Порхова обочине, там же лежал погибший мужчина. На месте ДТП были Кирсанов Н.Н. и его пассажиры. На проезжей части автодороги возле места ДТП имелась просадка асфальтового покрытия, рядом на асфальте - следы от металлических частей мотоблока, а на обочине – следы шин транспортного средства, схожие с шинами мотоблока, которые резко поворачивали в сторону асфальта. Там же на асфальте начинались следы юза транспортного средства. В дальнейшем на место происшествия прибыла и проводила осмотр следственно-оперативная группа. При обозрении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2020 свидетель ФИО30 пояснил, что на фото № 34 изображены следы шин мотоблока, имевшиеся на обочине.

Свидетель ФИО19, работающий <данные изъяты>, показал, что в составе следственно-оперативной группы выезжал на место ДТП за <адрес> и фиксировал обстановку на месте происшествия, включая динамические следы, прочерченные мотоблоком на асфальте и параллельные автодороге, и показанный Кирсановым Н.Н. след на правой со стороны Порхова обочине, который, со слов того, был оставлен мотоблоком двигавшимся по обочине, и находился в 3-4 метрах от перевернутого мотоблока. Это был единственный фрагмент следа на обочине, которая осматривалась от дорожного знака со стороны г. Порхов до места ДТП. Никаких других следов на обочине не было, в том числе, и автомашин экстренных служб, уже побывавших на месте происшествия. При обозрении фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2020 свидетель ФИО19 указал на фото № 34, на котором зафиксирован показанный Кирсановым Н.Н. след с обочины.

Свидетель ФИО20 показал, что 2 августа 2020 года он вместе с женой, ФИО21, на своей автомашине ехали из <адрес> в <адрес>. Проехали г. Порхов Псковской области. Была ясная погода, асфальт сухой. Дорога пуста. В какой-то момент ФИО20 услышал сильный удар, увидел клубы пыли и какое-то подлетевшее колесо возле двигавшейся впереди автомашины, которую он раньше не видел, и решил, что у той с крыши упал багаж. Когда они подъехали ближе, то увидели на дороге ребёнка и остановились. Тут же в 5 метрах от ребёнка на обочине лежал на боку мотоблок с тележкой, а за ним мужчина. За местом ДТП стояла автомашина «<данные изъяты>». ФИО20 перенес ребёнка на обочину, перевернул на бок мужчину, чтобы тот не захлебнулся кровью. Из «<данные изъяты>» вышел и подошел водитель. ФИО22 вызвала экстренные службы. До приезда скорой помощи ФИО20 наблюдал за ребёнком и отбросил с проезжей части некоторые разлетевшиеся детали. Следов торможения «<данные изъяты>» на месте ДТП, а также явных следов транспортных средств на обочине он не видел. По увиденному им, обстановке на месте ДТП и техническим повреждениям «<данные изъяты>» и мотоблока полагает, что «<данные изъяты>» догнала мотоблок и врезалась в него сзади. В какой-то момент «<данные изъяты>» стала отъезжать с места ДТП, Чкалов поехал следом, но «<данные изъяты>» вновь остановилась. Потом приехали машина МЧС, остановившаяся до места ДТП правым колесом на обочине, левым на асфальте, а затем автомашина скорой помощи, остановившаяся на проезжей части.

Свидетель ФИО22, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20, а также пояснила, что ехавшую впереди автомашину «<данные изъяты>» увидела до момента ДТП, она двигалась с небольшой скоростью. Приехавшие по её вызову автомашины МЧС и скорой помощи останавливались на расстоянии 20-30 метров до места ДТП. Кроме указанных показаний виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами: - протоколом осмотра места происшествия от 2 августа 2020 года, в ходе которого был осмотрен прямой участок автодороги сообщением «Порхов-Успенье», расположенный за д. <адрес>, и зафиксировано состояние дорожного покрытия и дорожных условий (асфальтное покрытие без видимых выбоин, светлое время суток, ясная погода), наличие дорожных знаков и разметок (километровый знак (20-й км), прерывистая линия на проезжей части, линия по краю проезжей части), наличие на расстоянии 31,6 м от километрового знака следа шины транспортного средства на правой обочине, на расстоянии 32,4 м от километрового знака - черной полосы от шины транспортного средства на проезжей части, на расстояниях от 32,7 м до 44 м от километрового знака - трех динамических следов задира на проезжей части, место расположения на правой обочине на расстояниях от 55,8 м до 57,9 м от километрового знака трупа ФИО12, кузова от мотоблока с повреждениями преимущественно заднего борта, мотоблока марки «<данные изъяты>» с техническими повреждениями; место расположения на правой обочине на расстоянии 111,1 м от километрового знака автомашины марки «<данные изъяты>), имеющего государственный регистрационный знак №, с техническими повреждениями в передней, преимущественно правой, части; указание Кирсановым Н.Н. расстояния, на котором находился автомобиль в момент начала движения мотоблока с обочины на проезжую часть, составившего 17,2 м;- протоколом осмотра от 21 ноября 2020 года вещественных доказательств – изъятых с места происшествия автомашины марки «<данные изъяты>) с государственным регистрационным знаком №, мотокультиватора марки «<данные изъяты>» с кузовом от него и зафиксировано: на автомашине - повреждения правой части переднего бампера, правого крепления рамки регистрационного знака, правой части решетки радиатора, правой фары, правого переднего указателя поворота, правого переднего крыла, правой и центральной частей капота, правой части ветрового стекла: на мотокультиваторе – повреждения дуги, рычага тяги с наличием продольных царапин, смятость бензобака; на кузове от мотокультивтора – переломы деревянных стоек, вмятость внутрь центральной части по переднему борту, повреждения и пролом заднего борта, изгиб рамы прицепа; - картами вызова скорой помощи от 2 августа 2020 года, согласно которым вызов на место ДТП возле д. <адрес> поступил в 13 часов 39 минут 02.08.2020, на месте была констатирована смерть ФИО12, оказана медицинская помощь малолетнему ФИО11;- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 3 сентября 2020 года, согласно которому при исследовании трупа ФИО12: 1) выявлены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма (кровоизлияние в кожно-мышечные лоскуты головы в теменной области, субарахноидальные кровоизлияния обеих теменных долей, ушиб вещества головного мозга обеих теменных долей и стволового отдела), открытые многооскольчатые переломы левой малоберцовой и большеберцовой костей; рана и ссадина правого бедра, множественные ссадины левого бедра, рана и ссадина левой голени; 2) данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, прижизненно, в короткий промежуток времени друг за другом, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением потерпевшего и ударом о дорожное покрытие и ими причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, закончившийся смертельным исходом; 3-4) смерть ФИО12 наступила за 1-3 суток до исследования трупа в морге в результате черепно-мозговой травмы; 5) этиловый спирт в крови из трупа выявлен в концентрации 2,3 г/ л;- заключением судебно-медицинской экспертизы № от 25 августа 2020 года, согласно которому у малолетнего ФИО11: 1) выявлены телесные повреждения: закрытый перелом диафиза левой малоберцовой кости, перелом правой ключицы в средней трети, закрытая черепно-мозговая травма (субарахноидальное кровоизлияние, ссадины лобной области, кровоподтек затылочной области); 2) данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, могли образоваться при ударе выступающими частями движущегося транспортного средства с последующим падением потерпевшего и ударом о дорожное покрытие и ими причинен тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть; 3) между образованием указанных телесных повреждений и ДТП имеется прямая причинно-следственная связь;- протоколом следственного эксперимента на месте ДТП от 18 ноября 2020 года, при котором определено расстояние, видимое с водительского места из автомашины марки «<данные изъяты>» в направлении мотоблока, составившее 420 метров, и проверена данная видимость с расстояния 100 м, указанного Кирсановым Н.Н., зафиксированная как отчетливая;- заключением судебной автотехнической экспертизы № от 26 августа 2020 года, согласно которому: - установлен следующий механизм столкновения автомобиля марки «<данные изъяты>» с мотокультиватором: транспортные средства двигались попутно в направлении <адрес>, первичное контактирование произошло между средней и правой частью капота автомобиля и средней и левой частью заднего борта прицепа на правой полосе проезжей части перед следами шины и задира, продольные оси транспортных средств располагались под углом около 0 градусов, задняя часть кузова прицепа поднялась вверх, средняя часть бампера автомобиля контактировала с левым колесом прицепа, правое переднее колесо автомобиля контактировало с осью прицепа, произошел разворот прицепа и складывание мотокультиватора, перемещение мотокультиватора с каркасом прицепа и кузова в сторону правой обочины, автомобиль продолжил движение вперед вправо до занятия положения на правой обочине; - к моменту наезда автомобиля на мотокультиватор с прицепом мотокультиватор двигался перед автомобилем; - в данной дорожной ситуации водитель автомобиля должен был руководствоваться требованиями пунтков 9.10, 10.1 ПДД РФ, а водитель мотокультиватора – требованиями п. 22.8 ПДД РФ; - с технической точки зрения версия водителя автомобиля (согласно исследовательской части заключения – движении мотоблока с обочины в сторону проезжей части перед наездом автомобиля) является несостоятельной и не соответствует установленному механизму ДТП; - заключением судебной автотехнической экспертизы № от 26 ноября 2020 года, согласно которому водитель автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, при заданных исходных данных (скорости автомобиля - 80 км/час, скорости мотоблока – 7 км/час, видимости с водительского места автомобиля - 420 м) имел техническую возможность предотвратить ДТП;- заключением судебной трасологической экспертизы № от 18 ноября 2020 года, согласно которому пригодный для идентификации фрагмент следа беговой дорожки шины транспортного средства, изъятый с места происшествия (фото № 34 с фототаблицы, приложенной к протоколу осмотра места происшествия от 02.08.2020), оставлен не шинами, установленными на колесах мотоблока. Оценивая как каждое в отдельности, так и в их совокупности вышеуказанные доказательства, являющиеся достоверными, допустимыми, в основном не противоречащими друг другу, суд находит их достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.Доводы подсудимого о том, что он не мог предотвратить наезд на мотокультиватор в связи с внезапным выездом последнего с обочины на проезжую часть автодороги, суд находит несостоятельными по следующим причинам.Из показаний подсудимого, свидетелей ФИО18, ФИО19, протокола осмотра места происшествия, заключения судебной трасологической экспертизы, следует, что единственный имевшийся на обочине автодороги след шины транспортного средства, указанный Кирсановым Н.Н. и ФИО18 как след колес мотоблока, таковым не является и оставлен колесами другого транспортного средства. По показаниям ФИО19, участвовавшего в осмотре места происшествия, других следов транспортных средств, в том числе автомашин прибывавших специальных служб, на обочине не было. Пассажиры автомобиля под управлением ФИО3 мотоблок на обочине не видели. Показания об обратном свидетеля Свидетель №1, являющегося инвалидом по зрению, носят характер предположения. Вышеуказанная версия подсудимого исследовалась при проведении судебной автотехнической экспертизы, по установленному механизму ДТП и характеру технических повреждения транспортных средств пришедшей к выводу о несостоятельности этой версии. Оснований не доверять данному экспертному заключению не усматривается. То обстоятельство, что при проведении судебной автотехнической экспертизы № в качестве исходной учитывалась скорость автомобиля, составляющая 80 км/час, в то время как по предъявленному обвинению автомобиль двигался со скоростью 70 км/час, не дают основания для сомнений в выводах эксперта о том, что подсудимый имел техническую возможность предотвратить ДТП, поскольку при меньшей скорости приближающегося объекта такая возможность очевидно возрастает. По аналогичной причине судом не принимаются во внимание доводы стороны защиты о том, что из-за установленных на мотоблоке колес большего размера его скорость превышала заявленную в технической документации и учтенную в том же экспертном заключении (7 км/час), поскольку при большей скорости удаляющегося объекта возможность для водителя приближающегося объекта предотвратить ДТП очевидно возрастает С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что, имея при необходимой внимательности и предусмотрительности возможность предпринять меры для предотвращения наезда на двигавшийся впереди мотокультиватор, подсудимый Кирсанов Н.Н. не выбрал необходимую дистанцию, не предпринял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного с░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 9.10, 10.1 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░. 22.8 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 97 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 264 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░13

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 1-26/2021