Определение суда апелляционной инстанции от 04.04.2018 по делу № 33-14374/2018 от 30.03.2018

Судья: Колмыкова И.Б.

Дело № 33-14374

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 апреля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В.,  Лемагиной И.Б.,

при секретаре Патове А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Щербаковой А.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «ТоргСтройМат» по доверенности Воронина В.Б. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Алексеевой О.А.  к ООО «ТоргСтройМат» о взыскании долга, процентов, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТоргСтройМаит» в пользу Алексеевой О.А. денежные средства по договорам займа  в размере 27 067 953 рублей, проценты за пользование займами  в размере 3 598 920, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 590, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами размере  508 698,63 рублей,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей,        

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.А. обратился в суд с иском к ООО «ТоргСтройМат» о взыскании денежных средств по договорам займа и просит суд взыскать с ООО «ТоргСтройМат» денежные средства в сумме 27 067 953 рублей, проценты за пользование займами в сумме 3 598 920, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 590, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами к основному долгу в сумме 508 698,63 рублей,  уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей, ссылаясь на то, что с …. года по …. года между ней и ответчиком ООО «ТоргСтройМат» были заключены договора займа, и в подтверждение займа истцом на расчетный счет ответчика в ДЖЕЙ ЭНД ТИ БАНК ОАО г.Москва были перечислены 28 000 000  рублей. К договорам займа прилагался график погашения задолженности по займу, подписанный сторонами при заключении сделки. Однако за весь период ответчиком был произведен только один платеж, в счет погашения по договору займа №…. от …. г. в сумме 932 046,97 рублей. В связи с тем, что ответчик не исполнял график погашения задолженностей по займам Алексеева О.А. обратилась в ООО «ТоргСтройМат» с письменной претензией о возврате  сумм займа и процентов за пользование займами. Поскольку ответчик на претензию не ответил и продолжает уклоняться от возврата денежных средств полученных по договорам займа, в связи с чем истец обратилась в суд с иском  и просит взыскать с ООО «ТоргСтройМат» основную сумму займа в размере 27 067 953 рублей, проценты за пользование за пользование займом в сумме 3 598 920, 04 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 289 590, 02 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами к основному долгу в сумме 508 698,63 рублей,  уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 рублей.

Истец Алексеева О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Бобровникова С.А. в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ООО «ТоргСтройМат»  в суд не явился, извещен надлежащим образом, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовался, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель ООО «ТоргСтройМат» по доверенности Воронин В.Б. просит отменить по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что взысканные расходы на представителя завышены, суд должен был применить ст. 333 ГК РФ, а также снизить проценты, взысканные по ст. 395 ГК РФ, в указанной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Алексеевой О.А. по доверенности Бобровникова С.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов, что  …. г.  между ООО «ТоргСтройМат» в лице генерального директора Клещева Андрея Валерьевича и Алексеевой О.А.  заключен договор займа №….. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Судом установлено, что согласно договора займа №…. от …. года истец Алексеева О.А. перечислила на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЕЙ ЭН ТИ БАНК (АО)  г.МОСКВА денежные средства, в размере 3 000 000 рублей (л.д.8). В соответствии с п.2.2. договора займа ООО «ТоргСтройМат» обязался возвратить суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, приведенном в приложении №1.

Судом установлено,  что …. г. между ООО «ТоргСтройМат» в лице генерального директора Клещева Андрея Валерьевича и Алексеевой О.А.  заключен договор займа №…. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Согласно договора займа №…. от …. года истец Алексеева О.А. перечислила на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЕЙ ЭН ТИ БАНК (АО)  г.МОСКВА денежные средства, в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора займа ООО «ТоргСтройМат» обязался возвратить суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, приведенном в приложении №1.

Судом также установлено, что …. г. между ООО «ТоргСтройМат» в лице генерального директора Клещева Андрея Валерьевича и Алексеевой О.А.  заключен договор займа №….. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 4 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Согласно договора займа №…. от …. года истец Алексеева О.А. перечислила на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЕЙ ЭН ТИ БАНК (АО)  г.МОСКВА денежные средства, в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора займа ООО «ТоргСтройМат» обязался возвратить суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, приведенном в приложении №1.

Судом установлено, что …. года между ООО «ТоргСтройМат» в лице генерального директора Клещева Андрея Валерьевича и Алексеевой О.А.  заключен договор займа №….. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Согласно договора займа №…. от … года истец Алексеева О.А. перечислила на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЕЙ ЭН ТИ БАНК (АО)  г.МОСКВА денежные средства, в размере 10 000 000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора займа ООО «ТоргСтройМат» обязался возвратить суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, приведенном в приложении №1 до …. года.

Судом установлено, что 14 июля 2016 года между ООО «ТоргСтройМат» в лице генерального директора Клещева Андрея Валерьевича и Алексеевой О.А.  заключен договор займа №….. Согласно п.1.1 договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 8 000 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить указанные в договоре проценты. Согласно договора займа №… от …. года истец Алексеева О.А. перечислила на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЕЙ ЭН ТИ БАНК (АО)  г.МОСКВА денежные средства, в размере 8 000 000 рублей. В соответствии с п.2.2. договора займа ООО «ТоргСтройМат» обязался возвратить суммы займа в соответствии с графиком погашения задолженности по займу, приведенном в приложении №1.

 Денежные средства по договорам займа истцу не возвращены, и ответчик уклоняется от возврата долга, ни чем не мотивируя односторонний отказ от исполнения денежного обязательства.

Судом также установлено, что истцом Алексеевой О.А.  платежным поручением №…. от ….  года на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК (АО)  перечислены 3 000 000 рублей. Таким образом, обязательства взятые на себя истцом Алексеевой О.А. по договору займа №…. от …. г. ею исполнены.

Кроме того, судом установлено, что истцом Алексеевой О.А.  платежным поручением №….от ….. года на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК (АО)  перечислены 3 000 000 рублей. Таким образом, обязательства взятые на себя истцом Алексеевой О.А. по договору займа №…. от …. г. ею исполнены.

Судом установлено, что истцом Алексеевой О.А.  платежным поручением №…..3 от …. года на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК (АО)  перечислены 4 000 000 рублей. Таким образом, обязательства взятые на себя истцом Алексеевой О.А. по договору займа №…. от …. г. ею исполнены.

Судом установлено, что истцом Алексеевой О.А.  платежным поручением №…..от …. года на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК (АО)  перечислены 10 000 000 рублей. Таким образом, обязательства взятые на себя истцом Алексеевой О.А. по договору займа №…. от …. г. ею исполнены.

Судом установлено, что истцом Алексеевой О.А.  платежным поручением №3 от …. года на расчетный счет ответчика ООО «ТоргСтройМат» в ДЖЭЙ ЭНД ТИ БАНК (АО)  перечислены 8 000 000 рублей. Таким образом, обязательства взятые на себя истцом Алексеевой О.А. по договору займа №…. от ….  г. ею исполнены.

 Согласно представленной выписки ответчик частично погасил денежные обязательства по договору займа №…. от …. г. в сумме 932 046,97 рублей перечислив на расчетный счет Алексеевой О.А. размещенному в Банк ВТБ24.

В адрес ответчика направлено требование Алексеевой О.А. от …. г. в котором истица просит вернуть суммы займов и проценты за пользования займами в течение 15 дней в размере 32 754 456,07 рублей.

 При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ст.ст. 807, 810 ГК РФ, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере займа в размере 27 067 953 рублей, с учетом частичного погашения долга, поскольку возврат денежных средств ответчиком не произведен, так как им не представлено доказательств перечисления сумм займа на банковский счет истца по условиям договора.

В части взыскания процентов за пользование займами суд первой инстанции исходил из следующего.

Договором займа №…. от … г. Алексеевой О.А. передано ответчику 3 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно приложения №1 к договору займа проценты за пользование займом за период с …. г. по …. года составляют 594 789, 05 рублей.

Договором займа №…. от …. г. Алексеевой О.А. передано ООО «ТоргСтройМат» 3 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно приложения №1 к договору займа  проценты за пользование займом за период с …. г. по …. г. составляют 536 498,62 рубля.

Договором займа №…. от …. г. Алексеевой О.А. передано ООО «ТоргСтройМат» 4 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно приложения №1 к договору займа  проценты за пользование займом  за период с …. г. по …. г.  составляют 715 523,77 рублей.

Договором займа №…. от …. г. Алексеевой О.А. передано ООО «ТоргСтройМат» 10 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно приложения №1 к договору займа  проценты за пользование займом за период с … г. по … г.  составляют 752 876,71 рублей.

Договором займа №…. от …. г. Алексеевой О.А. передано ООО «ТоргСтройМат» 8 000 000 рублей под 12% годовых. Согласно приложения №1 к договору займа  проценты за пользование займом за период с …. г. по …. г. составляют 999 231,89 рублей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Суд первой инстанции признав расчет процентов обоснованным и соответствующим условиям договоров, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займами в размере 3 598 920, 04 рублей.

В соответствии со ст.395, 316 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Удовлетворяя в этой части исковые требования,  суд соглашается с расчетом истца и взыскивает следующие проценты за пользование чужими денежными средствами: 27 067 953 руб.- основной долг; в том числе НДС 18% - 4 129 009 руб.78 коп., период просрочки – 47 дней с 19.10.2017 г. по 04.12.2017  г., ставка рефинансирования- с 19.10.17 г. по 29.10.17 г.-8,5%, с 30.10.17 г. по 04.12.17 г.-8,25%, Итого: 289 590 руб.02 коп.

Согласно договора займа №…. от …. года на сумму 10 000 000 рублей срок погашения долга установлен …. года.

Поскольку основной долг ответчиком возвращен не был, в соответствии со ст.395 ГК РФ, суд взыскал в пользу Алексеевой О.А. проценты за пользование чужими денежными средствами: 10 000 000 руб.- основной долг; в том числе НДС 18% - 1 525 423руб.73 коп., период просрочки – 204 дней с 30.03.2017 г. по 04.12.2017  г., ставка рефинансирования- с 30.03.2017 г. по 30.04.2017 г.-9,75%, с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.- 9,25%, с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г.- 9%, с 18.09.2017 г. по 19.10.2017 г.-8,5%, итого: 508 698 руб.63 коп.

Таким образом, суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «ТоргСтройМат» в пользу истца проценты, в порядке ст.395 ГК РФ в размере 289 590 руб.02 коп., и 508 698 руб.63 коп. соответственно расчету.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд первой инстанции взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя, которые согласно соглашению №… от ….. г. об оказании юридической помощи, составляют 100 000 рублей., с учетом принципа разумности и справедливости в размере 15 000 рублей.

Поскольку судом полностью удовлетворены исковые требования в части взыскания основного долга, суд в порядке ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскал в пользу истца уплаченную государственную пошлину в размере 60 000  рублей.

 Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно,  выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не применил ст. 333 ГК РФ, а также взыскал завышенные расходы на представителя и размер процентов по ст. 395 ГК РФ, основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено. Решение суда отвечает требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ и положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

 При таких обстоятельствах, иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного решения, поскольку принято с соблюдением норм процессуального и материального права.

  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.