Решение от 11.07.2017 по делу № 02-3379/2017 от 20.02.2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 11 июля 2017 года

Измайловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Купчина В.С., при секретаре Ванатове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/17 по иску Молдыбаева Рустама Рашидовича к ООО «СтройПроцессинг» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 14.08.2014 был принят на работу к ответчику на должность инженера технадзора по монолитным и общестроительным работам, за период с 15.05.2016 по 17.08.2016 истцу не выплачена заработная плата всего в размере 252 836,70 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 250 836,70 руб., денежную компенсацию в размере 53872,55 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть в свое отсутствие исковые требования поддержал в полном объеме, поддержал исковые требоваия в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения, что подтверждается трудовым договором от 14.08.2014 №4, согласно которому истец принят на работу на должность «инженер технадзора по монолитным и общестроительным работам».

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, в сроки, установленные в соответствии ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п.5.1 трудового договора от 14.08.2014 №4 работнику установлена заработная плата в размере 57 692 руб., а также доплата, надбавки и другие поощрительные выплаты в размере 17308 руб. в месяц.

Истцом в материалы дела представлена выданные ответчиком расчетные листки за май-август 2016 года, согласно которым размер задолженности по заработной плате составляет 252836 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик не представил возражения на иск, расчет задолженности по заработной плате в ином размере либо доказательства погашения указанной задолженности, суд считает возможным положить в основу решения расчет, представленный истцом, с учетом произведенной ответчиком выплаты заработной платы за май 2016 года в размере 36625 руб., и взыскать с ответчика 220211 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствуют рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств необоснованности заявленных истцом требований ответчиком в суд не представлено и в судебном заседании не добыто.

Учитывая, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об установлении истцу иного размера заработной платы, либо о выплате задолженности по заработной плате в полном объеме, суд полагает, что требования истца о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы, являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая, что до настоящего времени с истцом не произведен окончательный расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ, в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 43 895,53 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Принимая во внимание установление судом факта неправомерных действий в отношении истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6 141 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 220211 ░░░. 70 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43895 ░░░. 53 ░░░.,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 141 ░░░. 07 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░ ░.░.

1