Постановление по делу № 5-121/2015 от 25.12.2015

Дело №5-121/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Няндома 25 декабря 2015 года

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Епишин В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении Жарниковой Ольги Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

в суд на рассмотрение поступил протокол №2 об административном правонарушении от 23 декабря 2015 года и материалы дела об административном правонарушении в отношении Жарниковой О.В., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При подготовке дела к рассмотрению установлено следующее.

В соответствии со ст.23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 указанного кодекса.

Частью 3 ст.23.1 Кодекса Российской Федерации дела об административных правонарушениях предусмотрено, что административные дела, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013) административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По поступившему в суд административному делу административное расследование фактически не проводилось.

Из представленных материалов следует, что дело об административном правонарушении возбуждено 16 декабря 2015 года.

Согласно протоколу от 23 декабря 2015 года административное правонарушение, вменяемое Жарниковой О.В., совершено 16 декабря 2015 года.

16 декабря 2015 года ведущим специалистом Плесецкого ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области Шерстянниковой А.В. у Жарниковой О.В. истребована копия договора социального найма жилого помещения <адрес> и объяснение. Также 16 декабря 2015 года должностным лицом была назначена экспертиза по делу, производство которой было поручено филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Архангельской области в Каргопольском и Няндомском районах».

    С момента возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола по делу об административном правонарушении должностным лицом 23 декабря 2015 года были истребованы сведения, необходимые для рассмотрения дела, произведен осмотр квартиры, отобраны объяснения от Жарниковой О.В.

Из заключения экспертизы, проведенной 23 декабря 2015 года следует, что жилая квартира <адрес> не соответствует требованиям санитарного законодательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку все произведенные процессуальные действия не требовали значительных временных затрат и могли быть проведены в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении.

Запрашиваемые у Жарниковой О.В. документы, в том числе копия договора социального найма, а также объяснение по факту ненадлежащего содержания жилого помещения, могли быть получены от привлекаемого лица в сроки, предусмотренные для составления протокола об административном правонарушении.

Поставленные должностным лицом при назначении экспертизы перед экспертом вопросы не требовали дополнительного исследования, ответы на вопросы были известны должностному лицу на момент назначения экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь п.5 ч.1 ст.29.4, ст.29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

передать материалы дела об административном правонарушении в отношении Жарниковой Ольги Владимировны, привлекаемой к административной ответственности по ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение по подведомственности в Плесецкий ТО Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.

Судья                                         В.А. Епишин