Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21955/2017 от 20.06.2017

Cудья – < Ф.И.О. >2 дело <...> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >8,

судей < Ф.И.О. >7, Кривцова А.С.,

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >7,

при секретаре < Ф.И.О. >4,

с участием прокурора < Ф.И.О. >6,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский агрохолдинг» < Ф.И.О. >5 на определение Белореченского районного суда от <...> по заявлению конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда от <...> по делу по исковому заявлению Белореченского межрайонного прокурора в интересах < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Белореченский межрайонный прокурор действующий в интересах < Ф.И.О. >1 обратился с иском в суд, просил взыскать с ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» в пользу < Ф.И.О. >1 задолженность по заработной плате в сумме 125986,37 рублей.

<...> решением Белореченского районного суда иск Белореченского межрайонного прокурора в интересах < Ф.И.О. >1 был удовлетворен.

<...>, не согласившись с принятым решением, конкурсный управляющий ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» < Ф.И.О. >5 подала апелляционную жалобу. Ввиду пропуска срока для подачи жалобы она просила восстановить её процессуальный срок, как пропущенный ею по уважительной причине, ввиду того, что она получила копию решения <...>.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда от <...> заявление конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» < Ф.И.О. >5 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Белореченского районного суда от <...> по делу по иску Белореченского межрайонного прокурора в интересах < Ф.И.О. >1 к ЗАО «Белореченский Агрохолдинг» о взыскании задолженности по заработной плате оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе конкурсный управляющий ЗАО «Белореченский агрохолдинг» < Ф.И.О. >5 просит отменить определение Белореченского районного суда от <...>, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании суда вышестоящей инстанции прокурор < Ф.И.О. >6 просил определение суда оставить без изменения, конкурсный управляющий ЗАО «Белореченский агрохолдинг» < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями Почты России о вручении. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия считает, что судебное постановление отмене не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам признанными судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК. РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В соответствии со ст.214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. В случаях, предусмотренных федеральным законом, копии решения суда после вступления его в законную силу направляются иным лицам.

Отсутствие ответчика в судебном заседании при вынесении решения суда, не может расцениваться судом как препятствие для подачи жалобы, поскольку копия решения суда была направлена сторонам посредством почтовой корреспонденции <...>.

Каких-либо ограничений или препятствий в получении копии решения суда в указанный период ответчику не чинилось.

Таким образом, в качестве уважительности причины пропуска установленного законом срока на обжалование решения суда, ответчиком не представлены доказательства о несвоевременном получении копии решения суда от <...>.

Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы заявитель суду перовой и вышестоящей инстанции не представил.

Учитывая, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский агрохолдинг» < Ф.И.О. >5

Вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Белореченского районного суда от <...> оставить без изменения, частную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «Белореченский агрохолдинг» < Ф.И.О. >5- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи