Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-44/2018 (1-496/2017;) от 26.12.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 19 апреля 2018 года

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Пеняскин И.П.,

при секретаре Александровой Ю.М.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бахаревой И.А.,

подсудимого: Мозгунова В.А.,

защитника: адвоката Клевцова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мозгунова В.А., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 01.08.2013 Новосергиевским районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год,

- 27.02.2014 постановлением Новосергиевского районного суда Оренбургской области условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

-26.02.2015 освобожден по отбытии срока наказания,

- 19.04.2018 постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга приговор Новосергиевского районного суда Оренбургской области от 01.08.2013 изменен, действия осужденного переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона № 323-ФЗ от 3 июля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

05.11.2017 в период времени с 00-00 ч. до 00-15 ч. Мозгунов В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, применив к К.В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, которое выразилось в нанесении неоднократных ударов кулаком по лицу, чем причинил К.В.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, сломив тем самым ее волю к сопротивлению и защите своего имущества, открыто похитил из сумки К.В.В. принадлежащий последней сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», стоимостью 5000 рублей, в чехле флип кейс фирмы «Bogved», стоимостью 1000 рублей, с флеш картой микро SD «Sandisk» на 16 Гб, сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», материальной ценности не представляющими, причинив тем самым своими действиями К.В.В. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Виновность Мозгунова В.А. в совершении преступного деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании Мозгунов В.А. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого Мозгунова В.А. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, отвечающих всем требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Показания потерпевшей К.В.В. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, потерпевшая К.В.В. показала, что 04.11.2017 около 23-30 ч. она вместе со своей знакомой С.Т.А., а также ранее незнакомыми двумя мужчинами, один из которых представился В., распивали спиртные напитки около <адрес>. Примерно через 20 минут один из мужчин ушел, а В. стал к ней приставать. Она достала из находящейся при ней сумки сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», чтобы позвонить своему другу. В. разозлился, стал кричать на нее, после чего нанес ей несколько ударов кулаком в область лица, от которых она почувствовала сильную боль. В. требовал отдать ему сотовый телефон, угрожал расправой. После нескольких ударов она растерялась, чем В. воспользовался и выхватил у нее из рук сумочку, в котором находился сотовый телефон. Отойдя в сторону, примерно в 00-15 ч. 05.11.2017, В. достал из ее сумки сотовый телефон, а сумку повесил на забор, после чего направился в сторону <адрес>. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Вместе они проехали к дому № <адрес>, где она увидела В., рядом с которым на земле лежал ее сотовый телефон со снятым чехлом и вытащенными сим-картами. Стоимость телефона составляет 5000 рублей, стоимость чехла 1000 рублей. Действиями Мозгунова В.В. ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. /л.д. 39-42, 66-68, 101-108, 123-127/

Показания свидетеля С.Т.А. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель С.Т.А. показала, что 04.11.2017 около 23-30 ч. она вместе со совей знакомой К.В.В., а также ранее незнакомыми двумя мужчинами, один из которых представился В., распивали спиртные напитки около <адрес>. Примерно через 20 минут один из мужчин ушел, а В. стал приставать к К.В.В. К.В.В. достала из находящейся при ней сумки сотовый телефон, как она поняла, чтобы позвонить своему другу. В. разозлился, стал кричать на К.В.В., после чего нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. В. требовал отдать ему сотовый телефон, угрожал расправой. После нескольких ударов В. выхватил у нее из рук сумочку, достал из нее сотовый телефон, сумку повесил на забор, после чего направился в сторону <адрес>. В этот момент подъехали сотрудники полиции. Вместе они проехали к <адрес>, где она увидела В., рядом с которым на земле лежал сотовый телефон К.В.В. со снятым чехлом и вытащенными сим-картами. От ударов Мозгунова В.А. у К.В.В. на лице появились телесные повреждения в виде синяков. /л.д. 43-46, 69-71/

Показания свидетеля М.С.Х. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель М.С.Х. показал, что 05.11.2017 примерно в 00-00 ч. он находился дома по адресу: <адрес>, когда услышал доносившиеся с улицы мужской и женский голоса, а также отчетливо слышал слова, произнесенные женским голосом, с просьбой отдать телефон. Он открыл окно и стал кричать, чтобы люди ушли. Женский голос попросил его вызвать сотрудников полиции, что он и сделал. На улицу не выходил, шумевших людей не видел. /л.д. 47-48/

Показания свидетеля К.В.К. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель К.В.К. показала, что 05.11.2017 она участвовала в качестве понятой в ходе осмотра места происшествия около <адрес>. Перед началом следственного действия ей и другим участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок проведения следственного действия. В ходе осмотра места происшествия был обнаружен сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К» в корпусе белого цвета, рядом с которым находился чехол черного цвета и две сим-карты, которые были изъяты и упакованы. Присутствующий при этом Мозгунов В.В. пояснил, что телефон, чехол и две сим-карты на землю скинул он, ему указанные предметы не принадлежат, он похитил их у женщины. Присутствующая К.В.В. пояснила, что телефон, чехол и две сим-карты принадлежат ей, их похитил у нее мужчина, представившийся Мозгуновым В.А. /л.д. 49-50/

Показания свидетеля Т.К.У. были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Так, свидетель Т.К.У. показал, что он работает в должности полицейского взвода 3 роты ОБППСП МУ МВД России «Оренбургское» Примерно в 00-30 ч. 05.11.2017 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> кричит девушка. Прибыв на место, к ним обратилась К.В.В., которая пояснила, что была избита неизвестным лицом, представившимся В., который открыто похитил принадлежащий ей сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», после чего скрылся. В ходе осмотра территории, около <адрес> был замечен мужчина, похожий по приметам, описанным К.В.В. Заметив сотрудников полиции мужчина положил сотовый телефон на землю, также чехол и сим-карты, представился как Мозгунов В.А. К.В.В. опознала в нем мужчину, который нанес ей удары по лицу и похитил ее сотовый телефон. /л.д. 51-52/

Вину Мозгунова В.А. в совершении преступного деяния подтверждают также исследованные в судебном заседании доказательства:

-               протокол осмотра места происшествия от 05.11.2017, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято: сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», чехол флип кейс фирмы «Bogved», сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн» /л.д. 11-16/

-               протокол осмотра места происшествия от 05.11.2017, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Принимающая участие в ходе осмотра места происшествия К.В.В. пояснила, что на данном участке местности Мозгунов В.А. нанес ей несколько ударов по лицу и похитил принадлежащий ей сотовый телефон с чехлом и двумя сим-картами. В ходе осмотра с поверхности сумки изъято потожировое вещество. /л.д. 17-22/

-           протокол получения образцов для сравнительного исследования от 05.11.2017, согласно которого у подозреваемого Мозгунова В.А. изъяты образцы слюны. /л.д. 65/

- протокол выемки от 17.11.2017, согласно которому у К.В.В. изъята коробка от сотового телефона «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К» /л.д. 110-111/

-               протокол осмотра предметов /документов/ от 17.11.2017, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», чехол флип кейс фирмы «Bogved», флеш карта микро SD «Sandisk» на 16 Гб, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн». Принимающая участие в ходе осмотра К.В.В. опознала телефон, флешкатру, сим-карты, как принадлежащее ей имущество, которое было похищено у нее 05.11.2017 Мозгуновым В.А. у <адрес>. Также в ходе осмотра осмотрена коробка от указанного сотового телефона, с которой были сняты копии /л.д. 112-118/

-               постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.11.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», коробка от него, чехол флип кейс фирмы «Bogved», флеш карты микро SD «Sandisk» на 16 Гб, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн» /л.д. 119/

-               постановление о возвращении вещественных доказательств от 17.11.2017, согласно которого сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», коробка от него, чехол флип кейс фирмы «Bogved», флеш карты микро SD «Sandisk» на 16 Гб, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн», возвращены на ответственное хранение К.В.В. /л.д. 120-121/

-               заключение судебно – медицинской экспертизы от 17.11.2017 № 5269, согласно которой у К.В.В. имеются телесные повреждения в виде кровоподтеков в области лица, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Эти телесные повреждения могли образоваться в срок, соответствующий обстоятельствам дела, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. /л.д. 97-98/

-               заключение судебно – биологической экспертизы от 17.11.2017 № 854, согласно которой при определении групповой принадлежности в образце слюны подозреваемого Мозгунова В.А. выявлены антигены А и Н. В смывах, изъятых с места происшествия, с поверхности экрана телефона и поверхности сумки обнаружен пот, при определении группой принадлежности которого выявлены антигены А и Н. Пот может принадлежать одному человеку, организму которого свойственны оба указанных антигена, каковым может быть подозреваемый Мозгунов В.А. Если пот принадлежит двум или нескольким лицам, то возможно смешение пота лиц с сочетанием вышеуказанных антигенов /л.д. 86-90/

-               протокол осмотра предметов /документов/ от 01.12.2017, согласно которого было осмотрено: две ватные палочки с ПЖВ и одна ватная палочка с образцами слюны Мозгунова В.А. /л.д. 128-130/

-               постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.12.2017, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: две ватные палочки с ПЖВ и одна ватная палочка с образцами слюны Мозгунова В.А. /л.д. 131/

Оценивая исследованные письменные доказательства по делу, суд признает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, объективно фиксируют фактические данные.

Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, показания соответствуют обстоятельствам произошедшего, установленным в судебном заседании, поэтому суд учитывает данные показания при постановлении приговора.

Огласив показания неявившихся потерпевшей, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что показания, данные потерпевшей К.В.В., свидетелями С.Т.А., М.С.Х., К.В.К., Т.К.У. в ходе предварительного следствия в совокупности с материалами уголовного дела, устанавливают одни и также факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки вины подсудимого. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда нет. Суд берет данные показания за основу, так как считает их наиболее достоверными и объективными.

Таким образом все перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности бесспорно доказывают вину подсудимого.

Суд квалифицирует действия Мозгунова В.А. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Анализируя действия Мозгунова В.А., суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает хищение чужого имущества, и делает это открыто, в присутствии потерпевшей, свидетелей, которые осознавали преступный характер его действий, однако игнорировал данное обстоятельство. Его действиями потерпевшей была причинена физическая боль.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого Мозгунова В.А. показало, что он на учете в ГАУЗ «ООКНД», ОПНД не наблюдался, по месту регистрации характеризуется отрицательно, по месту регистрации длительное время не проживает, ранее судим, не имеет постоянного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Мозгунова В.А., суд признает полное признание вины, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжкого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, всех данных о личности подсудимого, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание Мозгунова В.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обсудив все виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, учитывая, что Мозгунов В.А. ранее судимый, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период непогашенной судимости вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивой противоправной установке последнего, в отношении которого не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия наказание, назначенное по предыдущему приговору суда, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, при этом не находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

Поскольку Мозгунов В.А. не имеет постоянного места работы, источника дохода, имущества, на которое возможно обратить взыскание, а также постоянного места регистрации, суд не считает возможным назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Мозгунову В.А., учитывая необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить заключение под стражу.

В срок отбывания наказания следует зачесть время содержания под стражей с 05.11.2017, согласно протоколу задержания в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, так как осужденный ранее отбывал лишение свободы, суд назначает отбывание наказания Мозгунову В.А. в исправительной колонии общего режима.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд, руководствуется правилами п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает, что вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043К», коробку от него, чехол флип кейс фирмы «Bogved», флеш карты микро SD «Sandisk» на 16 Гб, сим-карты операторов сотовой связи «Мегафон», «Билайн» - надлежит считать возвращенными К.В.В. по принадлежности, копию коробки от сотового телефона, две ватные палочки – надлежит хранить при уголовном деле.

Исходя из изложенного и руководствуясь

ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 /░░░░░/ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19.04.2018.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 05.11.2017 ░░ 18.04.2018.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Alcatel one touch Pop 2(5) 7043░», ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░ «Bogved», ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ SD «Sandisk» ░░ 16 ░░, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 09.05.2018