Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-663/2020 от 16.01.2020

№ 2-663/2020 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Дронову Сергею Вячеславовичу о взыскании по договору о получении карты № 83873482 от 23.06.2010 задолженности в размере 192540,14 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5050,80 рублей,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Железнодорожный районный суд г. Воронежа с указанным исковым заявлением, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком Дроновым С.В. своих обязательств по договору о получении карты № 83873482 от 23.06.2010 по погашению долга и уплате процентов в полном объеме (л.д. 5 – 8).

Определением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 29 ноября 2019 года настоящее дело передано по подсудности в Центральный районный суд г. Воронежа (л.д. 61).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в заявлении в суд представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 91).

В судебное заседание ответчик Дронов С.В. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке по последнему известному адресу регистрации, в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства. Представитель истца в заявлении в суд (л.д. 94) не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.06.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в настоящий момент АО «Банк Русский Стандарт») и Дроновым С.В. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № 83873482 путем присоединения ответчика к Общим условиям предоставления и использования кредитных карт «Русский Стандарт», и посредством подачи анкеты-заявления по форме, установленной банком, в соответствии с индивидуальными условиями договора при предоставлении кредитного лимита на кредитную карту по тарифному плану «84/1», банк обязался предоставить заемщику кредитную карту «American Express Gold Card» с кредитным лимитом 215000 руб. с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 37,51% годовых; в соответствии с тарифным планом «84/1» и правилами по выпуску и обслуживанию банковских карт, минимальный платеж составляет 20% задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., второй раз подряд – 500 руб., третий раз подряд – 1000 руб., четвертый раз подряд – 2000 руб.; в соответствии с п. 5.22 условий предоставления и использования кредитных карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банка кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки, при этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме; за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной таком заключительном счете – выписке за каждый календарный день просрочки (п.5.28 Условий) (л.д. 11, 12 – 14, 17 – 21, 37 – 45).

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, открыв ответчику счет карты № с предоставлением кредитного лимита до 215000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 23.06.2010 по 10.10.2019 (л.д. 22 – 25).

По состоянию на 24 сентября 2011 года согласно расчету истца задолженность по договору о получении карты № 83873482 от 23.06.2010 составляет 192540,14 руб.

Из искового заявления следует, что ответчик в период пользования кредитной картой произвел выплаты в общем размере 122516,77 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» направило Дронову С.В. заключительный счет-выписку от 25.07.2011 с требованием погасить задолженность не позднее 24.08.2011 (л.д. 26 – 28), однако данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (п. 1 ст. 433, ст. 440, п. 1 ст. 441 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный с заемщиком, является договором о потребительском кредитовании и состоит из Общих условий предоставления и использования кредитных карт «Русский Стандарт», анкеты-заявления и условий по тарифному плану «84/1».

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Изучив расчет суммы задолженности по договору о получении карты № 83873482 от 23.06.2010 по состоянию на 24.08.2011 в размере 192540,14 руб., суд находит, что он произведен в соответствии с законом и договором, является арифметически правильными. Контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлен.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 5050,80 руб. (л.д. 3,4).

Таким образом, с ответчика в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5050,80 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Дронова Сергея Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о получении карты № 83873482 от 23 июня 2010 года в размере 192540,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5050,80 рублей, всего 197590,94 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 марта 2020 года.