Решение по делу № 2-808/2017 ~ М-229/2017 от 24.01.2017

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Севастополь                            ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи                     Сомовой И.В.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания ФИО8 о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «Управляющая компания <данные изъяты>» (далее – ФИО8», указав, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работала в должности мастера участка. Ей был установлен должностной оклад в размере <данные изъяты>

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору работодатель поручил ей на период с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия вакансии выполнять дополнительную работу в объеме 1 ставки мастера участка. Пунктом 2 данного дополнительного соглашения предусмотрена ежемесячная доплата за расширение зоны обслуживания в размере 100% ставки мастера участка, пропорционально отработанному количеству дней.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по собственному желанию. Фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она отработала 28 рабочих дней дополнительной работы по двум участка в полном объеме. При увольнении с ней был произведен окончательный расчет, в соответствии с которым начислена и выплачена заработная плата за работу по одной ставке. Оплата за расширение зоны обслуживания произведена не была, что существенно нарушает ее права. Размер не выплаченной ей заработной платы составляет <данные изъяты> рублей, и подлежат взысканию с работодателя. Невыплата ей в полном объеме заработной платы причинила ей нравственные страдания, психоэмоциональный стресс, в связи с чем она имеет право на компенсацию морального вреда.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила:

1. Взыскать с ГУПС <данные изъяты>» в ее пользу невыплаченную заработную плату за выполнение дополнительной работы мастера участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней работы в размере <данные изъяты> рублей.

2. Взыскать с ГУПС «<данные изъяты> в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на то, что ФИО1 не поручалось выполнение дополнительной работы, она не выполняла никакой работы мастера другого участка. Таких доказательств истцом не представлено. Подписи работников на документах, представленных истцом, получены обманным путем, были подписаны пустые листы. Оплата за исполнение дополнительных обязанностей в размере 100% оклада на предприятии невозможна, так как положением об оплате труда установлена доплата только до 50% оклада.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ГУПС ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работала в должности мастера участка, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о расторжении трудового договора по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Согласно статьей 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

В соответствии с Положением об оплате труда, утвержденным директором ГУПС ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, работникам Компании устанавливаются компенсационные выплаты в виде доплат за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника; за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания или увеличение объема работ. Доплаты устанавливаются в целях компенсации дополнительной работы, не связанной непосредственно с основными функциями работника (пункт 4.1 Положения).

За выполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается доплата в размере от 20 до 50 процентов должностного оклада замещаемого работника и до 100 процентов при отсутствии работника на рабочем месте в связи с длительной потерей трудоспособности. Указанная доплата выплачивается в течение всего периода выполнения обязанностей временно отсутствующего работника (пункт 4.6 Положения).

За совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема работы при исполнении обязанностей без освобождения от основной работы, определенной трудовым договором, и по прочим основаниям, включенным в п. 4.1 настоящего Положения, и в отношении которых не установлены иные размеры доплат, - работникам Компании устанавливается доплата по соглашению сторон, с учетом содержания и объема дополнительно работы (ч. 2 ст. 151 ТК РФ). Указанная доплата выплачивается в течение всего периода совмещения профессий (должностей) и относится к расходам на оплату труда.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии в связи с увольнением работника возникла необходимость исполнения обязанностей по вакантной должности мастера участка.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО4 – главного инженера ГУПС ФИО8 следует, что она предложила ФИО1 дополнительно выполнять работу по вакантной должности мастера участка, та согласилась. Она написала служебную записку о расширении зоны обслуживания, которую ФИО1 отнесла в отдел кадров. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ, возникли претензии к работе ФИО1 по ее основной должности.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 – сотрудник отдела кадров ГУПС ФИО8», пояснила, что ФИО1 принесла служебную записку о расширении зоны обслуживания, подписанную главным инженером ФИО4 Было составлено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору, заключенному с ФИО1 о поручении ей дополнительной работы в объеме 1 ставки мастера участка, с оплатой 100%, которое подписала ФИО1, а также подписал директор предприятия. Это было в ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько недель, а именно ДД.ММ.ГГГГ она понесла директору на подпись приказ о возложении на ФИО1 дополнительной работы, но директор его не подписал.

Истцом представлена ксерокопия дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому работнику поручается на период с ДД.ММ.ГГГГ на срок действия вакансии в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительная работа в объеме 1 ставки мастера участка, с ежемесячной доплатой за расширение зоны обслуживания с в размере 100% от ставки пропорционально отработанному количеству дней (л.д. 10).

На ксерокопии документа видно, что дополнительное соглашение подписано директором предприятия ФИО6 и ФИО1, подпись директора заверена печатью предприятия.

Оригинал документа суду не представлен.

Истец пояснила, что ксерокопия дополнительного соглашения была выдана ей в отделе кадров при увольнении. Второй экземпляр подлинника дополнительного соглашения ей на руки не выдавался.

Представитель ответчика в судебном заседании утверждала, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, оспаривала подлинность ксерокопии.

Вместе с тем, при допросе в качестве свидетеля сотрудник отдела кадров ФИО5 суду пояснила, что подлинник дополнительного соглашения, подписанного директором предприятия и ФИО1, с гербовой печатью предприятия, имеется, находится в документах отдела кадров, она может представить его суду. Для предоставления данного документа судебное заседание было отложено, однако дополнительное соглашение ответчиком в суд не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание, что истцом представлена ксерокопия дополнительного соглашения, учитывая показания свидетеля ФИО5, суд находит, что имеются основания для применения положений указанной правовой нормы, поскольку поведение ответчика свидетельствует об удержании имеющегося у него доказательства. В этой связи на основании объяснений истца суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ было действительно составлено и подписано ФИО1 и работодателем в лице директора предприятия.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными двумя служебными записками на имя директора предприятия, подписанными главным инженером ФИО4, в которых содержится просьба об оплате мастеру участка ФИО1 100% ставки в связи с увеличенным объемом работ, дополнительным обслуживанием вакантной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись ФИО4 на данных служебных записках не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком было заключено соглашение об исполнении ФИО1 дополнительной работы по вакантной должности мастера участка. Поскольку данных о том, что дополнительное соглашение расторгнуто, суду не представлено, у ответчика имелась обязанность произвести оплату ФИО1 за дополнительную работу.

Суд не соглашается с доводами представителя ответчика о том, что соглашение о выполнении дополнительной работы между истцом и ответчиком не было достигнуто, поскольку не был подписан приказ о возложении на нее дополнительных обязанностей, отсутствует ее письменное заявление.

Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность надлежащего оформления трудовых отношений возложена на работодателя.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Также не принимает суд и доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 фактически не осуществляла дополнительную работу по вакантной должности, поскольку в таком случае работодатель должен был расторгнуть дополнительное соглашение либо использовать предоставленные ему трудовым законодательством меры по привлечению к дисциплинарной ответственности истца за ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей. Подтверждением указанных обстоятельств могли бы служить соответствующие приказы, акты, докладные записки, объяснения и т.п.

Таких доказательств суду не представлено. Табели учета рабочего времени, в которых не проставлены сведения о выполнении ФИО1 дополнительной работы, объективным доказательством доводов ответчика служить не могут, поскольку ведение табелей учета рабочего времени осуществляет работодатель.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании с ответчика в ее пользу невыплаченной заработной платы.

Как усматривается из трудового договора ФИО1, должностной оклад мастера участка составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать заработную плату за 28 рабочих дней (с учетом больничного с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует производственному календарю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, размер невыплаченной суммы составляет:

- за <данные изъяты> года: 21 369 руб. : 21 день х 17 дней = <данные изъяты> руб.;

- за <данные изъяты>: 21 369 руб. : 22 дня х 11 дней = <данные изъяты> руб.;

Всего – <данные изъяты> копейка, за вычетом подоходного налога – <данные изъяты> копеек.

В соответствии со статьями. 151, 1100-1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Невыплата причитающейся работнику заработной платы, безусловно, вызывает нравственные переживания, которые должны быть компенсированы материально. Принимая во внимание характер перенесенных истцом моральных переживаний, исходя из разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлины в сумме <данные изъяты> копеек <данные изъяты> - требования имущественного характера + 300 руб. – требования имущественного характера, не подлежащие оценке).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Государственному унитарному предприятию города Севастополя «ФИО8» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя ФИО8» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату в сумме <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек.

В остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Севастополя ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:            (подпись)             И.В. Сомова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                        И.В. Сомова