Определение суда апелляционной инстанции от 28.04.2014 по делу № 10-5124/2014 от 10.04.2014

4

Судья Плеханов А.В.  дело № 10-5124/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2014 года г.Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Гордеюка Д.В.,

судей: Штундера П.Е. и Ловчева В.А.

при секретаре – Кирсанове С.Ю.

с участием:

прокурора – Гугава Д.К.,

защитника – адвоката Смирнова А.М., представившего удостоверение и ордер,

осужденного – Лазаря М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Смирнова А.М. на приговор Нагатинского районного суда от 11 марта 2014 года, которым

Лазарь М.И., ******, не судимый

осужден по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 «б» УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 19 сентября 2013 года, в срок отбытия наказания зачтено содержание под стражей с 13 по 14 сентября 2013 года.

В приговоре разрешен вопрос о мере пресечения осужденному и судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав пояснения осужденного Лазаря М.И. и его защитника-адвоката Смирнова А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Гугава Д.К., полагавшую оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лазарь М.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. Преступление им совершено 12 сентября 2013 года в г. Москве, при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании 1-й инстанции осужденный Лазарь М.И. виновным себя в предъявленном обвинении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Смирнов А.М. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым подлежащим отмене, по мнению защитника, судебное следствие проведено односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушениями норм материального и процессуального права, по мнению защитника, уголовное дело в отношении Лазаря М.И. возбуждено на основании заявления гражданина Б******, чье психическое здоровье автор жалобы ставит под сомнение и который на момент написания заявления не был и не мог быть осведомлен о факте совершения его подзащитным преступления, что по мнению адвоката является провокацией со стороны сотрудников полиции, кроме того, обращает внимание судебной коллегии, что рапорты оперативных сотрудников А****** и М****** не были надлежащим образом зарегистрированы, сам осужденный не был уведомлен о возбуждении в отношении него уголовного дела и незаконно содержался под стражей в период с 12 по 19 сентября 2013 года, что не нашло своего отражения в приговоре, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия использовались личные денежные средства сотрудников полиции, что влечет за собой признание всех материалов оперативно-розыскного мероприятия недопустимыми доказательствами, осмотр наркотических средств, признанных вещественным доказательством по уголовному делу, не проводился, суд необоснованно отказал стороне защиты в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Т****** и Л******, являвшихся понятыми при осмотре места происшествия, просит приговор суда в отношении Лазаря М.И. отменить и вынести по делу оправдательный приговор.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Лапшова О.С., не соглашаясь с ее доводами, находит приговор суда законным и обоснованным, квалификацию действий Лазаря М.И. верной, а назначенное ему наказание справедливым и соразмерным содеянному, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора суда.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, настоящее дело рассмотрено судом 1-й инстанции всесторонне, полно и объективно. Исследовав и оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Лазаря М.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«б» УК РФ.

Выводы суда о виновности Лазаря М.И. в совершении преступления основаны на показаниях свидетеля Б******, который сообщил следствию, что ему стало известно о том, что осужденный является сбытчиком наркотических средств и с целью его разоблачения он сообщил об этом сотрудникам полиции после чего согласился на участие в оперативном мероприятии «проверочная закупка», в присутствии понятых ему выдали ****** рублей для приобретения наркотика у Лазаря М.И., после чего, 12 сентября 2013 года под контролем полиции он приобрел у осужденного героин в трех свертках, а затем, в присутствии понятых, выдал его сотрудникам полиции.

Показания свидетеля Б****** о сбыте ему Лазарем М.И. наркотического вещества 12 сентября 2013 года подтверждаются материалами оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в частности, протоколом личного досмотра Б****** от 12 сентября 2013 года зафиксирован факт, что до закупки у Лазаря М.И. наркотических средств у Б****** каких-либо предметов, запрещенных к обороту на территории РФ не обнаружено, протоколом осмотра денежных средств от 12 сентября 2013 года, составленным в рамках названного оперативного мероприятия, зафиксирован факт выдачи Б****** меченых купюр, а именно: одной купюры достоинством в ****** рублей и четырех купюр достоинством ****** рублей каждая, протоколом личного досмотра Б****** от 12 сентября 2013 года зафиксирован факт добровольной выдачи приобретённых у Лазаря М.И. трех свертков из фольгированной бумаги с веществом бежевого цвета, заключением эксперта №****** от 13 сентября 2013 года установлено, что это вещество весом 1,08 грамма, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входят ацетилкодеин, 6 – моноацетилморфин и героин (диацетилморфин), протоколом осмотра видеозаписи от 18 сентября 2013 года, на которой зафиксирована встреча Лазаря М.И. и Б******, а также последующее задержание Лазаря М.И. сотрудниками полиции.

Кроме того, вина Лазаря М.И. в совершении указанного в приговоре преступления подтверждается показаниями свидетелей А******, М****** и К****** - сотрудников полиции, участвовавших в разоблачении осужденного, показаниями свидетелей Б****** и С******, являвшихся понятыми при проведении вышеназванных следственно-оперативных мероприятий.

Этим и другим доказательствам по делу суд дал надлежащую оценку и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Лазаря М.И. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере. Соглашается с этой оценкой суда первой инстанции и судебная коллегия апелляционной инстанции. Как видно из приговора, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд 1-й инстанции учел все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы. В приговоре приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Каких-либо противоречий, а так же предположений приговор суда не содержит. Данных о том, что суд необоснованно исследовал недопустимые доказательства, в материалах дела также не имеется. В основу приговора судом положены лишь те доказательства, которые были исследованы в судебном заседании и все они получили оценку в приговоре. Все заявленные ходатайства судом разрешены, по ним вынесены обоснованные решения.

Признак покушения к незаконному сбыту наркотических средств в значительном размере суд правильно усмотрел из установленных в ходе следствия сведений о приготовлении к сбыту наркотического средства – смеси, в состав которого входит ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и героин (диацетилморфин)  массой 1,08 грамма. На период совершения преступления указанное наркотическое вещества в названном объеме отнесено законодателем к значительному размеру.

Данных, свидетельствующих о несоблюдении сотрудниками правоохранительных органов требований Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" при проведении оперативно-розыскных мероприятий, ни по материалам дела, ни по результатам судебного разбирательства судом установлено не было. Оперативно-розыскные мероприятия, в том числе «проверочная закупка», проводились сотрудниками правоохранительных органов для решения поставленных перед правоохранительными органами ст.2 названного Федерального закона задач по выявлению, пресечению и раскрытию преступлений.

Данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче ими показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими Лазаря М.И., равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судебной коллегией не установлено.

В судебном заседании суда первой инстанции исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами. Заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не допущено. Оснований для производства допроса в качестве свидетелей Т****** и Л******, являвшихся понятыми при осмотре места происшествия, у суда 1-й инстанции не имелось, так как стороны не оспаривали содержание сведений зафиксированных в этим процессуальном документе, кроме того как видно из протокола судебного заседания судебное следствие было окончено и сторона защиты дополнений к судебному следствию не имела.

Наказание осужденному Лазарю М.И. назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Проанализировав совокупность всех данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества. Вопрос о применении к осужденному ст.ст.64, 73 УК РФ был предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что назначенное Лазарю М.И. наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Таким образом, у судебной коллегии не имеется оснований для отмены или изменения приговора, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014 года в отношении Лазаря ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░: