Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-962/2015 ~ М-972/2015 от 01.09.2015

Дело № 2-962/2015г.                                    к о п и я    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Собинка                             16 октября 2015 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

судьи:                 Степановой И.В.

при секретаре:     Мешковой Г.Е.,

с участием

представителя ответчика:    адвоката Калмыковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Бинбанк» к Тараканову С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...>,

у с т а н о в и л:

ПАО «Бинбанк» /ранее ОАО «Бинбанк»/ обратилось в суд с вышеуказанным иском к Тараканову С.Л. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил Тараканову С.Л. кредит в сумме <...> рублей на потребительские нужды под <...> процента годовых. Во исполнение своей обязанности по договору банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в указанном размере. В соответствии с условиями договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем за ним образовалась задолженность по кредиту и процентам. Банк неоднократно сообщал Тараканову С.Л. о необходимости погашения задолженности по кредиту, в том числе, путем направления ему требования о досрочном истребовании задолженности; однако данное требование не исполнено, в связи с чем истец просит взыскать в судебном порядке с ответчика задолженность по кредиту в сумме <...>, из которых просроченный основной долг – <...>, просроченные проценты – <...> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 2 об./.

Ответчик Тараканов С.Л. извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства по указанному истцом адресу, в суд не явился; направлявшиеся в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу» и «телеграмма не доставлена, т.к. адресат по указанному адресу не проживает» /л.д. 22,25/.

Адвокат Калмыкова О.В., привлеченная к участию в деле в качестве представителя ответчика Тараканова С.Л., место жительства которого неизвестно, иск не признала, поскольку причины неуплаты Таракановым С.Л. задолженности по кредитному договору неизвестны.

Огласив исковое заявление, заслушав представителя ответчика, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд признает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно анкете на получение потребительского кредита, Тараканов С.Л. выразил желание заключить кредитный договор о потребительском кредите /л.д.4/.

В соответствии с кредитным договором NN от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Бинбанк» предоставил заемщику Тараканову С.Л. «потребительский кредит» в сумме <...> рублей под <...> процента годовых, на цели личного потребления, на срок 60 месяцев; а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора, о чем свидетельствуют подписи Тараканова С.Л. в кредитном договоре и графике платежей /л.д. 5-6/.Копия выписки по счету, представленная в материалы дела, подтверждает, что Тараканов С.Л. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему истцом /л.д. 7 об.-8/.

Согласно ст.ст. 309-310, 330 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, о чем свидетельствует расчет задолженности по договору, указывающий на наличие просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым задолженность Тараканова С.Л. перед банком составляет - <...>, в том числе: основной долг – <...>, просроченные проценты – <...> /л.д. 9/.

В связи с нарушением Таракановым С.Л. своих обязательств по кредитному договору, выразившемся в нарушении сроков погашения кредита, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном, в течение 30 дней, истребовании задолженности /л.д. 8 об./.

Как усматривается из искового заявления, после направления ему указанного требования задолженность по кредиту, процентам ответчик не погасил, в график платежей не вошел, вопрос о предоставлении отсрочки в погашении кредита с банком не решил, за оспариванием расчета задолженности к истцу не обратился.

Обстоятельства, являющиеся основанием для освобождения ответчика от досрочного возврата полученного кредита, процентов, судом не установлены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Зная о неисполненных обязательствах перед банком, возможности предъявления иска о досрочном взыскании просроченных основного долга и процентов, Тараканов С.Л. за урегулированием предъявленных к нему претензий в банк не обратился, имеющуюся задолженность не погасил.

В соответствии с ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно заключил договор, принял на себя кредитные обязательства, которые не исполнил, в связи с чем банком предъявлен иск.

Поскольку после предъявления иска свои обязательства перед кредитным учреждением Тараканов С.Л. не исполнил, к моменту рассмотрения спора долг не погасил, суд признает необходимым взыскать его в судебном порядке.

С учетом изложенного, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд признает необходимым взыскать с Тараканова С.Л. в пользу истца возврат госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО «Бинбанк» удовлетворить.

Взыскать с Тараканова С.Л. в пользу ПАО «Бинбанк» <...>, в том числе:

- просроченный основной долг – <...>;

- просроченные проценты- <...>;

- возврат госпошлины - <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ И.В. Степанова