Мотивированное решение по делу № 02-1827/2021 от 09.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2021 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Войцехович Н.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1827/2021 (УИД 77RS0014-02-2021-002876-86) по иску Сараева Сергея Владимировича к ООО «ТЕХНОТЭК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сараев С.В. обратился в суд с иском к ООО «ТЕХНОТЭК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что на основании договора купли-продажи от 24.11.2020 года он передал ответчику земельный участок с кадастровым номером 46:116121204:52, площадью 42750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: адрес, стоимостью сумма, однако ответчиком денежные средства по договору купли-продажи в установленный договором срок не уплачены.

Определением суда от 13.04.2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена Федеральная служба по финансовому мониторингу.

Истец Сараев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТЕХНОТЭК» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что ведомственная база МРУ Росфинмониторинга по ЦФО не содержит сведений о заключении договора купли-продажи земельного участка между Сараевым С.В. и ООО «ТЕХНОТЭК».

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи в соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ст.ст. 549-551 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Статьей 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п. 3).

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2020 года между продавцом Сараевым С.В. и покупателем ООО «ТЕХНОТЭК» заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:11:121204:52 площадью 42750 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п. 3.1 цена земельного участка установлена в размере сумма

Пунктами 3.2-3.3 договора предусмотрено, что оплата по договору производится путем перечисления покупателем денежных средств на банковский счет продавца после проведения государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес и получения документов.

адрес передан ООО «ТЕХНОТЭК» на основании Акта приема-передачи от 24.11.2020 года, подписанного сторонами.

Государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок к ООО «ТЕХНОТЭК» произведена 17.12.2020 года за № 46:11:121204:52-46/033/2020-8.

Согласно п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «ТЕХНОТЭК» добровольно было принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка на изложенных в нем условиях, однако, как следует из искового заявления и не опровергнуто ответчиком, ООО «ТЕХНОТЭК» в установленный договором срок оплату в размере сумма не произвело.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору купли-продажи в сумме сумма подлежат удовлетворению, поскольку ответчик как покупатель своих обязательств по оплате стоимости земельного участка по договору купли-продажи в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнил, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ООО «ТЕХНОТЭК» в пользу фио подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Сараева Сергея Владимировича к ООО «ТЕХНОТЭК» о взыскании задолженности по договору купли-продажи земельного участка, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ООО «ТЕХНОТЭК» в пользу Сараева Сергея Владимировича сумму задолженности по договору по договору купли-продажи земельного участка в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Войцехович