Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2013 от 27.06.2013

Дело № 1-87/13.     

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Саров            16 июля 2013 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

с участием гос. обвинителя - пом.прокурора ЗАТО г. Саров Грачева А.А.,

подсудимого Ситникова Д.В.,

защитника - адвоката Титова Б.А., представившего удостоверение № от 15 февраля 2003 года и ордер № от 09 июля 2013 года,

потерпевшего Р.,

при секретаре Фатькиной М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ситникова Дениса Викторовича,

****года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со ... образованием, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ... д.... кв...., фактически проживающего по адресу: г. Саров Нижегородской области, ул. ... ...; судимого: 17 сентября 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2012 года не отбытое по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена; в отношении которого применена мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ситников Д.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21 марта 2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, Ситников Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома №... по ул. ... в г.Саров Нижегородской области, где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время Ситников Д.В. постучал в дверь квартиры №..., расположенной в доме №... по ул...., и попросил у проживающего в данной квартире - Р., сотовый телефон, сообщив последнему заведомо ложную информацию, о том, что ему необходимо позвонить. Р., будучи инвалидом второй группы и имея плохое зрение, принял ранее незнакомого Ситникова Д.В. за своего знакомого - Л. и предложил войти в квартиру, где, доверившись Ситникову Д.В., в кухне, расположенной в вышеуказанной квартире, передал последнему свой сотовый телефон марки «...». Воспользовавшись тем, что у Р. плохое зрение и тем, что его приняли за другого человека, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, Ситников Д.В., не говоря Р., что он не является Л., поддерживая беседу от имени последнего, попросил Р. принести воды, а сам, воспользовавшись тем, что Р. ушел в ванную комнату, вышел из кухни в прихожую и попытался незаметно покинуть вышеуказанную квартиру, но Р. окликнул его и попросил вернуть сотовый телефон. Ситников Д.В., продолжая свои преступные действия, направленные на хищение сотового телефона, принадлежащего Р., сообщил последнему заведомо ложную информацию о том, что сотовый телефон он оставил в его квартире, и когда уйдет, позвонит Р. и сообщит, где лежит сотовый телефон. Р., поверив Ситникову Д.В., прекратив требовать сотовый телефон, остался ждать в квартире его звонка, а Ситников Д.В. вместе с сотовым телефоном покинул квартиру Р., скрывшись с места преступления. Не дождавшись звонка от Ситникова Д.В. и не найдя свой сотовый телефон в квартире, Р. понял, что Ситников Д.В. его обманул, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил принадлежащий ему сотовый телефон марки «...», IMEI: №, стоимостью 5 100 рублей, с находящимися в нем сим- картой оператора сотовой связи «...», на балансовом счету которой находились деньги в сумме 260 рублей, картой памяти марки «...» стоимостью 390 рублей, а всего имущества, принадлежавшего Р., на общую сумму 5 750 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным сотовым телефоном Ситников Д.В. распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ситников Д.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании было установлено, что Ситников Д.В. согласился с предъявленным обвинением полностью, свою вину признал в полном объеме, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия. Ходатайство о применении особого порядка заявлено добровольно, без принуждения и после консультации с защитником.

Защитник Титов Б.А. поддержал заявленное ходатайство своего подзащитного.

Потерпевший Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что ущерб ему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицировать действия Ситникова Д.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ситникову Д.В. суд учитывает общественную опасность содеянного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством в отношении Ситникова Д.В. суд признает в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной от 14 февраля 2013 года (л.д. ...) и возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д....), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Ситников Д.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, как личность, Ситников Д.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, круг общения поддерживает с лицами склонными к совершению преступлений и административных правонарушений (л.д. ...); судим 17 сентября 2012 года Саровским городским судом Нижегородской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 15 процентов из заработной платы в доход государства; постановлением Саровского городского суда Нижегородской области от 12 декабря 2012 года не отбытое по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 17 сентября 2012 года наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев заменено лишением свободы на срок 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 11 марта 2013 года освобожден по отбытию наказания; судимость не снята и не погашена (л.д. ...); привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. ...); на учете в ПНД ФГБУЗ КБ № ФМБА России не состоит (л.д. ...); согласно врачебной справке от 03.04.2013 г., хронических заболеваний не имеет (л.д....).

         Учитывая характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Ситникову Д.В. наказание, связанное с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку Ситников Д.В. имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил корыстное преступление через десять дней после освобождения из мест лишения свободы, неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об отсутствии у Ситникова Д.В. мотивации на исправление, вследствие чего применение к Ситникову Д.В. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

           Оснований к применению положений п. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

           Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание за преступление, совершенное Ситниковым Д.В., материалами дела не установлены.

Режим отбывания наказания суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности и не желании встать на путь исправления.

Суд, обсудив вопрос о применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не находит оснований для его применения.

Граждански иск по делу не заявлен.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в порядке ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 159 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 N 420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. 5 ░░. 62 ░ ░. 2 ░░. 68 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 16 ░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «...», IMEI: №; ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «...», IMEI: №; ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «...», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.; DVD ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░ 01 ░░░░░░ 2013 ░░░░- ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░ ░░░░░ 1 100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░ ░░░░░░░░░░      

     ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░░