Решение по делу № 02а-0232/2019 от 30.05.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2а-232/19

г.Москва, ул. 1-я Останкинская, дом 35

24 июля 2019 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при секретаре Чомаевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 322 Останкинского районного суда города Москвы административное дело № 2а-232/19 по административному исковому заявлению судебного пристава исполнителя МО по ИПНО УФССП России по Москве к об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель МО по ИПНО УФССП России по Москве . обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику . об установлении временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации с учетом уточнений сроком на месяцев. В обоснование заявленных требований указывав, производстве находится исполнительное производство № ., возбужденное на основании исполнительного документа – постановления ИФНС России № по Москве, предметом исполнения которого является взыскание задолженности по налогам и сборам в размере коп. с должника ИП « должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа, при этом был уведомлен о возбуждении исполнительного производства; задолженность должником не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца . явилась, заявленное требование поддержала.

Административный ответчик . в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки не сообщил, возражений не представил.

Руководствуясь ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем МО по ИПНО УФССП России по Москве на основании постановления ИФНС России № по г. Москве № ., о взыскании с . задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам возбуждено исполнительное производство № ., сумма взыскания по которому составляет коп.

Должник был уведомлен о возбуждении исполнительных производств, а также предупрежден, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника.

Как установлено судом, должник . в установленный приставами-исполнителями срок не исполнила требований исполнительных документов, на основании которых возбуждены исполнительные производства, что стороной административного ответчика не оспаривалось.

Остаток задолженности должником на момент вынесения решения не погашен и составляет руб.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В качестве одной из мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения вынесенного в отношении него судебного постановления, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пункт 1 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника в исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации (статья 27, часть 2, Конституции Российской Федерации). Между тем такое право не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Так, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Федерального закона, в том числе устанавливает временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, которые должны быть утверждены старшим судебным приставом или его заместителем, а копия соответствующего постановления - подлежит направлению должнику (часть 3 статьи 67).

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве. В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении должнику по исполнительному производству ограничения на выезд из Российской Федерации, имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, разрешая спор, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, поскольку должником меры по добровольному погашению задолженности по указанным исполнительным производствам не предпринимаются, доказательств исполнения своих обязанностей не представлено, требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, в том числе и в период рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя в суде, уважительных причин этому должник не представил, о наличии достаточного имущества, за счет которого возможно исполнение требований исполнительного документа, не сообщил, об отсрочке, рассрочке уплаты налогов и пеней в установленном порядке не ходатайствовал, равно как доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, в связи с чем, требование об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации должнику сроком на 6 месяцев подлежит удовлетворению. Оснований полагать, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве ограничения должнику на выезд из Российской Федерации недопустимо, не отвечает его целям и задачам, нарушает принципы исполнительного производства, как и права и законные интересы должника, не имеется; обстоятельств исключающих применение данной меры в ходе рассмотрения дела не установленл.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 174-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МО по ИПНО УФССП России по Москве к об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации – удовлетворить.

Установить в отношении , года рождения, проживающего по адресу , временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации сроком на ) месяцев.

Взыскать с в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения по делу.

Судья С.В. Борисова

3