Мотивированное решение по делу № 02-0401/2017 от 26.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-401/17 по иску фио к наименование организации, наименование организации о признании договора о передачи прав требования недействительным,

Установил:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации о признании договора о передачи прав требований недействительным. Свои требования истец мотивировал тем, что дата между ответчиками был заключен договор о передаче прав № 1 и дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым наименование организации полностью уступил в пользу наименование организации права требования по кредитному договору № ... от дата, заключенному между истцом и наименование организации. Истец считает, что договор о передаче прав является ничтожной сделкой, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата кредитный договор № ... от дата был расторгнут, в связи с чем, обязательства по нему прекратились. Законодательством РФ не предусмотрено право уступать права по прекращенному обязательству. В связи с чем, истец просит признать договор о передаче прав от дата и дополнительное соглашение недействительными.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика было привлечено наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, пояснил, что расторжение договора судебным решением не означает, что договор исполнен, право требования по закладной подлежит передаче, так как договор исполнен не был.

Выслушав истца, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым банк обязался предоставить фио кредит в размере сумма, сроком пользования на 182 месяца. Кредит предоставлялся фио для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес.

дата фио составлена закладная, удостоверяющая права наименование организации как залогодержателя в отношении заложенного имущества, зарегистрированная в установленном законом порядке (л.д. 66-71).

Решением Пресненского районного суда адрес от дата кредитный договор № ... от дата был расторгнут (л.д. 80-81).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата года решение Пресненского районного суда адрес от 01.12. дата отменено и вынесено новое решение, которым с фио в пользу наименование организации взыскана задолженность по кредитному договору за период с дата по дата в размере сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по указанному адресу, кредитный договор № ... от дата расторгнут (л.д. 82-86).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о передаче прав № 1 и дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которыми, наименование организации передало наименование организации, в том числе, права, удостоверенные закладной, выданной фио (л.д. 50-54).

дата между наименование организации и наименование организации заключен договор о передаче прав № 4, в соответствии с которым, права, удостоверенные закладной, выданной фио перешли от наименование организации к наименование организации (л.д. 58-65).

Определением Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-7992/14 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, истец наименование организации был заменен на наименование организации (л.д. 72-73).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно ч. 3 ст. 166 ГК РФ требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора о передачи прав требований недействительным не имеется.

Передача прав требования по договору иному лицу не значит прекращение обязательства должника. Учитывая, что в настоящее время обязательства истца по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что договор цессии прав истца не нарушает и охраняемого законом интереса по данному договору он не имеет. Соответственно, истец не вправе требовать признания недействительной сделки, стороной которой он не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Решил:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации о признании договора о передачи прав требования недействительным,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме дата