Определение суда апелляционной инстанции от 28.09.2020 по делу № 33а-4409/2020 от 23.09.2020

судья: Шайхутдинова А.С.

адм. дело №33а-4409/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года                                                                                    г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Михайловой Р.Б.

при секретаре Зейналян Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело № 2а-183/2020 по административному иску Кириличева А.Д. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве о признании незаконным решения, обязании внести в ЕГРН запись

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве, подписанной представителем по доверенности Мацота Н.Э., на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Кириличев А.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве (далее – Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным уведомления от 12 августа 2019 года об отказе во внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права; обязании внести в ЕГРН запись о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного 19 августа 2013 года за №77-77-07/069/2013-122 права на объект недвижимости – машиноместо, расположенное по адресу: *, кадастровый номер * на основании определения Арбитражного суда.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что 5 августа 2019 года через ГБУ г.Москвы МФЦ района Крылатское в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» им было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного 19 августа 2013 года за №77-77-07/069/2013-122 права на вышеуказанный объект недвижимости с приложением определения Арбитражного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года о принятии заявления о признании сделки недействительной. 12 августа 2019 года административным ответчиком принято решение об отказе во внесении записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права. Вместе с тем, заявление о внесении записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права административным истцом не подавалось, в связи с чем административный истец полагал свои права нарушенными.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2020 года административные исковые требования Кириличева А.Д. удовлетворены. Указанным решением постановлено:

признать незаконным уведомление от 12 августа 2018 года №77/007/207/2019-1030 об отказе во внесении записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права;

обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве внести в ЕГРН запись о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного 19.08.2013 года за №77-77-07/069/2013-122 права на объект недвижимости – машиноместо, расположенное по адресу: *, кадастровый номер * на основании определения Арбитражного суда 1 августа 2019 года о принятии заявления о признании сделки недействительной.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве по доверенности Мацота Н.Э. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика по доверенности Сухова Д.А., представителя административного истца Каузова К.В., изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 1 статьи 35 данного Федерального закона запись о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносится в Единый государственный реестр недвижимости на основании заявления лица, право собственности которого в Едином государственном реестре недвижимости было зарегистрировано ранее (далее в настоящей статье - предшествующий правообладатель), в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 37 указанного Федерального закона в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в Единый государственный реестр недвижимости в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 августа 2018 года Яковлев Ю.М. признан несостоятельным (банкротом).

29 июля 2019 года Кириличевым А.Д. в Арбитражный суд г.Москвы в рамках дела о банкротстве подано заявление о признании недействительным договора купли-продажи машиноместа, общей площадью 18,6 кв.м, расположенного по адресу: *, кадастровый номер *, заключенного 7 августа 2013 года. Судебное заседание по рассмотрению заявления Кириличева А.Д. было назначено на 11 сентября 2019 года (л.д.8).

5 августа 2019 года Кирилличевым А.Д. через ГБУ г.Москвы МФЦ района Крылатское в Управление Росреестра г. Москвы подано заявление, в соответствии с которым он просил внести в ЕГРН запись о заявленном в судебном порядке праве требования в отношении зарегистрированного 19 августа 2013 года за №77-77-07/069/2013-122 права на объект недвижимости. К заявлению приложено определение Арбитражного суда г.Москвы от 1 августа 2019 года.

Уведомлением от 12 августа 2019 года (в уведомлении ошибочно указан 2018 год) Кириличеву А.Д. отказано во внесении в ЕГРН записи о наличии возражения в отношении зарегистрированного права. При этом регистратор сослался на п.1 ст.35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ (л.д.9, 29).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходил из того, что в силу пункта 7 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ лицо, оспаривающее зарегистрированное право в суде, вправе требовать внесения в государственный реестр отметки о наличии судебного спора в отношении этого права.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ в случаях, если право на объект недвижимости оспаривается в судебном порядке, в ЕГРН в срок не более пяти рабочих дней со дня приема органом регистрации прав соответствующего заявления вносится запись о том, что в отношении такого права заявлено право требования со стороны конкретного лица.

Приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 года №920 «Об утверждении форм заявления о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, заявления об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости, о внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости записей о наличии возражения в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, записей о невозможности государственной регистрации права без личного участия правообладателя, записей о наличии прав требований в отношении зарегистрированного права, отдельных записей о правообладателе, отдельных дополнительных сведений об объекте недвижимости, требований к их заполнению, требований к формату таких заявлений и представляемых с ними документов в электронной форме, а также формы заявления о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках и о местоположении на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, полученных в результате выполнения комплексных кадастровых работ» установлены формы вышеуказанных заявлений.

В соответствии с пунктом 54 приказа Минэкономразвития России от 16 декабря 2015 года №943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки» сведения о наличии судебного спора в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости вносятся в порядке, предусмотренном пунктом 15 Порядка, в запись о вещном праве.

При поступлении в орган регистрации прав заявления о внесении в ЕГРН записи о наличии права требования в отношении зарегистрированного права, определения суда о принятии к производству искового заявления, свидетельствующего о заявленном в судебном порядке конкретным лицом праве требования на объект недвижимого имущества, в соответствующих сведениях указываются: слова «Заявлено право требования», наименование суда, реквизиты поступившего документа, дата и время приема судебного акта, а также дата и время с точностью до секунды внесения указанной отметки.

Из представленного суду заявления, поданного Кириличевым А.Д. в Управление Росреестра по г.Москве следует, что он просил внести в ЕГРН запись о наличии заявленного в судебном порядке права требования в отношении объекта недвижимости, а не, как ошибочно указано регистратором, возражения в отношении зарегистрированного права (л.д.5-6, 34-35).

С учетом изложенного, суд пришел к правомерному выводу о том, что Кириличевым А.Д. подано соответствующие заявление и представлены документы, необходимые для внесения в ЕГРН соответствующей записи, в связи с чем законных оснований для отказа во внесении в ЕГРН указанной записи у административного ответчика не имелось.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что Кириличевым А.Д. было подано заявление о внесении в ЕГРН записи о наличии возражений в отношении зарегистрированного права на объект недвижимости, в то время в силу статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ такое заявление может быть подано лишь лицом, право которого на данное имущество было зарегистрировано ранее, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, Кириличев А.Д., обращаясь в Управление Росреестра по г.Москве, имел намерение внести в ЕГРН запись о том, что в отношении права на указанный выше объект недвижимого имущества заявлено право требования в связи с наличием судебного спора, в порядке части 2 статьи 37 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: