Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2383/2020 ~ М-1598/2020 от 16.03.2020

Дело № 2-2383/2020

УИД 26RS0001-01-2020-003289-69

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

13 апреля 2020 года                                      <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

    помощника судьи Смахтиной И.Э.,

    при секретаре Пилипенко И.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Рязанцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») по доверенности Бабаева А.В. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Рязанцевой Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженность по кредитному соглашению № № в сумме 703 731,92 руб., а также уплаченную государственную пошлину в сумме 10 237,32 руб.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в другой суд.

Представитель публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») по доверенности Бабаева А.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, просила суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Рязанцева Е.С., извещенная по адресу, указанному в иске (<адрес>), в предварительное судебное заседание не явилась, судебное извещение возращено в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных как в статье 20 Гражданского кодекса РФ, Законе РФ от дата № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), так и в других нормативных актах.

Согласно статье 2 Закона РФ от дата № местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Положениями статьи 3 Закона РФ от дата № предусмотрено, что граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд считает, что местожительство гражданина должно совпадать с местом его регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

Как следует из материалов дела, истцом было подано исковое заявления по месту регистрации ответчика, однако как установлено судом, ответчик Рязанцева Е.С. с дата зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Место жительство ответчика Рязанцевой Е.С. не относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данное дело неподсудно Промышленному районному суду <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая положения части 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело подлежит передаче по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> (по месту жительства ответчика Рязанцевой Е.С.).

Руководствуясь ст. 28, 31, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») к Рязанцевой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, для рассмотрения по подсудности в Шпаковский районный суд <адрес> (356240, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней.

    Судья                                подпись                                          Ж.А. Пшеничная

    Копия верна. Судья                                                                      Ж.А. Пшеничная

Подлинник определения подшит

в материалах дела №

Судья                  Ж.А. Пшеничная