Решения по делу № 2-3941/2016 ~ М-3490/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-3941/2016 12 октября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Еремеевой Т. Н., потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-3» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Еремеевой Т. Н., потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-3» о возмещении ущерба в сумме <***> в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что <Дата> произошла протечка воды из принадлежащей ответчику Еремеевой Т.Н. квартиры ..., в результате чего причинен имущественный ущерб <Н>, с которой у истца заключен договор имущественного страхования по полису <№> от <Дата>. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил <Н> страховое возмещение в сумме <***>. Ссылаясь на положения ст. 965 ГК РФ, истец полагает, что к истцу как страхователю перешло право требования возмещения имущественного ущерба к ответчикам как к лицам, ответственным за причинение вреда.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Еремеева Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что разрыв трубы произошел вследствие ненадлежащего содержания ПЖСК «Ломоносовский-3» общего имущества. Пояснила, что произвела замену радиатора отопления в кухонном помещении по своей инициативе примерно в 2011-2012 году, с официальным заявлением в ПЖСК ««Ломоносовский-3» для этого не обращалась. Перед указанным радиатором отопления на всех подводках установлены перекрывающие устройства. Протечка произошла вследствие разгерметизации соединения нижней трубы с радиатором отопления на участке между перекрывающим устройством и радиатором.

Представитель ответчика ПЖСК «Ломоносовский-3» Кокорина Т.Ф. в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что разрыв произошел на участке системы отопления между перекрывающими устройствами и радиатором отопления, находящимся в зоне ответственности собственника Еремеевой Т.Н., которая произвела замену радиатора отопления в кухонном помещении по своей инициативе, с официальным заявлением в ПЖСК ««Ломоносовский-3» для этого не обращалась.

По определению суда дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Части 3, 4 ст. 30 ЖК РФ устанавливают, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из смысла указанной статьи следует, что необходимыми условиями для возмещения ущерба являются одновременно: наличие ущерба, вина причинителя вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступлением ущерба и противоправным поведением причинителя вреда. При этом необходимо учесть, что причинная связь – это связь между явлениями, при которой одно явление (причина) предшествует другому явлению (следствие) и порождает его.

В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Как следует из материалов дела, между СПАО «Ингосстрах» с одной стороны и <Н> с другой стороны заключен договор добровольного страхования имущества - отделки и оборудования квартиры ... на период с <Дата> по <Дата> на страховую сумму в размере <***> (л.д.6).

Из материалов дела следует также, что в адрес СПАО «Ингосстрах» <Дата> поступило заявление о страховом случае - залитии <Дата> квартиры ... с предоставлением актов от <Дата> и <Дата>, составленных управляющей организацией указанного многоквартирного дома. Согласно указанным актам был установлен факт залития квартиры <№>, проникновение воды из квартиры <№>.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение <Н> в размере <***> (с учетом износа), что подтверждается платежным поручением <№> от <Дата>.

Размер ущерба определен на основании акта осмотра СПАО «Ингосстрах» и согласно смете (л.д.9-10, 11-14).

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, и ответчиками не опровергнуты.

Судом установлено, что собственником квартиры, из которой произошла протечка воды, согласно выписке из ЕГРП является ответчик Еремеева Т.Н. (л.д.25), что также не оспаривается ответчиками.

Дом ... находится в управлении потребительского жилищно-строительного кооператива «Ломоносовский-3».

Согласно ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), и Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее Правила №491).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

В силу пунктов 10 и 42 Правил N 491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 следует, что эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать, в том числе герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды и наладку системы отопления.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Из совокупности пояснений сторон, показаний свидетеля <Л> – слесаря-сантехника ПЖСК «Ломоносовский-3», акта осмотра от <Дата> (л.д.50) следует, что замена радиатора была произведена по инициативе собственника (заявление на разрешение замены прибора отопления в кооперативе отсутствует), на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления имеются отключающие устройства (вентили в исправном состоянии).

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения и п. 6 Правил N 491 не противоречит вышеприведенным законоположениям.

Подпунктом "д" п. 2 Правил N 491 определено, что в состав общего имущества включено механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил N 491 в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

С учетом изложенного в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру, следовательно, не относятся к общему имуществу собственников многоквартирного дома.

Учитывая изложенное, а также установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что участок системы отопления, на котором произошел разрыв, не относится к общедомовому имуществу, не находится в управлении ПЖСК «Ломоносовский-3», в силу чего ответчик ПЖСК «Ломоносовский-3» не несет ответственности за причинение истцу имущественного ущерба в результате залития, произошедшего <Дата>.

Оборудование системы отопления относится к собственности ответчика Еремеевой Т.Н., которая в силу положений ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания имущества и в силу ст. 1064 ГК РФ ответственность за причиненный ущерб и убытки иным лицам вследствие ненадлежащего содержания своего имущества.

Доказательств обратного стороной ответчика Еремеевой Т.Н. суду в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец в данном случае представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

Истцом были представлены доказательства, свидетельствующие о причинении ущерба и о его размере, а также доказательства того факта, что причинителем вреда является ответчик Еремеева Т.Н.

Между тем, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком Еремеевой Т.Н. предоставлено не было.

Размер ущерба подтвержден истцом документально и не оспорен ответчиком.

С учетом изложенного суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Еремеевой Т.Н. в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке суброгации <***>, а в иске к ПЖСК «Ломоносовский-3» истцу надлежит отказать.

Кроме того, с ответчика Еремеевой Т.Н. на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная им при обращении в суд пропорционально удовлетворенным требованиям.     

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Еремеевой Т. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

    Взыскать с Еремеевой Т. Н. в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <***>, всего взыскать <***>

    В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Ломоносовский-3» о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме <***> отказать.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     Р.А. Румянцев

Дата составления мотивированного решения суда – 17.10.2016.