Мотивированное решение от 21.11.2023 по делу № 02-8111/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года  Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8111/23 по иску Модиной Виктории Дмитриевны к ООО РСО «Евроинс» о взыскании штрафа,  неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

        Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании штрафа,  неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 17 марта 2021 года между адрес Туристическое Страхование», далее ответчик, и Модиной Викторией Дмитриевной, далее истец, заключен договор страхования на условиях «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», утверждены Приказом № П/70-2020 от 14 декабря 2020 года, действуют с 01 января 2021 года (далее Правила), и/или «Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «ОПТИМА» (OPTIMA, OPTIMA - годовой, OPTIMA-мульти) и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке по программе «Отмена поездки Плюс», утверждены Приказом No П/71-2020 от 14 декабря 2020 года, действуют с 01 января 2021 года (далее Полисные условия) — в зависимости от выбранной программы страхования, что подтверждается международным полисом страхования № E6034- 302183136. Период страхования с 20 марта 2021 года по 28 марта 2021 года. Страховые риски-спортивные риски -сноубординг, фрирайд и дополнительные риски. Страховая сумма - сумма. Общая премия - сумма 21 марта 2021 года с истцом за пределами постоянного места жительства, а именно на адрес, во время прогулки при падении произошёл несчастный случай - закрытый перелом левой руки, что подтверждается Справкой от 21 марта 2021 года № 2609/21 ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской поликлиникой №1» и Выписным эпикризом (Выпиской из медицинской карты № 3633-21 стационарного больного) от 25 марта 2021 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница №1» (Волынская) Управления делами президента Российской Федерации, подпадающий под понятие страховой случай. Решением финансового уполномоченного от 01 февраля 2022 года, исх.№ У-22-3075/5010- 003 со Страховщика в пользу Модиной В.Д. взыскано сумма, остальные требования оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий. Решение финансового уполномоченного получено истцом 08 февраля 2022 года. Не согласившись с решением финансового уполномоченного адрес Туристическое Страхование» обжаловало его решение в Черемушкинский районный суд адрес, дело № 02-5406/2022. Решением суда, изготовленным в окончательной форме 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявления адрес Туристическое Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказано. Решение вступило в законную силу 14 июня 2023 года. В суд адрес Туристическое Страхование» обратилось 19 апреля 2022 года, т.е. за пределами срока, установленного для оспаривания решения финансового уполномоченного. В связи с чем, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено адрес Туристическое Страхование» 16 февраля 2023 года, а исполнено оно было только 14 июля 2023 года.

        Истец просит суд взыскать с ответчика штраф за исполнение в срок решения финансового уполномоченного в размере сумма, неустойку в размере145605,сумма, моральный вред в размере сумма, на основании Закона о защите прав потребителей штраф в размере 50% от присуждённых судом сумм, судебные расходы в размере сумма.

        Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела изве6щалась надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

        Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в  возражениях на иск.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца  подлежат  частичному удовлетворению.

        Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года между адрес Туристическое Страхование», далее ответчик, и Модиной Викторией Дмитриевной, далее истец, заключен договор страхования на условиях «Общих правил страхования имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства», утверждены Приказом № П/70-2020 от 14 декабря 2020 года, действуют с 01 января 2021 года (далее Правила), и/или «Полисных условий по страхованию имущественных интересов граждан, выезжающих за пределы постоянного места жительства, по программе «ОПТИМА» (OPTIMA, OPTIMA - годовой, OPTIMA-мульти) и страхованию расходов, связанных с вынужденным отказом от поездки или изменением сроков в поездке по программе «Отмена поездки Плюс», утверждены Приказом No П/71-2020 от 14 декабря 2020 года, действуют с 01 января 2021 года (далее Полисные условия) — в зависимости от выбранной программы страхования, что подтверждается международным полисом страхования № E6034- 302183136. Период страхования с 20 марта 2021 года по 28 марта 2021 года. Страховые риски-спортивные риски -сноубординг, фрирайд и дополнительные риски. Страховая сумма - сумма. Общая премия - сумма 

21 марта 2021 года с истцом за пределами постоянного места жительства, а именно на адрес, во время прогулки при падении произошёл несчастный случай - закрытый перелом левой руки, что подтверждается Справкой от 21 марта 2021 года № 2609/21 ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатской городской поликлиникой №1» и Выписным эпикризом (Выпиской из медицинской карты № 3633-21 стационарного больного) от 25 марта 2021 года Федерального государственного бюджетного учреждения «Клиническая больница №1» (Волынская) Управления делами президента Российской Федерации, подпадающий под понятие страховой случай.

Решением финансового уполномоченного от 01 февраля 2022 года, исх.№ У-22-3075/5010- 003 со Страховщика в пользу Модиной В.Д. взыскано сумма, остальные требования оставлены без рассмотрения ввиду отсутствия полномочий.

Решение финансового уполномоченного получено истцом 08 февраля 2022 года. Не согласившись с решением финансового уполномоченного адрес Туристическое Страхование» обжаловало его решение в Черемушкинский районный суд адрес, дело № 02-5406/2022.

Решением суда, изготовленным в окончательной форме 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявления адрес Туристическое Страхование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказано.

Решение вступило в законную силу 14 июня 2023 года.

В суд адрес Туристическое Страхование» обратилось 19 апреля 2022 года, т.е. за пределами срока, установленного для оспаривания решения финансового уполномоченного. В связи с чем, решение финансового уполномоченного должно было быть исполнено адрес Туристическое Страхование» 16 февраля 2023 года, а исполнено оно было только 14 июля 2023 года.

Частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном предусмотрено, что в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Поскольку решение финансового уполномоченного было исполнено ответчиком только 14.07.2023 года, с ответчика подлежит взысканию штраф, однако,  с учетом разумности, а также суммы, которая была взыскана  в пользу потребителя финансовым уполномоченным, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер штраф до сумма.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Г ражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. от 4 декабря 2000 года) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В силу Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем там же разъяснено: если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства (когда иное прямо не предусмотрено законом или договором).

Таким образом, в случаях, когда страхователь не ставит вопрос об ответственности за нарушение исполнения страховщиком обязательства по ст. 395 ГК РФ, а заявляет лишь требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии 

        Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его арифметически верным и обоснованным, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить размер неустойки до сумма, поскольку заявленный истцом размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела,  и полагает, что с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

        В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

        Учитывая, что ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

        Требования истца о взыскании расходов на оплату юридической помощи удовлетворению не подлежат, поскольку, представленный договор на оказание юридических услуг от 02.10.2021 года заключен на  оказание юридической помощи в Гагаринском районном суде адрес.

             Требования истца о взыскании нотариальных расходов суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

          Указанных сведений доверенность, выданная истцом на представление его интересов, не содержит.

          Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариально удостоверенной доверенности в сумме сумма, поскольку данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, так как доверенность выдана не для участия в конкретном деле, на что указано в пункте 2 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198  ГПК РФ суд,

решил:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,  ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░                                 ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 21.11.2023 ░░░░