Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-889/2020 ~ М-589/2020 от 03.04.2020

Дело № 2-889/2020

18RS0023-01-2020-000811-38

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2020 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской республики в составе:

председательствующий судья Косарев А.С.,

при секретаре Елесиной А.Е.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Сарапула к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени,     

у с т а н о в и л:

Администрация г. Сарапула обратилась в Сарапульский городской суд с иском к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Свои требования истец мотивировал тем, что на основании постановления Главы Администрации г. Сарапула от 31.12.2008 года № 3373, между Управлением имущественных отношений г. Сарапула и ИП ФИО4 (арендатор) заключен договор аренды от 18.03.2009 года № 7 земельного участка из государственных и муниципальных земель до разграничения государственной собственности на землю согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов» с разрешенным функциональным использованием: прочие земли поселений, общей площадью 5 237 кв.м., расположенный по адресу: г. Сарапул, <адрес> для размещения детской игровой площадки и благоустройства прилегающей территории, сроком действия с 31.12.2008 года по 01.01.2019 года. На основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 04.10.2010 года права и обязанности переданы ФИО1 оглы. В соответствии с п. 3.2 договора, арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. За период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года сумма просроченной задолженности по арендной плате составляет 56 516,97 рублей. В связи с нарушением сроков внесения арендной платы, сумма пени за период с 16.03.2019 года по 25.12.2019 года составляет 4 159,33 рублей.

Просит взыскать с ФИО1 оглы в пользу Администрации г. Сарапула с зачислением в доход местного бюджета г. Сарапула: задолженность по арендной плате в размере 56 516,97 рублей; пени за просрочку платежа в размере 4 159,33 рублей, с последующим начислением пени с 26.12.2019 года от неуплаченной суммы исходя из 1/200 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга; расходы по направлению почтовой корреспонденции в сумме 120 рублей.

В судебное заседание представитель истца, Администрации г. Сарапула не явился, представил суду письменное заявление о принятии отказа от исковых требований к ФИО1 оглы о взыскании арендной платы, пени по договору аренды в связи с тем, что долг ответчиком погашен в полном объеме. Также просит прекратить производство по делу.

Ответчик ФИО1 оглы в судебное заседание не явился, будучи извещённым о времени и месте судебного заседания надлежащим образом

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Суд, исследовав заявление представителя истца, материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в заявлении об отказе от исковых требований.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд считает, что отказ от иска может быть принят судом, а производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Принять от истца Администрации г. Сарапула отказ от иска к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Сарапула к ФИО1 оглы о взыскании задолженности по арендной плате, пени, прекратить.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья      Косарев А.С.