Решение от 30.10.2017 по делу № 02-6859/2017 от 04.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6859/2017 по иску фио к наименование организации, фио Илхаму-Оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации, фио Илхаму-Оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в сумме сумма, стоимости производства оценки ремонта в сумме сумма, расходов на оплату услуг представителя сумма, госпошлину в сумме сумма, нотариальное удостоверение доверенности сумма, почтово-телеграфные расходы сумма, указывая, что дата в адрес на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины «Сузуки SX4 Hatchback» государственный регистрационный номер Н 512 НС 197, под управлением фио, принадлежащего ему же, и автомашины «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер ХР 57877 (Такси), под управлением фиоИ.-О, собственником которой является наименование организации.

Виновным в данном ДТП является водитель фиоИ.-О., который состоит в трудовых отношениях с собственником автомашины наименование организации (Такси). Сведения о страховании гражданской ответственности по данному транспортному средству в официальных документах ГИБДД отсутствуют.

Постановлением № 18810277176400108628 от дата фиоИ.-О. признан виновным в нарушении п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

В результате ДТП принадлежащей фио автомашине причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке наименование организации от дата составила сумма (экспертное заключение № 170215, эксперт-техник, рег. № 3935 Минюста России). Расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта — сумма Истец Просит возместить ему по ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ причиненный материальный ущерб в полном объеме.

При подаче иска она заплатила госпошлину в сумме сумма, которые также просит взыскать с ответчика.

Истец фио в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель фио по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что фио является собственником автомашины «Сузуки SX4 Hatchback» государственный регистрационный номер Н 512 НС 197,

Виновным в данном ДТП признан водитель фиоИ.-О., который состоял в трудовых отношениях с собственником автомашины наименование организации, машина была такси, водитель сообщал что работал у ответчика. Сведения о страховании гражданской ответственности автомашины в официальных документах отсутствуют.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ

1. Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

                      3. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

                      4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает причины неявки представителя ответчика неуважительными, при этом учитывает, что ответчиком наименование организации является юридическое лицо, неявка которого не может быть обоснована болезнью представителя, директора, занятостью.

Ответчик фиоИ.-О. не явился, извещался по месту регистрации иностранного гражданина в адрес согласно административному материалу.

Выслушав представителя истца по доверенности фио, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме к ответчику наименование организации.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Частью 1 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч.1 ст.937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Ч. 2 установлено, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Часть 1 ст.98 ГПК РФ указывает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежат автомашина марки Сузуки SX4 Hatchback», г.р.з. Н 512 НС 197, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства

77 УС телефон.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата , составленной инспектором третьей роты отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенантом полиции фио, дата в время в Москве на адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомашины Сузуки SX4 Hatchback» государственный регистрационный номер Н 512 НС 197, под управлением фио, принадлежащего ему же, и автомашины «Шкода Рапид», государственный регистрационный номер ХР 57877 (Такси), под управлением фиоИ.-О, собственником которой является наименование организации.

В справке о ДТП данные страхового полиса гражданской ответственности собственника автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный номер ХР 57877 не указаны.

В справке указаны повреждения, причиненные автомашине марки Сузуки SX4 Hatchback».

В результате ДТП принадлежащей фио автомашине причинены повреждения. Стоимость восстановительного ремонта по оценке наименование организации от дата составила по оценке наименование организации от дата составила сумма (экспертное заключение № 170215, эксперт-техник, рег. № 3935 Минюста России), за производство оценки стоимости восстановительного ремонта уплачено сумма

Судом установлено, что гражданская ответственность наименование организации на автомашину марки Шкода Рапид», государственный регистрационный номер ХР 57877 (Такси), не застрахована, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем, причиненной ущерб подлежит взысканию с собственника автомашины, являющегося и фактическим работодателем фиоИ-О.

Рассматривая вопрос о трудовых отношениях фиоИ.-О с наименование организации, суд считает, что он был титульным владельцем транспортного средства допущен к управлению транспортным средством, никаких правовых оснований управления Транспортным средством суду не представлено, а кроме того безналичных платежей между фиоИ.-О. и наименование организации на предмет лизинга, аренды, субаренды и прочего суду не представлено, в то время как расчет юридического лица с физическим лицом по соответствующим возмездным сделкам надлежит совершать в безналичной форме. Иное суд рассматривает как обход закона и злоупотребление правом в данном случае по вопросу управления транспортного средства гражданином Азербайджана. Отдельно следует иметь ввиду, что наименование организации несет перед истцом имущественную ответственность и на основании ч. 2 ст. 937 ГК РФ ввиду неисполнения обязанности по страхованию, как собственник, на тех же условиях как и страховщик.

Поскольку материальный ущерб, по мнению суда, подлежит взысканию в полном объеме, то уплаченная истцом госпошлина также подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, т. е. в сумме сумма

Нотариальная доверенность выдана на ведение конкретного дела, в связи с чем, согласно ст. 98 ГПК РФ расходы в сумме сумма относятся на ответчика.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований к наименование организации, в удовлетворении иска к фио0- следует отказать, поскольку предусмотренных законом оснований для солидарной ответственности по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио материальный ущерб в сумме — сумма, расходы по досудебной оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, госпошлину в сумме сумма, нотариальное удостоверение доверенности ░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.-░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░