Мотивированное решение по делу № 02-4282/2021 от 23.04.2021

Решение

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения)

02 ноября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/21 по иску Дружининой Любови Леонидовны к КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства,

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, -

Решил:

В удовлетворении исковых требований Дружининой Любови Леонидовны к КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова

Решение

Именем Российской Федерации

02 ноября 2021 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4282/21 по иску Дружининой Любови Леонидовны к КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства, -

Установил:

Представитель истца фио обратилась в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства по договору поручительства № 01/1586-П к кредитному договору № 01/1586 от 25.11.2014 года, заключенного между сторонами, с 01.07.2016 г.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что 25.11.2014 года между Дружининой Л.Л. и КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) был заключен договор поручительства № 01/1586-П к кредитному договору № 01/1586 от 25.11.2014 г. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «Авиа-Люкс» всех его обязательств перед кредитором по дополнительному соглашению № 01/1586 от 25.11.2014 г. к договору банковского счета № 1586 от 07.04.2009 г., заключенному между заемщиком и кредитором, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. В соответствии с дополнительным соглашением № 01/1586 к договору банковского счета № 1586 от 07.04.2009 г. банк предоставлял ООО «Авиа-Люкс» кредит в форме «Овердрафта» с лимитом задолженности по сумме кредитов в размере сумма на срок до 24.11.2015 г. 18.06.2015 г. банк по поручению ООО «Авиа-Люкс» совершил банковскую операцию по списанию денежных средств в размере сумма, что повлекло досрочное погашение задолженности перед Банком. Решением Арбитражного суда адрес от 03.09.2015 года КБ «Инвестиционный Союз» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда адрес по делу № А40-128284/15-24-335Б от 06.03.2017 г. сделка по списанию денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту признана недействительной. Применены последствия недействительности сделок в виде восстановления права требования банка к ООО «Авиа-Люкс» по дополнительному соглашению № 01/1586 от 25.11.2014 к договору банковского счета № 1586 от 07.04.2009 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга сумма, процентов и неустойки. Восстановлено право обеспечения в виде поручительства (в том числе по договору поручительства (с физическим лицом) № 01/1586-П от 25.11.2014 к кредитному договору № 01-1586 от 25.11.2014, заключенному между КБ «Инвестиционный Союз» и Дружининой Л.Л.). П. 4.2 устанавливает, что поручительство также прекращается в случае, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательств по дополнительному соглашению не предъявит к поручителю требования об исполнении обязательств. Поскольку Арбитражным судом адрес за банком восстановлено право обеспечения в виде поручительства 06.03.2017 г., определение которого в полном объеме изготовлено 05.04.2017 г., срок для предъявления требований о взыскании задолженности по обеспеченному поручительством кредитному обязательству к истцу истек 06.04.2018 г. То есть, право предъявить к истцу требование по погашению обязательств заемщика у конкурсного управляющего возникло 05.04.2017 г., а дата 06.04.2018 г. считается днем, когда права кредитора на удовлетворение требований за счет поручителя прекращаются. Поскольку поручительство прекратилось на основании не предъявления кредитором соответствующего требования к истцу в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства (с 05.04.2017 г. по I 06.04.2018 г.), истец не обязана нести ответственность по обязательствам заемщика.

Истец Дружинина Л.Л. и ее представитель фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручительство прекращается по основаниям, предусмотренным законом или договором поручительства (статья 407 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором поручительства, действие договора поручительства не зависит от отношений между должником и поручителем, в связи с которыми поручительство было выдано (пункт 3 статьи 308 и пункт 3 статьи 365 ГК РФ).

По общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В судебном заседании установлено, что КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) открыл ООО «Авиа-Люкс» расчетный счет № 40702810200010001586 в соответствии с договором банковского счета от 07.04.2009 № 1586.

Согласно дополнительному соглашению № 01/1586 от 25.11.2014 г. к договору банковского счета банк обязался предоставить клиенту кредит (овердрафт) путем кредитования его расчетного счета с лимитом задолженности в размере сумма на срок до 24.11.2015 г. При этом текущая задолженность по овердрафту должна была погашаться ежемесячно до последнего числа месяца, соответственно для периода с 01 по 30 июня 2015 г. текущая задолженность должна быть погашена до 30.06.2015 г. включительно. (л.д. 126-128)

Решением Арбитражного суда адрес от 03.09.2015г. по делу № А40-128284/15 коммерческий Банк ООО «Инвестиционный Союз» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

18.06.2015 г. Банк по поручению ООО. «ВЭД-Трейд» перечислил денежные средства в размере сумма на расчетный счет заемщика № 40702810200010001586 в качестве временной финансовой помощи по договору займа от 15.06.2015 г.

Банк по поручению ООО «Авиа-Люкс» 18.06.2015г. совершил банковскую операцию по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета заемщика № 40702810200010001586, открытого в банке, и их зачислению на балансовый счет № 45201810000008721383 (счет по учету задолженности клиента банка по кредиту), что повлекло досрочное частичное погашение задолженности заемщика по кредиту (овердрафту), выданному в соответствии с дополнительным соглашением к договору банковского счета.

Исполнение обязательств по кредиту обеспечивалось гражданско-правовыми способами обеспечения исполнения обязательств (в том числе по договору поручительства (с физическим лицом) № 01/1586-П от 25.11.2014 к кредитному договору № 01/1586 от 25.11.2014, заключенному между КБ «Инвестиционный Союз» и Дружининой Л.Л. (л.д. 124-125)

Арбитражным судом адрес 06.03.2017 г. вынесено определение, которым признана недействительной сделкой совершенная 18.06.2015 г. КБ «Инвестиционный Союз» банковская операция по списанию денежных средств в размере сумма с расчетного счета ООО «Авиа-Люкс» № 40702810200010001586, открытого в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО), и их зачислению на балансовый счет № 4520810000008721383 (счет по учету задолженности клиента КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) по кредиту; применены последствия недействительности сделки: восстановлено право требования КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) к ООО «Авиа-Люкс» по дополнительному соглашению № 01/1586 от 25.11.2014 г. к договору банковского счета № 1586 от 07.04.2009 в полном объеме, включающее в себя право требования основного долга в размере сумма, уплаты процентов и уплаты неустойки (пени) за несвоевременный возврат основного долга и уплаты процентов; восстановлено за КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) право обеспечения в виде залога и поручительства (в том числе по договору поручительства (с физическим лицом) № 01/1586-П от 25.11.2014 к кредитному договору № 01/1586 от 25.11.2014, заключенному между КБ «Инвестиционный Союз» и Дружининой Любовью Леонидовной); восстановлена задолженность КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) перед ООО «Авиа-Люкс» в размере сумма по расчетному счету ООО «Авиа-Люкс» № 40702810200010001586, открытому в КБ «Инвестиционный Союз» (ООО). (л.д. 14-25)

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2017 г. (резолютивная часть постановления объявлена 03.07.2017 г.) определение Арбитражного суда адрес от 05.04.2017 по делу № А40-128284/15 оставлено без изменения. (л.д. 90-99)

Как следует из п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ст. 271 АПК РФ следует иметь в виду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Таким образом, юридические основания предъявления требований к поручителю и заемщику возникли у банка с 10.07.2017 г.

Банк 10.04.2018 г. направил в адрес истца как поручителя и солидарного должника по кредиту требование о погашении долга по дополнительному соглашению к договору банковского счета, однако сумма задолженности не была погашена.

В связи с этим, банк воспользовался имеющимся у него процессуальным правом на предъявление исковых требований и направил исковое заявление в суд 31.05.2018 г.

10.04.2019 г. Кузьминским районным судом адрес постановлено решение:

«Взыскать солидарно с ООО «Авиа-Люкс», Дружининой Любови Леонидовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Инвестиционный Союз» сумму основного долга сумма и проценты по оплате сумма, неустойку за просроченный основной долг сумма, неустойку за просроченные проценты сумма

Взыскать солидарно с ООО «Авиа-Люкс», Дружининой Любови Леонидовны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма» (л.д. 100-101)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2020 г. по гр. делу № 33-32528 решение Кузьминского районного суда адрес oт 10.04.2019 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы Банка и истца - без удовлетворения. (л.д. 104-111)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02.03.2021 г. по делу № 88-5666/2021 решение Кузьминского районного суда адрес от 10.04.2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.09.2020 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. (л.д.112-116)

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно части 2 статьи 61 названного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 209 данного кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Такое же значение имеют для суда, рассматривающего гражданское дело, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда (часть 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Под судебным постановлением, указанным в части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понимается любое судебное постановление, которое согласно части 1 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда), а под решением арбитражного суда - судебный акт, предусмотренный статьей 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора, путем предъявления новых исков.

Исходя из вышеизложенного следует, что Дружинина Л.Л. как лицо, ранее участвующее в деле о взыскании задолженности, не вправе оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты, в частности, факт прекращения поручительства. Более того, доводам истца о прекращении поручительства по спорному договору от 25.11.2014г. в связи с истечением срока его действия дана оценка в апелляционном определении Московского городского суда от 30.09.2020г. по гр. делу № 33-32528 (стр.5), решении Кузьминского районного суда адрес от 10.04.2019г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дружининой Л.Л. к КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства по договору поручительства № 01/1586-П к кредитному договору № 01/1586 от 25.11.2014 года, заключенного между сторонами, с 01.07.2016 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

В удовлетворении исковых требований Дружининой Любови Леонидовны к КБ «Инвестиционный Союз» (ООО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании прекращенным поручительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья А.Е. Лоскутова