Определение суда апелляционной инстанции по делу № 13-0549/2023 от 23.01.2023

Судья: фио Дело № 33-43280/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-673/2014 (УИД: 77RS0006-02-2023-000992-83) по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к ... о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании,

по частной жалобе ответчика Супиной-Шлыковой И.А.

на определение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 г., которым ООО «Редут» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу №2-673/2014 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Супиной-Шлыковой Инне Анатольевне о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании.

УСТАНОВИЛ:

решением Дорогомиловского районного суда адрес от 04 марта 2014 г. в редакции определения суда об исправлении описки от 11 июня 2014 г., с ... в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании в сумме сумма,сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма,сумма

Решение вступило в законную силу 08 июля 2014 г.

Исполнительный лист выдан и получен представителем истца 02 октября 2014 г.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. произведена замена взыскателя адрес на ООО «Редут».

30 сентября 2021 г. истец ООО «Редут» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в имени ответчика в определении Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 30 сентября 2021 г. исправлена описка в установочной и резолютивной частях определения Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. в фамилии должника

09 июня 2022 г. истец ООО «Редут» обратился в суд с заявлением об исправлении описки в номере дела в определениях Дорогомиловского районного суда адрес от 29 апреля 2021 г. и от 30 сентября 2021 г.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 24 июня 2022 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «Редут» об исправлении описки.

11 января 2023 г. истец ООО «Редут» направил в суд заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа, в котором истец ссылался на то, что исполнительное производство, возбужденное 13 ноября 2014 г. на основании выданного судом исполнительного листа, окончено 16 декабря 2019 г. на основании п. п. 3 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа истек 16 декабря 2022 г. в связи с действиями не самого взыскателя, а третьих лиц.

Определением Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. истцу ООО «Редут» восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04 марта 2014 г.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа, руководствуясь ст. ст. 112, 428, 432 ГПК РФ, ст. ст. 21, 23 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценив доводы сторон, суд пришел к выводу об уважительности причин пропуска взыскателем срока для предъявления исполнительного листа, указав, учитывая несвоевременное направление судом определения об исправлении описки в определении о процессуальном правопреемстве, вины взыскателя в пропуске срока предъявления исполнительного документа к исполнению не имеется.

При этом суд исходил из того, что согласно информации официального сайта адрес копия определения суда от 30 сентября 2021 г. (определение об исправлении описки) направлена заявителю 23 мая 2022 г. и получена ООО «Редут» 30 мая 2022 г.

Между тем, доводы частной жалобы ответчика о неправомерности выводов суда об уважительности причин пропуска истцом срока для предъявления исполнительного листа, заслуживают внимания.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании п. 1 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 2 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (п. 3 ст. 22 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1 ст. 23 указанного закона взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Из положений ч. 2 ст. 432 ГПК РФ следует, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из приведенных норм права следует, что основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является факт утраты его подлинника, а основанием для удовлетворения заявления взыскателя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению – уважительные причины, в силу которых взыскатель объективно не мог предъявить исполнительный лист к исполнению в установленный законом срок.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. №1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона от 02 октября 2007 . №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст.12 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве уважительных причин пропуска предъявления исполнительного листа к исполнению могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на совершение соответствующего процессуального действия, как-то принятие взыскателем мер, направленных на исполнение решения суда до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, утрата исполнительного листа по вине службы судебных приставов и др.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие таких уважительных причин возложена на взыскателя.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство окончено 16 декабря 2019 г. Договор уступки прав требования заключен первоначальным кредитором адрес и ООО «Редут» 09 декабря 2020 г., следовательно, с 09 декабря 2020 г. право требования перешло к новому кредитору (ч. 1 ст. 389.1 ГК РФ), который с указанной даты был вправе совершать процессуальные действия, направленные на исполнение решения суда.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оснований вид деятельности ООО «Редут» – деятельность в области права (код 69.10).

Таким образом, заявитель, являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка, с момента получения прав требования к должнику (ответчику) обладал достаточным периодом времени для ознакомления с материалами дела и предъявления исполнительного листа к исполнению.

Заинтересованность взыскателя в надлежащем исполнении решения суда возлагала на него обязанность контролировать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, в том числе получать сведения о судебных постановлениях, принятых по его заявлениям, в личном кабинете на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение судьи об исправлении описки в определении суда от 29 апреля 2021 г. получено заявителем 30 мая 2022 г.

Срок предъявления исполнительного листа после окончания исполнительного производства 16 декабря 2019 г., истек 16 декабря 2022 г., таким образом, заявитель – профессиональный участник рынка, коммерческая организация, имеющая среднесписочную численность сотрудников 64 человека, проявляя должную заинтересованность в исполнении решения суда, мог в течение более чем полгода предъявить исполнительный лист к исполнению.

Указание в возражениях ООО «Редут» на частную жалобу ответчика на то, что в исполнительном листе имеется два номера дела, в связи с чем заявитель полагал, что в определении о процессуальном правопреемстве имеется описка, не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку, проявляя заинтересованность в исполнении решения суда, заявитель мог ознакомиться как с материалами дела.

При таких данных, принимая во внимание недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: уважительности причин пропуска иском срока для предъявления исполнительного документа, на основании п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ определение суда подлежит отмене, вопрос разрешению по существу (ст. 334 ГПК РФ).

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, прихожу к выводу о недоказанности заявителем уважительности причин пропуска данного срока, в связи с чем оснований для его восстановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда адрес от 13 марта 2023 г. отменить; разрешить вопрос по существу; в удовлетворении заявления ООО «Редут» о восстановлении срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Дорогомиловского районного суда адрес от 04 марта 2014 г. по гражданскому делу №2-673/2014 по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Супиной-Шлыковой ... о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, отказать.

Председательствующий: