Дело №2-119/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 15 февраля 2012 года
Бийский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Уманца А.С.,
при секретаре Ермаковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Тимофеевой Н.Н. к открытому акционерному обществу «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Н.Н. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (далее по тексту решения - ОАО «<данные изъяты>)» о защите прав потребителя, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО <данные изъяты>» был заключен кредитный договор, согласно которому истец получила кредит на покупку автомобиля в сумме № рублей сроком на 60 месяцев из расчета 10% годовых с ежемесячным погашением части кредита, процентов за его использование согласно графику и ежемесячной платой за ведение ссудного счета в размере № рублей.
В настоящее время истцом полностью возвращена сумма кредита с учетом начисленных за пользование процентов.
Истец считает, что условия кредитного договора о ежемесячной оплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей противоречат нормам Закона РФ «О защите прав потребителей», просила взыскать с ответчика необоснованно полученные им денежные средства в виде уплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Тимофеева Н.Н. заявленные требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика - ОАО «<данные изъяты>», в судебное заседание, назначенное на 15.02.2012, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд возражение на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно представленному возражению на иск представитель ответчика заявил о том, что истцом пропущен установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГК РФ) трехлетний срок на обращение в суд с требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основанию пропуска истцом срока исковой давности.
Суд с учетом мнения истца, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения - ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав объяснения истца, изучив письменные возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.
Правоотношения сторон регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей», поскольку в соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 1 постановления от 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать … из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
По представленной в материалах дела копии кредитного договора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тимофеевой Н.Н. и ОАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 10% годовых, при условии уплаты комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей, подлежащей уплате клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в графике как очередной срок возврата кредита (части кредита).
Судом установлено и не оспорено сторонами, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору Тимофеевой Н.Н. была погашена, при этом за указанный период истцом были произведены платежи по уплате ежемесячных комиссий за ведение ссудного счета в общей сумме № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007 №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-I «О банках и банковской деятельности», в связи с чем, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии с законодательством Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статья 199 ГК РФ определяет, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Суд считает, что по заявленным истцом требованиям о взыскании необоснованно удержанных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме № рублей, срок исковой давности составляет три года (п.1 ст. 181 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. При этом срок исковой давности исчисляется не по каждому отдельному платежу, ежемесячно вносимому заемщиком, а с даты начала исполнения договора.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 10 постановления от 12.11.2001 №15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности в отношении каждой отдельной части обязательства исчисляется только по иску к ответчику, который не исполнил данное обязательство, определенное периодическими платежами.
Судом по материалам дела, пояснениям истца установлено, что исполнение кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком началось в день его заключения ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в этот день кредитор выдал заемщику Тимофеевой Н.Н. сумму кредита. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.
Суд считает, что срок для обращения истца в суд за разрешением возникшего между ним и ответчиком спора, истек 13 ноября 2011 года.
Судом установлено и не оспорено сторонами, что первым и единственным обращением истца за защитой своих прав в суд, является его обращение с исковым заявлением в Бийский районный суд Алтайского края, поступившим в суд через приемную суда 03.02.2012, что подтверждается оттиском штампа приемной суда на исковом заявлении.
Таким образом, иск Тимофеевой Н.Н. подан с пропуском срока более чем в два месяца.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) нарушенное право гражданина подлежит защите.
Судом истцу было разъяснено право ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, представить доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
В качестве возражений против заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец Тимофеева Н.Н. пояснила, что трехлетний срок для обращения в суд ею не пропущен, так как кредитный договор, заключенный между ней и ответчиком является срочной сделкой и в соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности начинает течь со дня, следующего за днем исполнения договора.
Данный довод истца суд признает несостоятельным и считает, что он основан на неверном толковании закона.
Истец не представил доказательств наличия обстоятельств, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), которые бы препятствовали ему в течение длительного времени (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) обратиться в суд за защитой своих прав и позволили бы суду не применять сроки давности по настоящему спору.
Представитель ответчика в представленных возражениях на иск заявил о пропуске срока исковой давности, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Поскольку требования истца, вытекают из гражданско-правовых отношений с ответчиком, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом пропущен и не может быть восстановлен, а ответчик заявил о применении указанного срока, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Тимофеевой Н.Н. о взыскании с ответчика необоснованно удержанных денежных средств в виде комиссии за ведение ссудного счета по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме № рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 168, 181, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 55, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2012 ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░