Мотивированное решение от 02.12.2020 по делу № 02-1957/2020 от 23.07.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года                                                                  город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при секретаре Маркер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1957/2020 по исковому заявлению Устиловской ..., Лыгина ..., Шкундова ..., Шкундовой ..., Лыгина ..., Коломеец ... к ТСЖ «Воронцовский» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, приведении помещений в первоначальное состояние,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ТСЖ «Воронцовский» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения, приведении помещений в первоначальное состояние, указывая в обоснование иска, что истцы являются собственниками машиномест по адресу: ..., а так же квартир по указанному же адресу. 18 октября 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования. В повестку дня было включено 9 вопросов, в числе которых вопрос о внесении изменений в экспликацию Бауманского ТБТИ города Москвы от 14 января 2014 года в связи с функциональной принадлежностью отдельных помещений дома, в числе которых помещение III (I) (вент.камера), помещение 10 (вент.камера), помещение 13 (вент.камера). Относительно статуса данных помещений были приняты следующие решения: 1. Помещение III (I) (вент.камера), площадью 26,4 кв.м надлежит передать из состава общего имущества многоквартирного дома в состав гаражных помещений; 2. Помещение 10 (вент.камера), площадью 12,7 кв.м надлежит передать из состава гаражного имущества в состав учрежденческих; 3. Помещение 13 (вент.камера), площадью 24,3 кв.м передать из состава общего имущества многоквартирного дома в состав гаражных помещений.

С данным решением истцы не согласны по следующим основаниям.

Помещение III (I) (вент. камера), площадью 26,4 кв.м отсутствует. В перечень общего имущества многоквартирного дома, утвержденный Распоряжением Префекта ЦАО города Москвы от 30 мая 2007 года года № 3116-р, помещение с таким номером имеет площадь 53,0 кв.м и является чердачным помещением, которое не может относится к разряду гаражного имущества, потому как входит в общее имущество многоквартирного дома. Таким образом была изменена площадь помещений, относящихся к разряду общей долевой собственности собственников машиномест, в результате чего, с учетом машиномест, площадь гаражной стоянки увеличилась с 636,0 кв.м, до 662,4 кв.м, в то же самое время уменьшилась площадь общего имущества многоквартирного дома. Общее собрание собственников помещений МКД или любое другое лицо не вправе изменять характеристики помещений в доме или гараже.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, истцы просили суд признать решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования в части изменений в экспликацию Бауманского ТБТИ города Москвы от 14 января 2014 года в связи с уточнением функциональной принадлежности отдельных помещений дома (вопрос № 9) незаконным, возложить на ТСЖ «Воронцовский» обязанность по приведению спорных помещений (помещение III (I) (вент.камера), помещение 10 (вент.камера), помещение 13 (вент.камера)), в первоначальное состояние, существовавшее до нарушения права, возвратив их прежним собственникам: помещение III (I) (вент.камера) – из состава гаражных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома, помещение 10 (вент.камера) – из состава учрежденческих в состав гаражного имущества, помещение № 13 (вент.камера) – из состава гаражных помещений в состав общего имущества многоквартирного дома.

Представители истцов Щербаков В.А., Овчинников В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам искового заявления и письменных объяснений.

Представители ответчика ТСЖ «Воронцовский» Паничев М.Я., Дикий И.Н. в судебном заседании исковые требования истцов не признали по доводам письменных возражений на иск.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Устиловской Т.И., Лыгина В.Ю., Шкундова И.Е., Шкундовой В.П., Лыгина О.Ю., Коломеец С.А. подлежат отклонению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В силу ч. 2 ст. 45 Жилищного Кодекса РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1 - 1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено в судебном заседании истцы являются собственниками жилых помещений (квартир) и машино-мест по адресу: ....

18 октября 2019 года было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ... в форме очно-заочного голосования. В повестку дня было включено 9 вопросов, в числе которых вопрос о внесении изменений в экспликацию Бауманского ТБТИ города Москвы от 14 января 2014 года в связи с функциональной принадлежностью отдельных помещений дома, в числе которых помещение III (I) (вент.камера), помещение 10 (вент.камера), помещение 13 (вент.камера).

В ходе собрания председатель проинформировал собственников помещений, что данный вопрос не относится к теме собрания, но безотлагательное его решение крайне необходимо в целях упорядочения расчетов по использованию тепловой энергии собственниками помещений, а также других понесенных домом расходов. В соответствии с Актом первичного обследования систем дымоудаления и подпора воздуха от 25 июня 2019 года, составленного МПК «ТМИН», согласно поэтажному планы дома, по плану Бауманского ТБТИ города Москвы от 14 января 2014 года было произведено обследование: системы дымоудаления и подпора воздуха в подвальном помещении (подзменой автостоянке). Установлено: помещение 10 (вент.камера) – оборудование дымоудаления и подпора воздуха в гараж отстутствует, помещение 13 (вент.камера) – установлена система противодымной защиты ПД-1 (вентилятор подпора воздуха подает воздух в тамбур шлюз гаража), помещение III (I) (вент.камера) – установлены вентилятор системы дымоудаления ВД-1 и вентиляторы В1 и В2 вытяжных установок гаража. На основании полученных результатов сделано заключение, что помещение 10 (вент.камера) фактически является учрежденческим, помещение 13 (вент.камера) относится к гаражу, помещение III (I) (вент.камера) относится к гаражу.

Относительно статуса данных помещений были приняты следующие решения: помещению III (I) (вент.камера), площадью 26,4 кв. и помещению 13 (вент.камера), площадью 24,3 кв.м присвоен статус гаражных помещений; помещению 10 (вент.камера), площадью 12,7 кв.м – учрежденческого.

Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 10 по 17 октября 2019 года.

В голосовании по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома приняло участие 86,65% от общего количества собственников многоквартирного дома. За положительное решение спорного вопроса повестки дня (вопрос 9) собственники многоквартирного дома проголосовали единогласно («за» - 86,65%).

С данным решением истцы не согласны.

Как было указано ранее, рассмотрение спорного вопроса требовалось по причине: разночтений в проектной документации, базе данных ГБУ МосгорБТИ, и экспликации БТИ, что следует из письма ГБУ МосгорБТИ № ИС-А-3919/19 от 01 августа 2019 года; упорядочения расчетов по использованию тепловой энергии и других расходов, понесенных собственниками помещений, что отражено в протоколе общего собрания.

Как следует из письма МосгорБТИ, первичный технический учет объекта произведен 22 января 2003 года в соответствии с проектной документацией, разработанной ООО «АПМ-2». В составе помещения №1 подвала учтены комната 10 (венткамера) площадью 12,7 кв.м, тип площади «прочая», комната 13 (венткамера) площадью 24,3 кв.м., тип площади «гараж», в составе помещений, не входящих в общую площадь здания учтена комната 13 (венткамера) площадью 53,0 кв.м, помещения № III чердака.

В базе данных ГБУ МосгорБТИ в отношении комнаты 13 подвала и комнаты 13 чердака имеется отметка «общее имущество многоквартирного дома». В отношении комнаты 10 подвала данная отметка отсутствует.

Последнее обследование помещения №1 подвала проводилось 14 мая 2010 года, помещения №III чердака -01 ноября 2016 года.

В результате анализа материалов инвентарного дела установлено, что площадь комнаты 13 помещения № III чердака подсчитана некорректно, в связи с чем в учетно-техническую документацию внесены изменения в части значения площади с 53,0 кв.м, на 26,4 кв.м.

Как указывает ответчик, необходимость упорядочивания расчетов для собственников помещений в многоквартирном доме была вызвана тем, что в нескольких помещениях, принадлежащих одним собственникам, установлено оборудование, используемое для обеспечения функционирования иных помещений, принадлежащих другим собственникам. Так в помещении подвала комната 10 (венткамера) установлено оборудование, не относящееся к функционированию гаража, осуществляющее подачу теплого воздуха в офисное помещение, принадлежащее иному собственнику. 

Для обеспечения безопасной эксплуатации гаража установлена система противодымной защиты. При проверке было обнаружено, что оборудование дымоудаления гаража расположено в помещениях, не относящихся к гаражу. В помещении 13 (по экспликации относящееся к общему имуществу многоквартирного дома) расположен вентилятор подпора воздуха в гараже, а в помещении III (I) на чердаке дома (по экспликации относящееся к общему имуществу многоквартирного дома) расположены вентиляторы системы дымоудаления и вентиляторы вытяжных установок гаража.

Спорные помещения оборудованы батареями, в связи с чем требовалось справедливое распределение платежей между собственниками помещений за пользование коммунальными услугами, а именно об отнесении на собственников оборудования, расположенного в чужих помещениях бремени расходов за тепловую энергию, поставляемую в спорные помещения, но фактически используемую собственниками оборудования для поддержания его работоспособности в отапливаемый период времени. Для указанной цели было предложено уточнить в экспликации БТИ статус спорных помещений.

Порядок принятия решений об использовании объектов общего имущества определен в главе 6 ЖК РФ, где указано, что принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами относится к компетенции общего собрания собственников помещений в качестве органа управления многоквартирным домом.

Передача имущества в пользование иным лицам возможна на основании решения общего собрания таких собственников в многоквартирном доме, в том числе по вопросам возмездного размещения оборудования в помещениях многоквартирного дома (ч.4 ст. 36 ЖК РФ). Указанное решение принимается большинством не менее 2/3 голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

За уточнение статуса спорных помещений (вопрос 9) собственники многоквартирного дома, участвовавшие в голосовании, проголосовали единогласно («за» - 86,5%), в том числе и собственники машиномест, расположенных в гараже («за» - 80,8%). Решение собственниками принято в пределах полномочий общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Вопреки доводам истцов, распоряжение общим имуществом многоквартирного дома и общим имуществом гаража собственниками многоквартирного дома (гаража) на общем собрании не осуществлялось. Фактически на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме принято решение по вопросу использования спорных помещений.

Таким образом, уточнение функциональной принадлежности помещений в доме влечет лишь их переименование исходя из фактической цели использования конкретных помещений и не влечет смену собственников спорных помещений, уменьшение общего имущества многоквартирного дома, а также общего имущества гаража, что указывает на отсутствие нарушения прав собственников этих помещений. Кроме того, голосование истца, в частности Устиловской Т.И. и Коломеец С.А. (не голосовавших на собрании) не могло повлиять на результаты голосования, а принятое решение не повлекло за собой причинение убытков истцам. Кроме того, процедура отзыва голоса Шкундовым И.Е., Шкундовой В.П., Лыгиным О.Ю. и Лыгиным В.Ю. действующим законодательством не предусмотрена. Доказательств нарушения волеизъявления истцов при голосовании за принятие оспариваемого решения общего собрания собственников многоквартирного дома не представлено.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности дли оспаривания решения.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с указанной повесткой дня в очно-заочной форме осуществлено в порядке, установленном общим собранием собственников путем вывешивания в подъездах дома. Голосование собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня проводилось с 10 по 17 октября 2019 года, протокол составлен 18 октября 2019 года. Истцы Шкундов И.Е., Шкундова В.П., Лыгин О.Ю. и Лыгин В.Ю. принимали участие в общем собрании непосредственно.

Таким образом, с 18 октября 2019 года истцы должны были знать о результатах общего собрания собственников. Срок для обжалования истек 18 апреля 2020 года. Исковое заявление подано в суд истцом Устиловской Т.И. в 16 июля 2020 года, а истцами Шкундовым И.Е., Шкундовой В.П., Лыгиным О.Ю. и Лыгиным В.Ю. 23 сентября 2020 года, то есть за пределами шестимесячного срока, предоставляемого для реализации права на обжалование решения, принятое общим собранием собственников помещений дома. Доводы истца Устиловской Т.И. о том, что ею ранее 18 апреля 2020 года было подано исковое заявление, которое впоследствии было судом возращено в рассматриваемом случае не могут быть приняты во внимание, так как данное определение истцом не обжаловано, вступило в законную силу.

В свою очередь, доводы стороны ответчика о том, что истец не уведомил других собственников о подаче искового заявления в установленном п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований Устиловской Т.И., Лыгина В.Ю., Шкундова И.Е., Шкундовой В.П., Лыгина О.Ю., Коломеец С.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения и приведении помещений в первоначальное состояние.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░ ..., ░░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

1