Определение (постановление) о прекращении апелляционного производства от 16.11.2022 по делу № 10-24410/2022 от 14.11.2022

Материал № 10-24410/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                                                                  16 ноября 2022 года

Судья Московского городского суда Жигалева Е.Б., изучив материал в виде копий документов из уголовного дела по обвинению Гренца В. В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и апелляционную жалобу его защитника – адвоката Моисеевой Н.В.,

у с т а н о в и л а:

адвокатом Моисеевой Н.В. подана апелляционная жалоба на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года об отказе в принятии ее апелляционной жалобы на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Гренца В.В.

С учетом связанных между собой в системе действующего гуманитарно-правового регулирования положений ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод независимым и беспристрастным судом.

В целях обеспечения независимости судей при осуществлении ими уголовного судопроизводства законодатель установил общее правило, согласно которому большинство решений, которые суд первой инстанции выносит в ходе судебного разбирательства, не подлежат самостоятельному обжалованию и могут быть пересмотрены лишь одновременно и в связи с приговором. Тем самым исключается текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и, следовательно, вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий. Однако возможность судебной проверки законности и обоснованности промежуточных действий и решений суда при этом не устраняется, - она лишь переносится на более поздний срок и осуществляется после постановления приговора (Постановление Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П).

Вместе с тем данное правило не может быть признано соответствующим статьям 21 (часть 1), 22 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации в тех случаях, когда определения или постановления суда первой инстанции (в том числе об избрании или изменении меры пресечения) порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных правоотношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым; судебная проверка таких определений и постановлений суда по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 N 622-О-О).

Из содержания ч. 2 и ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, конкретизирующих предмет апелляционного производства, следует, что определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Однако самостоятельному обжалования подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству, судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.

Обжалуемое адвокатом Моисеевой Н.В. постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года об отказе в принятии ее апелляционной жалобы на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Гренца В.В. в связи с нерассмотрением судом ходатайств стороны защиты о проведения предварительного слушания − не является пресекательным судебным актом, то есть не препятствует дальнейшему движению уголовного дела. Кроме того, оно, являясь промежуточным судебным решением, не ограничивает конституционное право подсудимого Гренца В.В. на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, не нарушает баланс между нуждами уголовного судопроизводства и правами его участников, не выходит за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, возникающих при рассмотрении уголовного дела по существу.

Участники процесса не лишены права обжаловать промежуточное судебное решение в части, затрагивающей их права, вместе с итоговым судебным актом в соответствии с положениями глав 45.1, 47.1 УПК РФ.

С учетом изложенного материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой Н.В. подлежит возвращению без рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы.

Руководствуясь ч. 3 ст.389.8 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а :

Материал по апелляционной жалобе адвоката Моисеевой Н.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 26 июля 2022 года об отказе в принятии апелляционной жалобы адвоката Моисеевой Н.В. на постановление судьи Никулинского районного суда г. Москвы от                 05 июля 2022 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении Гренца В.В. − возвратить без рассмотрения в Никулинский районный суд г. Москвы.

О принятом решении уведомить адвоката Моис░░░░ ░.░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░