Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-23153/2020 от 25.06.2020

Гр. дело № 33-23153/2020

Судья: Завьялова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Дегтеревой О.В., Мызниковой Н.В.,

при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мызниковой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр реализации бюджетной политики и обеспечения деятельности Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее-ФГБУ ««Гидрометсервис») на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Колоколовой ... к ФГБУ «Гидрометсервис» о взыскании компенсации за задержку выплат при увольнении и компенсации морального вреда- удовлетворить частично.

Взыскать с ФГБУ «Гидрометсервис» в пользу Колоколовой ... компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 454 рубля 86 копеек и компенсацию морального вреда в размере 2.000 рублей.

Взыскать с ФГБУ «Гидрометсервис» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска, в размере 300 рублей»,

УСТАНОВИЛА:

Колоколова С.В. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФГБУ «Гидрометсервис», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 45 486 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что в период с 10.01.2017 г. по 28.10.2019 г. работала в организации ответчика в должности главного специалиста внутреннего финансового аудита и ведомственного контроля, при увольнении окончательный расчет с ней был произведен лишь 03.12.2019 г. В этой связи, истец полагала возможным осуществить защиту своих трудовых прав путем взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, за все время задержки. Действия ответчика истец полагает незаконными, нарушающими ее трудовые права и, причинившими моральный вред.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали; представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ФГБУ «Гидрометсервис» по доводам апелляционной жалобы.

Истец Колоколова С.В. на заседание судебной коллегии не явилась, о месте и времени заседания извещена, о наличии уважительных причин своей неявки не сообщила.

Ответчик ФГБУ «Гидрометсервис» на заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени заседания извещен, в письменном ходатайстве просил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя (л.д.126-127).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части удовлетворения требований Колоколовой С.В. о взыскании с ФГБУ «Гидрометсервис» компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 454 руб. 86 коп., в остальной части не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.01.2017 г. между сторонами заключен трудовой договор № 2-17, в соответствии с которым Колоколова С.В. была принята на работу в ФГБУ «Гидрометсервис» на должность юрисконсульта отдела правого обеспечения; дополнительным соглашением к трудовому договору от 14.12.2017 г. истец была переведена в отдел внутреннего финансового аудита и ведомственного контроля на должность главного специалиста.

Приказом ФГБУ «Гидрометсервис» № 214-ЛС от 28.10.2019 г. Колоколова С.В. уволена 28.10.2019 г. по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

31.10.2019 г. истцом в адрес ответчика направлен листок нетрудоспособности за период с 15.10.2019 г. по 31.10.2019 г. в количестве 17 календарных дней, который был оплачен ответчиком 03.12.2019 г. в сумме 31 808 руб. 56 коп.

Согласно правовой позиции ответчика, изложенной в письменных возражениях на исковые требования, в представленном стороной истца листке нетрудоспособности имелись неточности, которые были устранены 28.11.2019 г. после направления ответчиком запроса в организацию, выдавшую листок нетрудоспособности.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Колоколовой С.В. о взыскании с ФГБУ «Гидрометсервис» компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с 01.11.2019 г. по 03.12.2019 г., суд руководствовался положениями ст. ст. 84.1, 140, 183, 236 ТК РФ и пришел к выводу о том, что в такой ситуации, когда истец на момент расторжения с ней трудового договора находилась на больничном ввиду временной нетрудоспособности, все причитающиеся ей суммы, работодатель обязан был выплатить не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, тем самым ответчиком была допущена задержка в выплате причитающегося истцу пособия по временной нетрудоспособности, в связи с чем по результатам произведенных расчетов взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере 454 руб. 86 коп.

Однако, правомерно сославшись на положения ст. 183 ТК РФ, определяющей, что условия выплаты пособий по временной нетрудоспособности устанавливаются федеральными законами, суд между тем не учел положений ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в соответствии с которыми страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Учитывая, что листок нетрудоспособности был представлен истцом ответчику 31.10.2019 г., пособие по временной нетрудоспособности должно быть назначено в срок до 11.11.2019 г. (10.11.2019 г. являлось воскресеньем) и выплачено 25.11.2019 г., так как этот день является ближайшим после назначения пособий днем, установленным для выплаты заработной платы согласно Правил внутренних трудового распорядка ФГБУ «Гидрометсервис».

Таким образом, фактически пособие по временной нетрудоспособности было выплачено истцу 03.12.2019 г. с задержкой в 7 календарных дней за период с 26.11.2019 г. по 03.12.2019 г., что составляет сумму компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 96 руб. 49 коп. (31808,56 х 6,5/100/150 х7), которая как следует из материалов дела, на момент рассмотрения апелляционной жалобы истцу Колоколовой С.В. выплачена, вследствие чего в вышеуказанной части решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в этой части подлежит отмене.

Поскольку судом было установлено нарушение трудовых прав истца в части несвоевременной выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд также правомерно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой - 2 000 руб. обоснованно был определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском была освобождена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года в части взыскания с ФГБУ «Гидрометсервис» в пользу Колоколовой С.В. компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Колоколовой С.В. к ФГБУ «Гидрометсервис» о взыскании компенсации за задержку выплаты окончательного расчета при увольнении в порядке ст. 236 ТК РФ отказать.

В остальной части решение Бутырского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГБУ «Гидрометсервис» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: