Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-5846/2018 от 06.02.2018

                   Судья Куропов А.Н.

Гр. дело № 33-5846

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л., Мухортых Е.Н.,

при секретаре фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по частной жалобе представителя истцов Булах Г.М., Эккер Е.А., Кононкова П.Ф., Персиковой И.В., Почечуевой Л.Д., Гренкова П.В., Свиязова М.С., Усовой Т.А., Ермаковой С.Е., Юнак О.И., Абдулкиримова А.Ш., Андреевой Н.В., Добрынина С.В., Примак В.Н., Клюкина А.А., Тордия М.И., Спицына С.Б., Ключникова В.С., Завьялова М.А., Алешина А.А. по доверенностям Минаева М.А. на определение Солнцевского  районного суда адрес от дата, которым постановлено: исковое заявление Булах Г.М., Эккер Е.А., Кононкова П.Ф., Персиковой И.В., Почечуевой Л.Д., Гренкова П.В., Свиязова М.С., Усовой Т.А., Ермаковой С.Е., Юнак О.И., Абдулкиримова А.Ш., Андреевой Н.В., Добрынина С.В., Примак В.Н., Клюкина А.А., Тордия М.И., Спицына С.Б., Ключникова В.С., Завьялова М.А., Алешина А.А. к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельные участки оставить без движения.

Установить заявителю срок – дата включительно для устранения указанных недостатков.

 Известить заявителя о необходимости исправить недостатки заявления в указанный срок и разъяснить, что в противном случае заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами,

УСТАНОВИЛА:

Истцы фио, фио, фио, Персикова И.В., фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио  обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на земельные участки.

 Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенностям фио по доводам частной жалобы.

 В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

 Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

 В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, так как не указана цена иска, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, документы, подтверждающие стоимость земельных участков, членство истцов в СНТ «МИР», а также документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. Предоставлен срок для исправления недостатков до дата.

 Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

Как следует из содержания искового заявления, приложенных к нему документов, в нем указаны основания заявленного иска, сформулированы требования, имеется указание на то, что реестр членов СНТ «МИР» не находится у истцов, членство истцов в СНТ подтверждено приложенными к иску выписками из протокола общего собрания СНТ; земельные участки, на которые претендуют истцы, не поставлены на кадастровый учет, поэтому представить сведения об их стоимости не представляется возможным; истец ссылается также на то, что исковые требования относятся к требованиям имущественного характера, не подлежащим оценке, поэтому оплата госпошлины произведена в размере сумма за каждого истца, то есть указано на невозможность определения цены и представления доказательств.

В соответствии с пп. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

По смыслу данной нормы процессуального права в ее взаимосвязи со ст. ст. 12, 56, 57, 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе, указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В случае недостаточности представленных доказательств суд вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).

Таким образом, вопрос сбора доказательств по делу должен разрешаться на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить вышеуказанные доказательства и разрешением ходатайств об истребовании доказательств, которые истец не может получить самостоятельно без помощи суда.

 В силу п.п. 2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

 При таких обстоятельствах правовых оснований для оставления заявления без движения не имелось, а определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Солнцевского   районного суда адрес от дата отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для обсуждения вопроса                           о принятии искового заявления к производству суда.

               Председательствующий:

Судьи: