Приговор по делу № 1-665/2012 от 28.05.2012

Дело № 1-665/2012 г. (уголовное дело №12080709)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово 27 ноября 2012 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего - судьи Климовой Н.А.

при секретаре - Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора города Белово Кемеровской области Поддорниковой В.В.

подсудимого– Куксенко А.С.

защитника- адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово – Паршуковой О.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Куксенко ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не военнообязанного, <данные изъяты>, имеющего малолетнего ребенка сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. «а, д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.161 ч.2 п.«а» УК РФ к 3 годам, ст.73 УК РФ-2 года;

2. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.119 УК РФ с прим.ст.68 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст.74 ч.4, 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, срок с ДД.ММ.ГГГГ года, применено принудит. лечение от наркомании;

3. ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.33 ч.5 ст.158 ч.2 п. «б, в, г», 161 ч.2 п. «в», 69 ч.3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, ст.69 ч.5 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в ИК общего режима; срок с ДД.ММ.ГГГГ года, применено принудит. лечение от наркомании; постановлением Ленинск-Кузнецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., определением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по ст.33 ч.5 ст.158 ч.2 п. «б, в», 161 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 5 годам л\св, ст.69 ч.5 УК РФ к 5 годам 3 месяцам л\св. исключено принудит лечение; Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УН 1612\40 <адрес> по постановлению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ замена неотбытого срока 9 мес. 7 дней ИР ст.80 УК РФ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.228.1 ч.1, ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.3- ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 - ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куксенко А.С. в городе Белово совершил 2 эпизода незаконного сбыта наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства и приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Куксенко А.С. у не установленного следствием лица, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,059 грамма с целью дальнейшего сбыта (продажи). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16:20 часов, в <адрес>, за остановкой «Гаражная», ФИО1, действуя умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл (продал) ФИО2, действующему в интересах ФИО4 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,059 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года относится к списку №2 наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен.

Он же, у не установленного следствием лица, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,055 грамма с целью дальнейшего сбыта (продажи). После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, на лестничном пролете между вторым и третьим этажом, в подъезде № <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл (продал) ФИО2, действующему в интересах ФИО3 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,055 грамма, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ № 76 от 07 февраля 2006 года относится к списку № 2 наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен.

Он же, у не установленного следствием лица, при не установленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,051 грамма с целью дальнейшего сбыта (продажи). После чего, ФИО1, действуя умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), сбыл (продал), ФИО2, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,051 грамм, которое в соответствии с утвержденным Постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ относится к списку № наркотических средств и психотропных веществ оборот, которых в РФ ограничен, ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, в <адрес>, на остановке «Ремстрой» ФИО2 приобрел (купил) данное наркотическое средство в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого с его участием. По окончании проведения данного оперативно - розыскного мероприятия, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 0,051 грамм было в тот же день у ФИО2 изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции. Таким образом умышленные, незаконные действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение преступления - незаконный сбыт наркотического средства не были доведены им до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как незаконно сбытое наркотическое средство было изъято из незаконного оборота наркотиков сотрудниками полиции в тот же день.

Он же, у не установленного следствием лица, при не установленных обстоятельствах незаконно, приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,061 грамм, который согласно списка № наркотический средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ ограничен, утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, в крупном размере, с целью дальнейшего сбыта (продажи). После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов в <адрес>, на остановке «Ремстрой», умышленно, незаконно (не имея государственного разрешения, лицензии), хранил при себе, в одежде – правом кармане куртки наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,061 грамма, в крупным размером, которое приготовил для дальнейшего сбыта (продажи), но не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции и наркотическое средство героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой не менее 1,061 грамм, в крупном размере было изъято в ходе личного досмотра сотрудниками полиции, в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский» ДД.ММ.ГГГГ около 17.25 часов. Своими умышленными действиями ФИО1, приискав наркотическое средство и создав условия к совершению преступления – незаконный сбыт наркотического средства, не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1, в судебном заседании виновным себя не признал, пояснил что по первым двум эпизодам не согласен, показания с него брали и их подписывал без адвоката, сутки находился в отделении ОПНОН, где угрожали изнасилованием 15 летней дочери, увольнением жены с работы, поэтому готов был подписать все что угодно.

По эпизоду сбыта наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не признал, пояснив, что в указанное в обвинении время он вместе с ФИО2, после драки с Кольцовым, которому он нанес удары, был доставлен в отделение полиции, где находился длительное время, в связи с чем, не мог ему ничего продать.

ДД.ММ.ГГГГ он на автомобиле под управлением Ляпунова с Сипченко и Бойцовым в послеобеденное время ездили в <адрес> для приобретения наркотических средств, вернулись поздно, ничего ФИО2 в этот день не продавал.

По эпизоду по факту покушения на незаконный сбыт от ДД.ММ.ГГГГ года, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ждал ФИО2 на остановке «Ремстрой», чтобы сложиться деньгами и у цыган купить весовой грамм, это было в дневное время после обеда, ждали на автомобиле с ФИО34 и ФИО35, т.к. денег не хватало до грамма, т.к. у него было всего 1300 рублей, а у ФИО2 было еще 500 рублей, пока ожидал ФИО2, Отрубенников который торговал от этих цыган наркотиками, дал ему попробовать героин, брать или нет для продажи. Приехал ФИО2 дал 500 рублей, он их положил в общие деньги, ФИО2 дал одну купюру 500 рублей, он позвонил цыганам, они сказали чтобы приехали через час и они поехали в <адрес> или Салаир за каплями и в этот момент их задержали. Пока он разговаривал со Скоровым, ФИО2 увезли в отделение. Когда он сказал что в пачке из под сигарет наркотическое средство, для собственного употребления, ФИО36 и ФИО37 его затолкали в иномарку при этом примотали руки машинным ремнем и повезли в отделение, всех задержанных привезли в отделение <адрес> городок, завели в кабинет у него вытащили деньги, поделили при нем, засунули в карман 500 рублей купюрами по 100 рублей, потом привезли в ОПНОН где сутки держали, угрожали морально, что изнасилуют жену, дочь. ФИО2 он ничего не передавал, Отрубенников дал ему чек для пробы. Когда его задержали он не переживал, так как чек с наркотиками был его, и в нем 80 процентов глюкозы.

С эпизодом по факту приготовления к сбыту от ДД.ММ.ГГГГ также не согласен, в момент задержания этот героин лежал в машине и достал его из машины сотрудник ФИО38, Скоров стоял рядом с автомобилем в котором находился он - ВАЗ 2104, героин который достал ФИО39 – принадлежит ему, его ему дал ФИО40, пока ждали ФИО2, дал на пробу, грамма героина там не было, был чек и остальное глюкоза. Так как у него больная печень героин он ставит с глюкозой. В том чеке было 80% глюкозы. Героин, которой забрал ФИО41 лежал в пачке из-под сигарет и этот героин он не покупал. Когда ждали ФИО2 на остановке «Ремстрой», подошел ФИО43, он продавал героин от цыган и дал попробовать хороший или нет, он его перемешал с глюкозой и положил в пачку из-под сигарет для себя. При задержании, пачка сигарет лежала на панели автомобиля, он разговаривал со ФИО42 спросил чье, он ответил что его. ФИО44 сказали, что это добровольная выдача, что он сам признался.

ФИО2 деньги ему дал одной купюрой 500 рублей. Когда его и других задержанных везли в Белово, то по дороге завозили в отделение полиции <адрес> городок и там в кабинете у него из заднего кармана вытащили 1800 рублей, из них 500 рублей ФИО2, эти деньги брал при ФИО45 и положил их в общие деньги, а в обвинительном заключении вменяют купюры по 100 рублей, пять штук.

Признает виновным себя только в хранении либо транспортировке, что ехал в аптеку с наркотиком, которые были для личного употребления, но не грамм, что при задержании и сказал, так как на тот момент болел и не стал бы ничего продавать. Считает, что ФИО2 его оговаривает, в связи с тем, что он сам наркоман.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого ФИО1 данных на предварительном следствии, установлено, что ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что действительно сбыл «чек» героина за 500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов в <адрес>, за остановкой «Гаражная», ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов в <адрес> городок <адрес> в подъезде <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, в <адрес> на остановке «Ремстрой» (том 1, л.д.36).

Вина Куксенко А.С. в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что подсудимый является его мужем, до обнаруженной паховой грыжи, он работал, в связи с проблемами в здоровье с августа 2011 года стал употреблять наркотики, о том, что он употреблял наркотики он говорил сам. Состоял на учете у нарколога, пробовал лечиться. Иногда приходил ФИО2 и они вместе с ФИО28 употребляли наркотики. О том, что он распространял наркотики, не знала, и не слышала, иногда сама давала ему деньги на наркотики. Характеризует ФИО28 положительно. В день задержания была на работе, чем в это время занимался муж, не знает. Он приезжал к ней ДД.ММ.ГГГГ часов в 14-15, побыл минут 10, а потом уехал. В тот день, когда ФИО1 задержали, к ней на работу приехали сотрудники и пригласили поехать домой, т.к. у ФИО28 не было ключей от дома, больше ничего не объясняли, она отказалась проехать с сотрудниками. Потом пришли дочь с сыном домой, и они зашли в квартиру и как задержали ФИО1, сама не видела.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает, неприязненных отношений нет. ФИО28 знаком уже много лет, ранее часто приобретал у него героин, платил ему деньги, было и такое, что ФИО1 давал ему наркотик без денег. Из-за чего ФИО1 стал сбывать наркотики ему не известно. Раза три приобретал у подсудимого наркотические средства для ФИО4, ФИО3, также приобретал наркотические средства в ходе проверочной закупки. ДД.ММ.ГГГГ приобретал первый раз, какое время не помнит, приобрел героин – чек за 500 рублей для ФИО4 в <адрес> на остановке «Гаражная». ДД.ММ.ГГГГ года, в какое время не помнит приобрел около клуба в <адрес> городок в подъезде дома для ФИО3 героин в виде 1 чека за 500 рублей. Деньги на наркотики ему давал Кучерявый. Приобретал для ФИО4 и ФИО3 наркотики, так как они попросили его помочь, взять у кого-нибудь наркотические средства. Улицу и номер дома не помнит. В проверочной закупке согласился участвовать добровольно, дату не помнит. Пометили деньги 500 рублей на эти деньги он должен был купить один чек у ФИО1, по какому адресу не помнит, как приобретал, не помнит. Деньги передавал ФИО1, наркотик получал от него, потом наркотик выдал сотрудникам. Во время проведения проверочной закупки присутствовали понятые, понятых не знает, все было запротоколировано. Показания данные в ходе предварительного следствия поддерживает. Давления на него не оказывали. За наркотиками в <адрес> ездил на автобусе или на машине, при проведении ОРМ – контрольная закупка, ездили на служебном автомобиле. Подробности проведения ОРМ «Проверочная» закупка» не помнит. В ходе следствия проводили опознание, его опознавали ФИО4 и Кучерявый и поясняли, что он им помогал в приобретении героина, а он пояснял, у кого именно приобретал для них героин.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО2 данными на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов оперуполномоченный ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО10 пригласил его в кабинет № МО МВД России «Беловский» и предложил ему участвовать в качестве «контрольного» покупателя наркотических средств, на что он согласился. При этом оперуполномоченный ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО10 пояснил, что необходимо проверить сбыт героина мужчиной – по имени «ФИО7», который продает героин в <адрес>, за остановкой «Гаражная», а также в <адрес>, в подъезде <адрес>. Он пояснил, что знает данного мужчину, т.к. ранее неоднократно покупал у него героин, последний раз купил у «ФИО7» «чек» героина за 500 рублей для ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов в <адрес>, за остановкой «Гаражная», а также купил у «ФИО7» «чек» героина за 500 рублей для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, в подъезде <адрес>. Фамилию «ФИО7» не знает. Также пояснил, что у него имеется номер сотового телефона «ФИО7» №. 8-908-947-15-31. После чего он со своего телефона позвонил «ФИО7» и спросил: «Где он находится, есть ли у него героин, и может ли он его ему продать». ФИО7 пояснил, что героин у него есть и он может ему его продать. Далее ФИО7 сам назначил место встречи, сказав, чтобы он подъезжал на остановку «Ремстрой», которая расположена в <адрес>, где он будет его ждать. В кабинете № ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» присутствовал он и двое понятых (мужчин). После чего им была разъяснена сущность данного мероприятия, затем сотрудник полиции ФИО10 пометил, денежные купюры, в количестве 5 штук, купюры, достоинством по 100 рублей. С одной стороны на указанные денежные купюры специальным карандашом была нанесена надпись «ОНОН», а с другой стороны купюры были посыпаны специальным порошком. При освещении специальной лампой указанные денежные купюры светились с одной стороны желтым цветом, а с другой стороны синим цветом светилась надпись «ОНОН». Далее с данных денежных купюр была снята ксерокопия, номера денежных купюр были записаны в протокол, который он, понятые подписали. После чего ему сотрудник полиции (мужчина) произвел личный досмотр в ходе которого ничего незаконно хранящегося при нем обнаружено не было. После чего сотрудник полиции ФИО10 вручил ему «меченные» деньги в сумме 500 рублей – 5 -ю купюрами, достоинством по 100 рублей. Затем он, понятые с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле «ВАЗ 2110» г\н не видел, серого цвета, проехали к остановке «Ремстрой», расположенной в <адрес>. За ними следовал на небольшом расстоянии, чтобы не привлекать внимание, еще один служебный автомобиль, в котором также находился сотрудник полиции. Их автомобиль остановился около остановки «Ремстрой», где в нескольких метрах от их автомобиля находился автомобиль ВАЗ 2114, №, на заднем стекле автомобиля имелась надпись такси «Луна». Задние стекла тонированные, соответственно кто находился в автомобиле видно не было. Он сразу понял, что ФИО7 находится в автомобиле – такси, т.к. кроме данного автомобиля на остановке никого не было. Далее он вышел из служебного автомобиля и прошел к вышеуказанному автомобилю - такси и сел на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле находились трое мужчин – водитель, рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7, рядом с ним на заднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которого он ранее не встречал, водителя такси он также не знает. Сев в автомобиль, он передал ФИО7 «меченные» 500 рублей. Время было около 16.25 часов. ФИО7 ему передал чек героина, т.е. сверток фольги с порошкообразным веществом серого цвета. Видел ли водитель и пассажир, который сидел с ним на заднем пассажирском сиденье пояснить не может, т.к. за ними не наблюдал. Далее ФИО7 пояснил, что едет в Салаир или <адрес>, точно не помнит, за Тропикамидом. ФИО7 предложил ему поехать с ними. Чтобы не вызывать подозрения, т.к. у него не было выбора и он не мог выйти из автомобиля, чтобы ФИО7 ничего не заподозрил, то он согласился с ним проехать за Тропикамидом. Он знал, что за ними в любом случае следует служебный автомобиль с сотрудниками полиции, и автомобиль в котором он находился в любом случае будет остановлен, то он не волновался. Таким образом, через пару минут, после того как он сел в автомобиль ВАЗ 2114, он тронулся с места по направлению к <адрес>. Затем их автомобиль по дороге <адрес>, недалеко от переезда был остановлен сотрудниками полиции. После чего он вышел из автомобиля и прошел к служебному автомобилю, где в присутствии двух понятых выдал из правого кармана куртки сотруднику полиции купленный, в ходе проведения «контрольной закупки» «чек» героина. Указанное наркотическое средство - героин на месте, у нее в присутствии двух понятых, было изъято и упаковано, в бумажный конверт. Конверт был проклеен и опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати № МО МВД России «Беловский», на котором он и двое понятых расписались с переходом росписи на сам бумажный конверт. Более в ходе его личного досмотра ни чего не законно хранящегося обнаружено не было. При этом он пояснил, что купил героин у парня по имени «ФИО7». (том 1, л.д. 116-117 т.1).

В судебном заседании ФИО2 показания данные им на предварительном следствии подтвердил полностью.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ был понятым, вторым понятым был его брат. ФИО4 выдал добровольно чек героина, упакованный в фольгу с правого кармана. ФИО4 знал ранее, он пояснял, что данный чек приобрел ДД.ММ.ГГГГ (точно не помнит) в <адрес> на остановке у мужчины по имени ФИО7, через знакомого ФИО2. Ранее он тоже употреблял наркотики, сейчас нет.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, ранее не видел, неприязненных отношений нет. ДД.ММ.ГГГГ был приглашен в отделение в качестве понятого, вторым понятым был его брат ФИО11 ФИО4 предложили выдать запрещенные предметы и он из правого кармана куртки выдал один чек и пояснил, что приобрел данный чек у ФИО8 в <адрес> через своего знакомого ФИО2 за 500 рублей. При этом ФИО4 был в нормальном состоянии. Когда изъятый у ФИО4 чек развернули, там было серое вещество – героин, как выглядит героин он знает, так как видел. Фамилию ФИО8, ФИО4 не говорил. Его допрашивали при досмотре ФИО4 и потом еще вызывали, он объяснение писал и в протоколе расписывался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий в части имени показаний свидетеля ФИО12 данными на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов он находился в Межмуниципальном отделе МВД России «Беловский». Он был приглашен сотрудниками полиции в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский», участвовать в качестве понятого при личном досмотре ФИО4. В кабинете 307 Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» присутствовал он, второй понятой (мужчина) и гражданин, который представился как ФИО4. Перед личным досмотром ФИО4 сотрудник полиции (мужчина) предложил добровольно выдать запрещенные для хранения предметы, такие как наркотики, оружие, боеприпасы, взрывчатые, сильнодействующие и ядовитые вещества, если таковые имеются. На что ФИО4 ответил, что хранит наркотическое средство - героин и добровольно выдал, из правого кармана куртки один сверток из фольги с порошкообразным веществом, серого цвета. Как пояснил ФИО4 – этот сверток является «чеком » то есть разовой дозой героина. Данный сверток из фольги, с указанным веществом, был у ФИО4, сотрудником полиции изъят и упакован в бумажный конверт. Конверт был проклеен и опечатан бумажным отрезком, с оттиском круглой печати № МО МВД России «Беловский», на котором расписались он, второй понятой и ФИО4 с переходом росписи на сам бумажный конверт. Больше ничего незаконно хранящегося в ходе личного досмотра ФИО4 обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции, где он приобрёл наркотическое средство? ФИО4 ответил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов купил героин для личного употребления, в виде одного «чека» за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7, через знакомого по имени ФИО2, в <адрес>, за остановкой «Гаражная». (том 1, л.д. 20 )

В судебном заседании ФИО12 показания данные им на предварительном следствии подтвердил в полном объеме, пояснил, что перепутал имя.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, ранее не видел, неприязненных отношений нет. В апреле 2012 года был понятым на контрольной закупке, кто был вторым понятым, не помнит, покупателем был ФИО2, до этого он ФИО2 ранее не видел и знаком не был. Перед проведением закупки ФИО2 звонил в присутствии его и второго понятого, говорил, что звонит «ФИО7». Потом говорил, что он договорился встретиться с «ФИО7» в <адрес>, где именно не помнит. Производили досмотр ФИО2, ничего незаконного при нем обнаружено не было, пометили деньги желтым порошком 500 рублей, купюры по 100 рублей, меченые деньги передали ФИО2. Выехали он, ФИО2 и второй понятой, с ними в машине ехал водитель и один сотрудник полиции. Приехали в <адрес> на «Энергоремзавод» или «Ремстрой» они остановились чуть по дальше. Там стоял автомобиль 14 модели на заднем стекле написано Такси «Луна». ФИО2 сел в эту машину, и она поехала в сторону <адрес> городок, его и второго понятого пересадили в другую машину и они поехали за машиной в которую сел ФИО2 по дороге в <адрес>. После чего машину, в которой находился он и машину с надписью «Луна» задержали, ФИО2 сел к ним в машину и выдал один чек героина, сказал что купил его в машине у ФИО7. Когда приехали в отделение там производились личные досмотры. В машине с надписью «Луна» находились подсудимый и еще два парня, у парней ничего при досмотре не нашли, а у подсудимого изъяли меченные деньги и чек героина в фольге. Машину с надписью «Луна» досматривали в присутствии понятых, в ней ничего обнаружено не было, кому она принадлежит не знает. Также проводили освидетельствование, у подсудимого на руках светился желтый порошок, такой же как на купюрах. Ни на кого физического давления не оказывали, в том числе и на подсудимого. После задержания в отделение в машине ехали он, второй понятой, парень, из этой же машины и подсудимый, руки у подсудимого были перед собой. Добровольно подсудимый ничего не выдавал. Меченые деньги и чек обнаружили в отделении. Чек изъяли из куртки, из какого кармана не помнит, а деньги из заднего кармана джинс, что пояснял подсудимый, также не помнит. В момент задержания подсудимый вел себя спокойно, сопротивление не оказывал.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает давно, неприязни нет. Последний раз довозил подсудимого в апреле этого года, тогда он работал в такси «Луна». Поехали на остановку «Ремстрой» от ДК «Угольщиков», это с <адрес> городок в <адрес>, поехали чтобы забрать человека с этой остановки и съездить в <адрес>, подсудимый обещал заплатить, сумму не оговаривали. Приехали на остановку «Ремстрой» к ним в машину сел молодой человек, его он не запомнил, поехали дальше, должен был подъехать еще один человек, он подъехал на 10 или 11модели автомобиля без шашечек. В его машине сидели: он за рулем, рядом ФИО1 и на заднем сиденье еще два человека. Поехали на <адрес>, они между собой разговаривали, заехали на заправку заправились, ФИО1 рассчитался, поехали дальше, не доезжая <адрес> их задержали. Он на своем автомобиле поехал с начальником второго отделения милиции, его досмотрели в присутствии понятых, ничего не нашли и в машине тоже ничего не нашли. Ни на него, ни на ФИО1 давления не оказывали, показания он давал добровольно. Потом в отделении сказали, что нашли у ФИО1 героин. Также не видел, что бы ФИО1 кто-то, что-либо подкидывал.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает. В мае 2012 года участвовал в мероприятии, ездили с ФИО2 на место, где тот покупал героин, это все фотографировали. До этого ранее с ФИО2 был знаком, но не долго. Ездили он, ФИО2, понятая Завьялова и следователь. ФИО2 пояснил, что на остановке «Рем строй», остановке «Гаражной» и около клуба в <адрес> городок приобретал героин у ФИО7, также пояснял, что ранее два раза приобретал у парня по имени ФИО7 для кого-то героин, а третий раз была контрольная закупка. ФИО2 говорил, что с этим парнем созванивался и они договаривались о встрече. ФИО2 говорил, для кого приобретал наркотики, но он сейчас не помнит. Помнит, что ФИО2 говорил что покупал наркотики на остановке «Гаражная», на остановке «Ремстрой» и в подъезде.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что подсудимого не знает, неприязненных отношений нет. Подсудимого никогда не видел, не общались. Весной этого года (дату не помнит) позвонил своему знакомому ФИО2 и спросил знает ли он где можно взять героин, т.к знал, что ФИО2 употребляет наркотики и помогал ему до этого, ФИО2 сказал, что знает и они договорились с ним встретиться. На тот момент с ФИО2 был знаком меньше года, отношения были нормальные, ФИО2 доверял, что он купит нормальный героин. Встретился он с ФИО2 и они поехали в <адрес>. ФИО2 кому то звонил, узнавал есть ли героин, там ему ответили что есть. Когда ФИО2 звонил называл имя «Саша». В <адрес> на ост. «Гаражная» он дал ФИО2 500 рублей, он пошел за остановку когда вернулся передал ему чек. Он с ним не пошел, т.к ФИО2 ему сказал, что если он пойдет с ним, то ему ничего не продадут. Видел как к ФИО2 подходил мужчина, они с ним стояли и разговаривали, и видел движения, после чего ФИО2 подошел к нему и передал чек. Что именно передавал ФИО2 мужчина, он не видел, так как стоял далеко, но ему известно, что ФИО2 купил наркотик и что, до этого у него наркотика не было. ФИО2 называл у кого приобрел чек, но он не помнит. С наркотиком он поехал на автобусе № в <адрес>, с ФИО2 наркотическим средством не делился и не знает приобретал или нет ФИО2 наркотик для себя. Часть наркотика, который он приобрел через ФИО2, употребил в этот же день, половину оставил на утро. Утром пошел в аптеку за шприцами и его задержали сотрудники полиции около остановки «Рубин», затем доставили в отделение и он им добровольно выдал остатки от чека, сказал, что этот чек покупал через ФИО2, выдавал героин в присутствии двоих понятых, давал объяснение.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что подсудимый ФИО1 её сын, характеризует положительно, тот имеет ряд хронических заболеваний, что он употреблял наркотики, знала, в то, что он торгует наркотиками, не верит.

Свидетель ФИО17 в судебном заседании пояснила, что подсудимого знает как человека, у которого приобретала наркотики, приобретала не сама лично, а просила ФИО2, который для неё покупал наркотики у ФИО1. Когда точно сказать не может, но просила не один раз, т.к. на тот момент употребляла наркотики. Еще приобретала, через человека фамилию не помнит. ФИО2 знает как человека употребляющего наркотики. Также участвовала в качестве понятой, ездили с ФИО2 и он показывал и рассказывал о приобретении героина у ФИО1 но при каких обстоятельствах не помнит. При этом ФИО2 пояснял что неоднократно приобретал наркотики у ФИО1 и для себя и для кого-то. Никто давление на ФИО2 не оказывал, он сам добровольно все рассказал. Лично с ФИО1 не знакома, но среди наркоманов о нем было известно, называли его «Кукся». Знает что он проживает на Новом Городке, адреса не знает. Со слов ФИО2 ей известно, что он приобретал наркотики у «Кукси» на Новом городке. ФИО3 и ФИО4 также знает, как лиц употребляющих наркотики.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя согласно ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием противоречий показаний свидетеля ФИО17 данных ею на предварительном следствии, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в качестве понятой при проведении проверки показаний на месте свидетеля ФИО2, которому ДД.ММ.ГГГГ около здания Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» было предложено добровольно рассказать и показать место где, когда и при каких обстоятельствах он купил наркотическое средство – героин ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО3 а также ДД.ММ.ГГГГ в ходе контрольной закупки. ФИО2 согласился и указал, что необходимо проехать по адресам: <адрес> за остановку «гаражная», <адрес> к остановке «Ремстрой». Они на служебном автомобиле, от здания Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» проехали по адресам: <адрес> за остановку «гаражная», <адрес> к остановке «Ремстрой», где возле вышеуказанного адреса ФИО2 просил остановить автомобиль. Дорогу указывал ФИО2 и выйдя из автомобиля и указав на адреса: <адрес> за остановку «Гаражная», <адрес> к остановке «Ремстрой», пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 - 15 часов он находился в <адрес>, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 - 15 часов он находился в <адрес>, в районе остановки «Рубин», т.к. собирался ехать домой. В районе вышеуказанной остановки он встретил знакомого - ФИО4. В ходе разговора с ним ФИО4 пояснил, что ему необходимо купить «чек» героина для личного употребления. ФИО4 спросил его не мог бы он ему помочь в приобретении «чека» героина. Он решил помочь в приобретении наркотического средства – героин ФИО4, т.к. знал, что мужчина по имени ФИО7, продает героин - «чек» героина за 500 рублей. О том, что ФИО7 продает наркотики он узнал от него самого около 2-3 –х месяцев назад. Все это время он периодически покупал героин у ФИО7. Отношения с ФИО7 поддерживает последние 2-3 месяца, т.к. стал приобретать у него наркотики. Он пояснил ФИО4, что героин берет у мужчины по имени ФИО7. После чего он созвонился с ФИО7, у которого он приобретает героин, с его номера 8-951-176-05-94 на на номер ФИО7 8-908-947-15-31 и спросил: «Где он находится, есть ли у него героин, и может ли он его ему продать». ФИО7 пояснил, что героин у него есть и он может ему его продать. ФИО7 пояснил, что он находится в <адрес> и он может к нему подъехать, ФИО7 пояснил, что когда он приедет в <адрес>, то вновь ему позвонил и он тогда скажет, где они с ним встретятся. Время было около 14-15 часов. После чего он пояснил ФИО4, что поможет ему приобрести героин, но для этого необходимо проехать в <адрес>. ФИО4 согласился. Затем они с ФИО4 на маршрутном автобусе № проехали в <адрес>, где вышли на остановке «Огонек». Когда они с ФИО4 подъезжали к остановке «Огонек» <адрес>, он вновь позвонил ФИО7 и пояснил, что он приехал в <адрес>. ФИО7 пояснил, чтобы он подходил к остановке «Гаражная» <адрес>. После чего они с ФИО4 прошли к вышеуказанной остановке. Не доходя до остановки «Гаражная» он пояснил ФИО4, что героин берет у мужчины по имени ФИО7. Он попросил ФИО4 подождать его в метрах 100 от вышеуказанной остановки и не ходить с ним, пояснив, что к ФИО7 он пойдет один, т.к. ФИО7 очень осторожен и чужим героин не продает, увидев рядом с ним ФИО4 ФИО7 бы ему не продал героин. Прежде чем он ушел к ФИО7, ФИО4 передал ему 500 рублей на «чек» героина. Он прошел к остановке «Гаражная», где его уже ждал ФИО7. ФИО7 был один. Они с ФИО7 зашли за остановку. Кроме него и ФИО7 на остановке никого не было. Он сразу передал ФИО7 500 рублей, а он ему из руки подал чек героина, т.е. сверток фольги с порошкообразным веществом серого цвета. ФИО7 героин держал в правой руке. Деньги ФИО7 держал в правой руке. После чего они с ФИО7 разошлись. Он прошел к ФИО4, он его ждал на том же месте, где он его оставил. Время было около 16.20 часов. Он подошел к ФИО4 и отдал ему «чек» героина, и пояснил, что купил данный «чек» героина за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7, с которым пару минут назад встретился около остановки «Гаражная», расположенной в <адрес>. После того как он отдал ФИО4 героин, они с ним на маршрутном автобусе № доехали до <адрес>, до остановки «<адрес>» и разошлись.

Далее ФИО2 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-16 часов он находился в <адрес>, в районе привокзальной площади, т.к. собирался ехать домой. В районе вышеуказанной привокзальной площади он встретил знакомого - ФИО3. В ходе разговора с ним Кучерявый пояснил, что ему необходимо купить «чек» героина для личного употребления. Кучерявый спросил его не мог бы он ему помочь в приобретении «чека» героина. Он решил помочь в приобретении наркотического средства – героин ФИО3, т.к. знал, что мужчина по имени ФИО7, продает героин - «чек» героина за 500 рублей. О том, что ФИО7 продает наркотики он узнал от него самого около 2-3 –х месяцев назад. Все это время он периодически покупал героин у ФИО7. Отношения с ФИО7 поддерживает последние 2-3 месяца, т.к. стал приобретать у него наркотики. Со слов ФИО7 знает, что он продает «чек» героина за 500 рублей. Он пояснил ФИО3, что героин берет у мужчины по имени ФИО7. После чего он созвонился с ФИО7, у которого он приобретает героин, с его номера 8-951-176-0594 на номер ФИО7 № и спросил: «Где он находится, есть ли у него героин, и может ли он его ему продать». ФИО7 пояснил, что героин у него есть и он может ему его продать. ФИО7 пояснил, что он находится в <адрес> и он может к нему подъехать, ФИО7 пояснил, что когда он приедет в <адрес>, то вновь ему позвонил и он тогда скажет, где они с ним встретятся. Время было около 15-16 часов. После чего он пояснил ФИО3, что поможет ему приобрести героин, но для этого необходимо проехать в <адрес>. Кучерявый согласился. Затем они с Кучерявым на маршрутном автобусе № проехали в <адрес>, где вышли на остановке «Огонек». Когда они с Кучерявым подъезжали к остановке «Огонек» <адрес>, он вновь позвонил ФИО7 и пояснил, что он приехал в <адрес>. ФИО7 пояснил, чтобы он подходил к нему домой, на <адрес>. После чего они с Кучерявым прошли к вышеуказанному дому. Когда они с Кучерявым прошли во двор дома, в котором проживает ФИО7, он пояснил ФИО3, что героин берет у мужчины по имени ФИО7. Он попросил ФИО3 подождать его во дворе <адрес> и не ходить с ним, пояснив, что к ФИО7 он пойдет один, т.к. ФИО7 очень осторожен и чужим героин не продает, увидев рядом с ним ФИО3 ФИО7 бы ему не продал героин. Прежде чем он ушел к ФИО7, Кучерявый передал ему 500 рублей на «чек» героина. После чего он подошел к подъезду № от клуба <адрес> и вошел в подъезд, т.к. дверь подъезда была открыта. Он стал подниматься на третий этаж, где проживает ФИО7, но на лестничном пролете между вторым и третьим этажом встретил ФИО7, который его уже ждал в подъезде. ФИО7 был один. В подъезде кроме него и ФИО7 никого не было. Он сразу передал ФИО7 500 рублей, а он ему из руки подал чек героина, т.е. сверток фольги с порошкообразным веществом серого цвета. ФИО7 чек героина для него держал в правой руке. Деньги ФИО7 держал в правой руке. После чего они с ФИО7 разошлись. Он прошел к ФИО3, он его ждал на том же месте, где он его оставил. Время было около 17 часов. Он подошел к ФИО3 и отдал ему «чек» героина, и пояснил, что купил данный «чек» героина за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7, с которым пару минут назад встретился в подъезде <адрес>. После того как он отдал ФИО3 героин, они с ним на маршрутном автобусе № доехали до <адрес>, до остановки «<адрес>» и разошлись.

Далее ФИО2 пояснил, что около 14 часов оперуполномоченный ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО10 пригласил его в кабинет № МО МВД России «Беловский» и предложил ему участвовать в качестве «контрольного» покупателя наркотических средств, на что он согласился. При этом оперуполномоченный ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» ФИО10 пояснил, что необходимо проверить сбыт героина мужчиной – по имени «ФИО7», который продает героин в <адрес>, за остановкой «Гаражная», а также в <адрес>, в подъезде <адрес>. Он пояснил, что знает данного мужчину, т.к. ранее неоднократно покупал у него героин, последний раз купил у «ФИО7» «чек» героина за 500 рублей для ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов в <адрес>, за остановкой «Гаражная», а также купил у «ФИО7» «чек» героина за 500 рублей для ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, в подъезде <адрес>. Фамилию «ФИО7» не знает. Также он пояснил, что у него имеется номер сотового телефона «ФИО7» №. №. После чего он с его телефона № позвонил «ФИО7» и спросил: «Где он находится, есть ли у него героин, и может ли он его ему продать». ФИО7 пояснил, что героин у него есть и он может ему его продать. Далее ФИО7 сам назначил место встречи, сказав, чтобы он подъезжал на остановку «Ремстрой», которая расположена в <адрес>, где он будет его ждать. В кабинете № ОУР ОНОН Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» присутствовал он и двое понятых (мужчин). После чего им была разъяснена сущность данного мероприятия, затем сотрудник полиции ФИО10 пометил, денежные купюры, в количестве 5 штук, купюры, достоинством по 100 рублей. С одной стороны на указанные денежные купюры специальным карандашом была нанесена надпись «ОНОН», а с другой стороны купюры были посыпаны специальным порошком. При освещении специальной лампой указанные денежные купюры светились с одной стороны желтым цветом, а с другой стороны синим цветом светилась надпись «ОНОН». Далее с данных денежных купюр была снята ксерокопия, номера денежных купюр были записаны в протокол, который он, понятые подписали. После чего ему сотрудник полиции (мужчина) произвел личный досмотр в ходе которого ничего незаконно хранящегося при нем обнаружено не было. После чего сотрудник полиции ФИО10 вручил ему «меченные» деньги в сумме 500 рублей – 5 -ю купюрами, достоинством по 100 рублей. Затем он, понятые с сотрудниками полиции, на служебном автомобиле «ВАЗ 2110» г\н не видел, серого цвета, проехали к остановке «Ремстрой», расположенной в <адрес>. За ними следовал на небольшом расстоянии, чтобы не привлекать внимание, еще один служебный автомобиль ВАЗ 2106, г\н не знает, синего цвета, в котором также находился сотрудник полиции. Их автомобиль остановился около остановки «Ремстрой», где в нескольких метрах от их автомобиля находился автомобиль ВАЗ 2114, №, на заднем стекле автомобиля имелась надпись такси «Луна». Задние стекла тонированные, соответственно кто находился в автомобиле видно не было. Он сразу понял, что ФИО7 находится в автомобиле – такси, т.к. кроме данного автомобиля на остановке никого не было. Далее он вышел из служебного автомобиля и прошел к вышеуказанному автомобилю - такси и сел на заднее пассажирское сиденье. В автомобиле находились трое мужчин – водитель, рядом с водителем на переднем пассажирском сиденье находился ФИО7, рядом с ним на заднем пассажирском сиденье сидел мужчина, которого он ранее не встречал, водителя такси он также не знает. Сев в автомобиль, он передал ФИО7 «меченные» 500 рублей. Время было около 16.25 часов. ФИО7 ему передал чек героина, т.е. сверток фольги с порошкообразным веществом серого цвета.. Видел ли водитель и пассажир, который сидел с ним на заднем пассажирском сиденье пояснить не может, т.к. за ними не наблюдал. Далее ФИО7 пояснил, что едет в Салаир или <адрес>, он точно не помнит, за «Тропикамидом». ФИО7 предложил ему поехать с ними. Чтобы не вызывать подозрения, т.к. у него не было выбора и он не мог выйти из автомобиля, чтобы ФИО7 ничего не заподозрил, то он согласился с ним проехать за «Тропикамидом». Он знал, что за ними в любом случае следует служебный автомобиль с сотрудниками полиции, и автомобиль в котором он находился в любом случае будет остановлен, то он не волновался. Таким образом, через пару минут, после того как он сел в автомобиль ВАЗ 2114, он тронулся с места по направлению к <адрес>. Затем их автомобиль двигался по дороге <адрес>, недалеко от переезда был остановлен сотрудниками полиции. После чего он вышел из автомобиля и прошел к служебному автомобилю, где в присутствии двух понятых выдал из правого кармана куртки сотруднику полиции купленный, в ходе проведения «контрольной закупки» «чек» героина. Указанное наркотическое средство - героин на месте, у него в присутствии двух понятых, было изъято и упаковано, в бумажный конверт. Конверт был проклеен и опечатан отрезком бумаги, с оттиском круглой печати № МО МВД России «Беловский», на котором он и двое понятых расписались с переходом росписи на сам бумажный конверт. Более в ходе его личного досмотра ни чего не законно хранящегося обнаружено не было. При этом он пояснил, что купил героин у парня по имени «ФИО7» (том 2. л.д. 18-20).

В судебном заседании ФИО17 показания данные ею на предварительном следствии подтвердила.

Свидетель ФИО18 в судебном заседании пояснил, что работает ОПНОН ОУР МО МВД России «Беловский», ст. оперуполномоченным в отделе по борьбе с наркотиками. Поступила информация, о том, что в <адрес> городок мужчина по имени ФИО7 сбывает наркотические средства по этому поводу начали проводить мероприятия. В ходе мероприятий поймали двух наркоманов ФИО4 и ФИО3 в разные дни, это было в конце марта 2012 года, точнее не помнит. С их слов стало известно что они приобретали наркотики через ФИО2 у ФИО1, за 500 рублей в <адрес> городок. ФИО4 и Кучерявый не знали ФИО1, они приобретали через ФИО2, а ФИО2 называл ФИО1 и возможно “Кукся”. Встречались на остановке «Ремстрой» <адрес> давали деньги ФИО2, а он приобретал для них наркотические средства у ФИО1. В начале апреля ФИО2 предложили участвовать в качестве контрольного покупателя, он согласился, пометили деньги и отдали ему. Они встретились на остановке «Ремстрой» на автомобиле такси «Луна», для их задержания просили оказать помощь сотрудников 2 отделения полиции, позвонили начальнику Скорову и задержали автомобиль такси «Луна». В машине было три человека и ФИО2 четвертый. Личный досмотр ФИО2 он не проводил. Задержанный автомобиль досмотрели, ничего не обнаружили. ФИО2 выдал чек героина, потом всех привезли в отделение и ФИО46 досмотрел ФИО1 и обнаружил один сверток наркотиков и деньги, что на это пояснял ФИО1 не знает. В задержанной машине еще находились ФИО47 и ФИО48 у них ничего не было обнаружено.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что работает ОПНОН ОУР МО МВД России «Беловский». В марте - апреле 2012 года работал по линии пресечения наркотиков в МО МВД “Беловский”. Изначально поступила информация в отдел что по ул Киевсакая в <адрес> городок мужчина по имени ФИО7 распространяет нарктики, были задержаны наркоманы ФИО4 и Кучерявый ФИО3, они пояснили, что приобретали наркотики – героин за 500 рублей у ФИО7 через ФИО2, фамилию ФИО1 они не знали, но знали что есть ФИО7 по прозвищу “Кукся”, что он распространяеет наркотики в <адрес>. Решили провести проверочную закупку, ФИО2 дал согласия быть контрольным покупателем, в присутствие понятых был проведен его личный досмотр, пометили и передали деньги ФИО2 и на нескольких машинах выехали на место, где они до этого договорились встретиться. На остановке “Ремстрой” Куксенкко ждал на машине ФИО2 и тот сел в его автомобиль, в машине было несколько человек и среди них ФИО1. Служебные машины ОНОНа все знают, и поэтому попросили помочь сотрудников 2 отделения милиции Скорова и Лончина в задержании. Машина, где находились ФИО1 и ФИО2 поехала в сторону <адрес>, Скоров на автомобиле ее догнал и остановил. Из машины всех вывели на улицу, ФИО2 прошел в их автомобиль выдал наркотики, досмотрели автомобиль ничего не обнаржили и всех дотавили в отдел и у ФИО1 изъяли меченные деньги и еще нарктики кроме тех, что он продал. Досмотр ФИО1 проводил Шейко. При задержании ФИО1 и изъятии у него меченых денежных средств плакал, переживал, но не отрицал, впоследствии про проведении личного досмотра все отрицал, сказал что ничего нет, ничего не хранит, все отрицал что не его что ему подкинули. Факт того, что ФИО2 мог оговорить ФИО1 опровергает, так как проводятся ряд меропрятий установливающих факт, проверяется причастность, чтобы не было провокаций.

Свидетель ФИО19 в судебном заседании пояснил, что работает ОУР МО МВД России «Беловский». В марте и апреле 2012 робатал поступила информация в <адрес> городок парень по прозвищу “Кукся” сбывает героин, стали проводить меоприятия и в начале апреля его задержали. Точно не помнит кто именно на него указывал, он с ними не знаком, не задерживал, только помогал оформлять протоколы досмотров, помнит, что фигурировали фамилии ФИО2 и ФИО4. Помнит, что речь шла о героине по 500 рублей за чек, в <адрес> городок, адреса были разные. Он участвовал также в мероприятии по задержанию и при проведении “проверочной закупки”, также участвовали сотрудники 2 отделения полиции. В ходе проверочной закупки ФИО2 приобрел один чек героина за 500 рублей. В ходе проведения задержания ни на кого давление не оказывалось, задавали вопросы и они отвечали. Во время задержания ФИО1 находился с понятыми в другой машине, поэтому задержания не видел и не знает, что было обнаружено. Проводил личный досмотр ФИО52 он был в автомобиле с ФИО1, автомобиль не досматривал. Также досматривал ФИО50, у ФИО49 и ФИО51 денег и наркотиков обнаружено не было. После задержания, все были доставлены во 2 отдел полиции МОВД <адрес>.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО20 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает более 4 лет, познакомились через такси, где он подрабатывает на личном автомобиле ВАЗ 2107, помнит, как ДД.ММ.ГГГГ подвозил подсудимого, ФИО53 до <адрес>. Около 14.00 часов стоял на пятачке в <адрес>, к нему подошли подсудимый, ФИО54, попросили свозить в <адрес>, сначала довез до окраины <адрес>, потом до частного сектора, вернулись уже поздно около 20.00 часов. Этот день запомнился потому, что вернувшись на поселок, он попал в ДТП. Указанные показания его попросила дать супруга подсудимого.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО21 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает с 2008 года, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ он, подсудимый и Бойцов пошли на пятачок, взять такси, чтобы съездить в <адрес>. У них на поселке есть хороший таксист это Ляпунов, знает его как жителя поселка. Он таксует на красной семерке, подошли к нему около 13 – 14 часов, тот согласился довезти их до <адрес>. Дорога заняла примерно час или полтора, сначала заехали к цыганам на Красную поляну, потом на Ясную поляну, ездили за наркотиками. Там же на месте их и употребили. С 03 по 07 апреля он уезжал на заработки в <адрес>, вернулся 08 апреля, тогда жена ФИО1 и рассказала ему, что ФИО1 находится под стражей.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО22 в судебном заседании пояснила, что в конце марта в начале апреля поступил материал от сотрудников ОНОН согласно которому в <адрес> город неизвестное лицо сбыло героин ФИО2 в интересах ФИО4, по данному факту было возбуждено уголовное дело. Также поступил второй материал, согласно объяснений ФИО2 он приобретал наркотики в интересах ФИО3, изучили материал и возбудили уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ сообщили, что задержан ФИО1. Далее он был освидетельствован и задержан по КРФобАП. Она проводила освидетельствование рук и денег. По изъятому героину назначена экспертиза, которая показала что вещества для сравнительной экспертизы мало. Была запрошена детализация из которой было видно, что в конце марта начала апреля ФИО2 созванивался с ФИО1. Согласно детализации на момент встречи с ФИО2 ФИО1 был в Белово а не в <адрес>. При допросе ФИО1 воспользовался статьей 51 Конституции РФ, других данных что 29 и 30 марта ФИО1 не продавал наркотики, у следствия не имелось. По результатам проведенной работы ФИО1 было предъявлено обвинение по 4 эпизодам. ФИО2 ФИО1 не оговаривает, так как при взятии объяснений со свидетелей, всегда уточняет, уверен свидетель или нет. ФИО1 неоднократно писал жалобы, что ему не нравятся показания ФИО55, по этим обстоятельствам повторно вызывала свидетелей и вновь допрашивала по тем же фактам, но они ничего нового не добавляли. Информации о том, что наркотики подброшены не было, был представлен протокол досмотра, конверт с веществом изъятым в ходе проведения досмотра отправлен на экспертизу.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО23 в судебном заседании пояснил, что подсудимого знает три года, отношения у них дружеские. ДД.ММ.ГГГГ находился вместе с ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21, встретились в 10-11 часов утра, поехали в одно место, где ФИО1 подрался с Кольцовым, после этого ФИО1 пошел домой. Драка была в 11-12 часов ДД.ММ.ГГГГ года, ушел ФИО1 домой часов в 12, он его довез до дома, встретились через час, ФИО1 попросил свозить в Салаир, тогда был ФИО1, он, его жена и приятель, фамилию не помнит, около остановки «Простоквашино» их задержали сотрудники полиции, часов в 14, начале 15 доставили во 2 отделение, забирал их начальник, его отпустили, он с женой поехал домой и там ждали когда отпустят ФИО1. В отделе с ним не беседовали объяснение не брали, сразу отпустили, он со своей супругой ожидали ФИО1 у них дома, позднее по данным обстоятельствам допрашивали, фамилию следователя, который допрашивал, не помнит. ФИО1 отпустили позже, в 22 вечера, он его ездил забирал. ФИО1 объяснил, что его задержали по поводу ФИО56 с которым утром у него была драка. Свидетелем драки он тоже был. Когда приехал за ФИО1 за рулем автомобиля Ваз г/н 378 находился сам, рядом сидела ФИО5 его жена, на заднем сиденье сидели ФИО1 и его приятель, имени приятеля не знает. Они должны были поехать в Салаир, ФИО1 надо было в аптеку, зачем не знает, за это ФИО1 дал ему денег на бензин.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО5 пояснила, что подсудимого знает, как приятеля мужа.Весной, в марте точную дату не помнит, она стажировалась, пришла домой, позвонил муж спросил хочет ли она прокатиться, она оделась и вышла, они доехали до ФИО1 время было 14-30 часов, забрали ФИО1 в 14-35, забирали его с <адрес>, доехали в магазин купили сигареты минералку и поехали в сторону <адрес>,зачем они поехали, ей не говорили.Остановились оничасов в 15 дня на остановке Простоквашино, к ним в машину подсел как оказалось позднее ФИО2 и они начали резать какие то пузырьки, к ним подъехал ФИО57, ФИО1 увезли на служебной машине «Кия», она с мужем проехали за ними, её в отделение не пустили, мужа пропустили, и через час полтора мужа отпустили, а ФИО1 там находился до 23 часов. Она с мужем уехала к себе домой на <адрес>, когда ложились спать, позвонила ФИО6 и сказала, что Сашу отпустили и затем сразу забрали в полицию. Её муж за ФИО1 не ездил, на следующий день жена ФИО1 сказала, что ФИО1 арестовали.

Вина подсудимого нашла свое подтверждение и письменными доказательствами по делу:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела и о принятии данного уголовного дела к производству по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 действующему в интересах ФИО4 наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,059 гр. за остановкой «Гаражной» в <адрес>; рапортами от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( том 1, л.д.1-4);

Протоколом личного досмотра ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ФИО4. в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что хранит и добровольно, из правого кармана куртки, выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, который сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатал, на котором он и двое понятых расписались. ФИО4 пояснил, что купил героин ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов у парня по имени «ФИО7», в <адрес>, за остановкой «Гаражная», через знакомого по имени ФИО2 за 500 рублей для личного употребления (том 1, л.д.5);

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО4, согласно которому был задержан ФИО4 у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, в виде одного отрезка из фольги с порошкообразным веществом серого цвета (том 1, л.д.6);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО4 (масса вещества на момент исследования 0,059 г), содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. (том 1, л.д.13-17; 16-17);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, ФИО4 опознал ФИО2, как мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, в <адрес>, за остановкой «Гаражная», помог ему приобрести один «чек» героина для личного употребления за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7. Опознал ФИО2 по чертам лица, по телосложению.(л.д. 27-28 т.1).

Протокол предъявления лица для опознания от 05.04.2012, в ходе которого, ФИО2 опознал ФИО1, как мужчину по имени ФИО7, у которого ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, в <адрес>, за остановкой «Гаражная», он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО4; а также ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО3 по адресу <адрес>, в подъезде <адрес>; а также ДД.ММ.ГГГГ он приобрел «чек» героина за 500 рублей в <адрес> в районе остановки «Ремстрой» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» участвуя проверочным покупателем. Опознал ФИО1 по чертам лица. (л.д.29-31 т.1);

Протоколом очной ставки от 05.04.12 года между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, в <адрес>, за остановкой «Гаражная», он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО4 у ФИО1 ФИО1 пояснил, что действительно сбыл «чек» героина за 500 рублей ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, в подъезде дома по <адрес>, он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО3 у ФИО1; ФИО1 пояснил, что действительно сбыл «чек» героина за 500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в <адрес>, в подъезде дома по <адрес>; а также

ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, в <адрес> п.Чертинский, на остановке «Ремстрой», он приобрел «чек» героина у ФИО1 на «меченные» 500 рублей, т.к. участвовал в контрольной закупке проверочным покупателем. ФИО1 пояснил, что действительно сбыл «чек» героина за 500 рублей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов в <адрес> п.Чертинский, на остановке «Ремстрой», а также хранил при себе героин для личного употребления (том 1, л.д. 37-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту сбыта неустановленным лицом ФИО2 действующему в интересах ФИО3 наркотического средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,055 гр. в <адрес> городок, <адрес> в подъезде <адрес> постановлением о принятии данного уголовного дела к производству; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( том 1, л.д.42-44);

Протоколом личного досмотра ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому ФИО3 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что хранит и добровольно, из правого кармана куртки, выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, который сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатан, на котором он и двое понятых расписались. ФИО58. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он купил героин для личного употребления, в виде одного «чека» за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7, через знакомого - ФИО2, в <адрес>, в подъезде <адрес>. (том 1, л.д.47).

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 согласно которому был задержан Кучерявый М. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, в виде одного отрезка из фольги с порошкообразным веществом серого цвета (том 1, л.д.48);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому представленное вещество, изъятое у ФИО3 (масса вещества на момент исследования 0,055 г. том 1, л.д.55), содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, и относится к наркотическим средствам. (том 1, л.д.58-60);

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, Кучерявый М.В. опознал ФИО2, как мужчину по имени ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, в подъезде дома по <адрес>, помог ему приобрести один «чек» героина для личного употребления за 500 рублей у мужчины по имени ФИО7. Опознал ФИО2 по чертам лица, по телосложению, в опознании сомнений нет (том 1, л.д.68-69);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства неустановленным лицом ДД.ММ.ГГГГ в городе Белово <адрес> на остановке «Ремстрой» в ходе ОРМ «проверочная закупка» и постановлением о принятии данного уголовного дела к производству; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления; постановлениями о предоставлении результатов ОРД, проведении ОРМ проверочная закупка ( том 1, л.д.70-72-76).

Заявлением ФИО2 о согласии добровольно участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» (л.д.77);

Актом проведения проверочной закупки, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил наркотическое средство героин, у мужчины по имени ФИО7 около 16.25 часов по адресу: <адрес> в районе остановки «Ремстрой» в виде одного «чека» героина на «меченные» 500 рублей (том 1, л.д.78-83);

Протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2, в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать наркотические средства, если таковые имеются, на что он ответил, что хранит и добровольно, из правого кармана куртки, выдал один свёрток из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, который сотрудник полиции изъял, упаковал в бумажный конверт. Конверт опечатал, на котором он и двое понятых расписались. ФИО2 пояснил, что купил наркотическое средство героин, у парня по имени «ФИО7», ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов по адресу: <адрес>, в районе остановке «Ремстрой», в виде одного «чека» героина на «меченные» 500 рублей, т.к. участвовал в проверочной закупке проверочным покупателем. (том 1, л.д.83);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ 2114», №, серого цвета, под управлением ФИО14 После чего был осмотрен автомобиль, которым ФИО14 управлял, на предмет нахождения наркотических средств, а также денег, вырученных от продажи наркотиков. В ходе осмотра автомобиля, ничего незаконно хранящегося обнаружено и изъято не было. (том 1, л.д.84 – 85);

Протоколом медицинского освидетельствования ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, установлен факт употребления им наркотического вещества (том 1, л.д.98);

Протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которому на автодороге Новый Городок – Старобачаты он был задержан в состоянии наркотического опьянения (том 1, л.д.99).

Протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, в ходе освидетельствования ФИО1 при освещении его кистей рук специальной лампой ОЛД 41, на пальцах и ладонях правой и левой руки ФИО1 обнаружены следы специального химического вещества, которым были помечены денежные купюры, использованные в ходе проверочной закупки. Вещество светилось свечением желтого цвета. (том 1, л.д. 101).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому были осмотрены деньги в сумме 500 рублей, купюрами достоинством по 100 рублей, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра. В результате чего было обнаружено, что денежные купюры, достоинством по 100 рублей № «меченные», на которых, при освещении специальной лампой ОЛД 41, обнаружены следы специального химического вещества – которое светилось свечением желтого цвета. Данные денежные купюры признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела.(л.д. 102-103 т.1).

Протоколом о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого у ФИО1 были получены смывы с кистей рук, и срезы ногтевых пластин (том 1, л.д.106);

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о принятии данного уголовного дела к производству; рапортом от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления ( том 1, л.д.120-123).

Протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено добровольно выдать наркотические средства, а также деньги, вырученные от сбыта наркотических средств, если таковые имеются, на что он ответил, что ничего из вышеперечисленного не хранит. В ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки один отрезок из фольги с порошкообразным веществом серого цвета, а также из заднего правого кармана джинс - деньги в сумме 500 рублей, 5-ю купюрами, достоинством по 100 рублей. Данный сверток из фольги, с указанным веществом, а также деньги были у ФИО1, сотрудником полиции изъяты и упакованы в бумажные конверты. Конверты были проклеены и опечатаны бумажными отрезками, с оттисками круглой печати № МО МВД России «Беловский», на которых расписались понятые и ФИО1 с переходом росписи на сам бумажный конверт. Больше ничего незаконно хранящегося в ходе личного досмотра ФИО1 обнаружено и изъято не было. На вопрос сотрудника полиции, что за вещество у него изъято, кому принадлежат денежные средства? ФИО1 от пояснений отказался. Также у ФИО1 изъят сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой Теле – 2, №том 1, л.д.124).

Выводами заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное вещество массой 0,051 г, изъятое у ФИО2, содержит в своем составе героин 6-моноацетилморфин (диацитилморфин), и является наркотическим средством.(том 1, л.д.94, 135-137).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 1,061 граммов. (том 1, л.д.126, 141-143).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответить на вопрос об идентичности по своему составу изъятого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1, в связи с отсутствием для проведения сравнительного исследования не менее 0,1 г. каждого объекта исследования, не представляется возможным. (том 1, л.д.147-149).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым три фрагмента фольгированной бумаги, изъятые с наркотическим средством: 31.03.2012г. у ФИО3; 04.04.2012г. у ФИО2; 04.04.2012г. у ФИО1, ранее могли составлять единое целое. Три фрагмента фольгированной бумаги, изъятые с наркотическим средством: 31.03.2012г. у ФИО3; 04.04.2012г. у ФИО2; 04.04.2012г. у ФИО1, и один отрезок фольгированной бумаги, изъятый с наркотическим средством 30.03.2012г. у ФИО4, ранее не составляли единое целое. (том 1, л.д.153-155).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях представленных марлевых тампонов, «на которые производились смывы с правой и левой рук ФИО1», срезов ногтевых пластинок «ФИО1», с поверхности пяти денежных билетов Банка России достоинством 100 рублей каждая, образца 1997 года, имеются следы веществ, обладающих люминесценцией ярко-желтого цвета и однородных по компонентному составу и цвету люминесценции с веществом, представленным в качестве образца сравнения. В смывах с левой и правой рук и в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин «ФИО1», следов наркотических средств: морфина, кодеина, 6-моноацетилморфина, героина (диацетилморфина), на момент проведения экспертизы и на уровне применяемых методов исследования, не обнаружено. (л.д.159-165 т.1).

Детализацией телефонных переговоров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой усматривается, что в моменты совершения ФИО1 инкриминируемых ему деяний ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ производились соединения между абонентом ФИО1 и ФИО2, указаны базовые станции, протоколом осмотра и приобщения к материалам дела (том 1, л.д.171-354).

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО2 от 04.05.2012, согласно которому ФИО2 указал на место, расположенное за остановкой «Гаражная» в <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.20 часов, в <адрес>, за остановкой «Гаражная», он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО4 у ФИО1; а также ФИО2 указал на подъезд № (данный подъезд является 1-ым от клуба) <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, в <адрес>, в подъезде дома по <адрес>, он приобрел «чек» героина за 500 рублей для ФИО3; а также ФИО2 указал на остановку «Ремстрой» <адрес> и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 16.25 часов, в <адрес> п. Чертинский, на остановке «Ремстрой», он приобрел «чек» героина у ФИО1 на «меченные» 500 рублей, т.к. участвовал в контрольной закупке проверочным покупателем; фототаблицей ( том 2, л.д.6-11).

Таким образом, анализ имеющихся доказательств дает суду основание считать показания свидетелей и имеющиеся письменные доказательства достоверными и объективными, согласующимися между собой.

Так, по факту незаконного сбыта наркотического средства имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 посредством ФИО2 вина ФИО1 нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО2 о приобретении наркотического средства именно у ФИО1 для ФИО4 на его денежные средства, при установленных в установочной части приговора обстоятельствах, указывающих на место, время совершения и выдаче его ФИО4 на следующий день сотрудникам полиции, и пояснившим о его приобретении при помощи ФИО2 у мужчины по имени ФИО7, заключениями эксперта о том, что выданное им вещество является наркотическим, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, присутствующих в качестве понятых при выдаче, указывая, что выдача производилась ФИО4 добровольно, проверкой показаний на месте свидетеля ФИО2, подтвердившего установленные обстоятельства, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой оба не оспаривали события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, другими исследованными доказательствами.

По факту незаконного сбыта ФИО1 наркотического средства имевшему место ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посредством ФИО2 нашла свое подтверждение показаниями свидетеля ФИО2 о приобретении наркотического средства именно у ФИО1 для ФИО3 на его денежные средства, при установленных в установочной части приговора обстоятельствах, указывающих на место, время совершения и выдаче его Кучерявым М. на следующий день после задержания сотрудниками полиции, и пояснившим о его приобретении при помощи ФИО2 у мужчины по имени ФИО7, заключениями эксперта о том, что выданное им вещество является наркотическим, проверкой показаний на месте свидетеля ФИО2, подтвердившего установленные обстоятельства, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой оба не оспаривали события имевшие место ДД.ММ.ГГГГ года, другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается показаниям свидетеля ФИО2 участвовавшего в качестве «покупателя» при проведении «проверочной закупки», добровольно при письменном согласии, постановлением о проведении указанного мероприятия и актом проверочной закупки, показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО24 участвовавших в качестве понятых при проведении указанных оперативных мероприятий, показаниями свидетеля ФИО2 о приобретении наркотического средства у ФИО1 на денежные средства, переданные ему сотрудниками полиции в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», которое впоследствии было им выдано, заключением эксперта, из которого следует, что приобретенное ФИО2 у ФИО1 средство, является наркотическим и содержит в своем составе героин, протоколом очной ставки между ФИО2 у ФИО1, протоколом проверки показаний ФИО2 на месте, заключениями эксперта о наличии на руках ФИО1 люминесцентного вещества, идентичного с веществом на помеченных в результате ОРМ, купюрах также изъятых в ходе досмотра у ФИО1, детализацией звонков, из которой усматривается, что на сотовый телефон, изъятый у ФИО1, с сотового телефона ФИО2 им производились звонки в ходе проведения оперативных мероприятий и другими исследованными доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по факту приготовления к незаконному сбыту наркотического средства, в крупном размере, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждается показаниям свидетеля ФИО13 участвовавшего в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство, заключением эксперта, из которого следует, что изъятое у ФИО1 средство, является наркотическим и содержит в своем составе героин и другими исследованными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий могут быть положены в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный оборот наркотических средств, независимо от деятельности сотрудников полиции, суд признает их допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, установления вины ФИО1 в инкриминируемых ему деяниях.

Кроме того суд признает показания ФИО2 как правдивые и достоверные, поскольку его показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с совокупностью доказательств по делу, не доверять им у суда нет оснований.

Доводы ФИО1 о том, что ФИО2 оговаривает его, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку объективных причин для этого подсудимым суду не представлено, его выводы о том, что ФИО2 является наркозависимым суд находит несостоятельными.

Версия ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог сбыть наркотическое средство ФИО2, поскольку совместно с ним находился в отделении полиции судом проверялась, доводы подсудимого не нашли своего подтверждения, поскольку, как установлено в судебном заседании из показаний свидетелей ФИО5 и Мастепан, они в дневное время ДД.ММ.ГГГГ находились в автомобиле совместно с ФИО1 и ФИО2, которые находились на заднем сиденье автомобиля, после чего все были задержаны и доставлены в отделение полиции. Свидетели находились в отделении непродолжительное время, после чего были отпущены. Указанные обстоятельства согласуются со справкой ИО начальника отдела полиции «Н-Городок» из которой следует, что ФИО1 доставлялся в отделение для дачи объяснения ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов, где находился 40 минут.

Таким образом, показания свидетелей ФИО5 и ФИО59 суд находит противоречивыми между собой, как в части лиц, находящихся в автомобиле, времени доставления в отделение и последующего их времяпрепровождения, в связи с чем, расценивает их как помощь лицу, состоящему с ними в дружеских отношениях, уйти от уголовной ответственности, поскольку опровергаются также показаниями ФИО2 о месте времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 для ФИО4, его аналогичными показаниями, которые сомнений у суда не вызывают.

Доводы подсудимого ФИО1, а также показания свидетелей ФИО20 и ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились в дневное время в <адрес> и не мог иметь место сбыт ФИО1 наркотического средства ФИО2, при установленных в обвинении обстоятельствах, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО2 как в ходе предварительного так и судебного следствия о приобретении им ДД.ММ.ГГГГ в подъезде <адрес> наркотического средства именно у ФИО1 для ФИО3, протоколом очной ставки между ФИО1 и ФИО2, в ходе которой подсудимый данный факт не отрицал, проверкой показаний ФИО2 на месте в присутствии понятых, которые данный факт в судебном заседании подтвердили, а также детализацией телефонных соединений изъятого при досмотре у ФИО1 телефона, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ сведений о базовых станциях и нахождении абонента телефона, которым пользовался ФИО1 в <адрес> и районе, не имеется, а указаны сведения о соединениях базовых станциях и нахождении абонента в <адрес> пос.Н.Городок, что полностью отвергает версию и алиби ФИО1 ( том 1 л.д.290-291).

Кроме того, версия ФИО1 о том, что хранящееся при нем наркотическое средство в крупном размере было передано ему для пробы Отрубенниковым, не нашла в судебном заседании подтверждения, поскольку ни один из находящихся с ФИО1 в автомобиле, ни он в ходе предварительного расследования, ни Дятлов ни Федоров о данном факте не указывали. Проверить данное обстоятельство не представилось возможным, в связи со смертью Отрубенникова, что проверялось защитой подсудимого.

Оснований для оправдания ФИО1 либо переквалификации его действий по эпизоду по факту приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере на перевозку, либо хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, также не имеется, поскольку об умысле на сбыт наркотических средств свидетельствует хранение ФИО1 при себе наркотического средства в крупном размере, сбыт наркотических средств ФИО1 в день задержания и за день до этого ФИО2, показания свидетелей ФИО2 и ФИО4 о наличии соответствующей договоренности у ФИО1 и ФИО2 о сбыте, что свидетельствует о проведении лицом всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Доводы ФИО1 о добровольной выдаче сотрудникам полиции при задержании наркотического средства, суд находит также несостоятельными, опровергающимися установленными в судебном заседании обстоятельствами задержания ФИО1 после проведения «проверочной закупки» и предшествующем сбыте им наркотического средства ФИО2, показаниями свидетеля Дятлова, в чьей машине происходила передача ФИО1 наркотического средства ФИО2, о доставлении в отделение полиции, который не пояснял о выдаче ФИО1 добровольно сотрудникам полиции наркотического средства, а также показаниями сотрудников Анисимова, Фочкина и Шейко о задержании ФИО1 и доставлении в отделение, последующем изъятии у него наркотического средства, что согласуется с показаниями понятого ФИО13, присутствующего как при проведении «проверочной закупки» так и при изъятии у ФИО1 в отделении полиции наркотического средства и пояснившего, что никто ФИО1 наркотическое средство и денежные средства не подбрасывал, он их добровольно сотрудникам не выдавал.

Показания ФИО1 в ходе судебного разбирательства суд расценивает как способ избежать ответственность за совершенные преступления, поскольку ранее указанные версии им в ходе следствия не выдвигались, они непоследовательны, опровергаются показаниями свидетелей, допрошенных как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, исследованными письменными доказательствами, не доверять которым у суда нет оснований.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что его задержание, допросы проводились в отсутствие защитника, под моральными угрозами, суд находит несостоятельными, опровергающимися письменными материалами, (л.д.32-39 том1) ордером о назначении защитника, протоколом задержания, допроса в качестве подозреваемого, очной ставки, в которых данные о защитнике имеются, как и подписи, оснований сомневаться в указанных документах у суда не имеется.

Кроме того, из допроса ФИО13- понятого при проверочной закупке, задержании и личном досмотре ФИО1, следует, что давление на ФИО1 никто не оказывал, ничего не подбрасывал ему, указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, в том числе свидетеля-следователя ФИО22, из допроса которой указанные обстоятельства не установлены.

Однако, обоснованны доводы подсудимого ФИО1 об установлении даты задержания ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку они подтвердились как его показаниями так и его супруги и сотрудников ОПНОН о задержании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, свидетеля ФИО13, о доставлении подсудимого в отдел, его досмотре, освидетельствовании, письменными материалами- протоколом о медицинском освидетельствовании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.98-99 том 1), об освидетельствовании ФИО1 о получении образцов для сравнительного исследования (л.д.101, 105, 106 том 1), что свидетельствует о доставлении ФИО1 в отделение полиции ДД.ММ.ГГГГ года, после чего с ними проводились следственные мероприятия следователем, домой ФИО1 не возвращался, все время он был лишен свободы передвижения.

С учетом положений ст.22 ч.1 и ст.27 ч.1 Конституции РФ о праве на свободу и свободу передвижения, суд считает необходимым установить факт задержания ФИО1 с момента фактического лишения свободы передвижения- ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства по делу, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ в 16.20 часов, 30.03.2012 года около 17.00 часов по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств; по эпизоду от 04.04.2012 года по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ст.30 ч.1 – ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту приготовления к сбыту наркотических средств, в крупном размере, также не вызывает сомнений у суда исходя из веса наркотического средства- героина, массой 1, 061 гр., хранящегося ФИО1 при себе, заключением эксперта, о том, что изъятое ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 вещество содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и относится к наркотическим средствам, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 76 "Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ", масса изъятого у ФИО1 наркотического вещества является крупным размером.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых подсудимый признан виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от ДД.ММ.ГГГГ года) не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60, 68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состоящего на учете <данные изъяты>, отрицательно характеризующегося по месту жительства старшим по дому и удовлетворительно УУП, положительно соседями по месту жительства, занимающегося до получения заболевания общественно-полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья подсудимого, его матери, наличие малолетнего ребенка, семейное и материальное положение семьи подсудимого.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ст.68 ч.2 УК РФ, не усматривая оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ, считая невозможным его исправление в условиях общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Однако, суд считает нецелесообразным с учетом назначения ФИО1 реального лишения свободы, применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.1 УК РФ, а также с учетом семейного положения осужденного, наличия хронического заболевания, материального положения и отсутствия возможности получения дохода, назначения дополнительных видов наказания по ст.228.1 ч.2 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание ФИО1 за совершенные преступления должно быть назначено по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск прокурора <адрес> о взыскании с ФИО1 в доход государства 1000 рублей, поддержан государственным обвинителем и подлежит в соответствии со ст.44 УПК РФ, ст.169 ГК РФ (части первой) удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.228.1 ░.1, ░░.228.1 ░.1, ░░. 30 ░.3 – 228.1 ░.1, ░░.30 ░.1 - ░░.228.1 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░:

░░ ░░.228.1 ░.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.228.1 ░.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░3) ░ ░░░░ 4 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.30 ░.3 ░░.228.1 ░.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░.30 ░.1 ░░.228.1 ░.2 ░. «░» ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░) ░ ░░░░ 5 ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69 ░.3 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 (░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 04.04.2012 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.169 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░- ░░░░░░, ░░░░░░ 0, 059 ░., ░░░░░░, ░░░░░░ 0, 055 ░., ░░░░░░, ░░░░░░ 0, 051 ░., ░░░░░░, ░░░░░░ 1,061 ░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░1,

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░ 5 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 100 ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ 500 ░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░».

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░ 1080 I» ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ –░░░░░░░░ ░░░6, ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░