Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-97/2019 (2-1096/2018;) ~ М-1073/2018 от 22.11.2018

Дело ***

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Псков                                                                                         ***

Псковский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Логинова Д.В.,

при секретаре Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АВТОБАТ-Нижний Новгород» к Шарко Николаю Николаевичу о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» обратилось в суд с иском к Шарко Н.Н. о взыскании убытков в размере 176 736 рублей 29 копеек.

В обоснование иска указано, что между ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» и ООО «ТК АКВАЛАЙФ» заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 01.05.2017, в рамках которого 30.05.2018 истец организовал перевозку безалкогольных напитков из г. Черноголовка Московской области в г. Псков. Для осуществления указанной перевозки истец привлек ООО «АЭРО-КОМФОРТ», а последний, в свою очередь, привлек для исполнения перевозки перевозчика ИП Шарко Н.Н. Шарко Н.Н. принял груз согласно товарной накладной от 20.05.2018 без замечаний по количеству и качеству груза. После погрузки, следуя на выгрузку, Шарко Н.Н. попал в ДТП, в результате чего образовался бой части груза. После переборки товар был загружен в другой автомобиль и доставлен на выгрузку. При сдаче груза на складе в г. Пскове был выявлен бой на сумму 208 548 рублей 82 копейки с учетом НДС. 12.07.2018 в адрес истца от грузоотправителя была выставлена претензия на возмещение суммы ущерба за бракованный груз в сумме 208 548 рублей 82 копеек. 01.08.2018 истец выставил экспедитору претензию о возмещении суммы убытка, который возникнет у истца после оплаты ущерба за бракованный груз. 03.08.2018 экспедитор выставил ответчику претензию на возмещение суммы убытка, который возникнет у экспедитора после оплаты убытков в размере 208 548 рублей 82 копеек. Ответчик в своем ответе отказал экспедитору в оплате претензии. 03.09.2018 года между экспедитором и истцом заключен договор уступки права требовать от ответчика возмещения убытков по претензии.

Представитель истца ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 67, 106).

Ответчик Шарко Н.Н. в суд не явился, воспользовался правом ведения дела в суде через представителей.

Представитель ответчика И.Е.Р. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» требует денежные средства с ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород», поэтому ООО «ТК АКВАЛАЙФ» должен был переуступать право требования ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород», либо ООО «ТК АКВАЛАЙФ» должен быть истцом. Ответчик не должен был загружать ООО «Аэрокомфорт», потому что у ООО «Аэрокомфорт» с ООО «ТК АКВАЛАЙФ» нет договора на грузоотправление и заявки между собой. Считает, что ответчик должен возместить ущерб ООО «ТК АКВАЛАЙФ» или ООО «Меркатус Нова Компани». Также пояснила, что поскольку между ООО «ТК АКВАЛАЙФ» и ООО «Аэрокомфорт» договор не заключен и отсутствует подтверждение, что по претензии денежные средства перечислены новому кредитору, следовательно, право требования убытков ООО «ТК АКВАЛАЙФ» не выкупило. Полагает, что требования заявлены ненадлежащим истцом. Права истца не нарушены. Шарко Н.Н. готов возместить ущерб ООО «ТК АКВАЛАЙФ».

Представитель ответчика Ш.И.А. в суде возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что заявка была подписана между ответчиком и ООО «Аэрокомфорт», где грузоотправителем указано ООО «ТК АКВАЛАЙФ», а значит, груз принадлежит ООО «ТК АКВАЛАЙФ», а по счет-фактуре и транспортной накладной груз принадлежит ООО «Меркатус Нова Компани». В связи с этим ответчик опасается, что, если он возместит ущерб истцу, потом ООО «Меркатус Нова Компани» выставит им тот же счет. При этом пояснила, что при погрузке товара Шарко Н.Н. не обратил внимание на документы. Раньше грузоотправитель в заявках всегда совпадал. Просила в иске отказать из тех опасений, что её муж Шарко Н.Н. будет в дальнейшем участвовать в качестве должника по двум исполнительным производствам.

Выслушав представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В силу ст. 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Статьей 784 ГК РФ установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года между ООО «ТК АКВАЛАЙФ» (перевозчиком) и ООО «Меркатус Нова Компани» (клиент) заключен договор № РОН-1484-201511 перевозки грузов автомобильным транспортом (л.д. 90-92).

В соответствии с данным договором перевозчик обязался за вознаграждение от своего имени и за свой счет организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой, доставкой грузов по поручению клиента автомобильным транспортом, а также выполнять другие обязанности, предусмотренные договором. Пунктами 2.2, 2.3, 2.4 договора предусмотрено, что перевозчик обязан заключать от своего имени и за свой счет договоры с третьими лицами (сторонними перевозчиками) и другие договоры, необходимые для выполнения условий настоящего договора. Производить все расчеты от своего имени с третьими лицами (сторонними перевозчиками, организациями и лицами), необходимые для исполнения настоящего договора. Нести полную ответственность перед клиентом за действия/бездействие третьих лиц, как за свои собственные.

В ходе исполнения вышеназванного договора, между ООО ТК АКВАЛАЙФ, именуемым заказчик, и ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород», именуемым перевозчик, был заключен договор от 01 мая 2017 года № ЗОТ-1154-201705 транспортно-экспедиционного обслуживания, в соответствии с которым перевозчик принимает на себя обязательства по выполнению экспедиционных и транспортных услуг по перевозке грузов заказчика автомобильным транспортом на территории РФ, а заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги на условиях, предусмотренных договором (л.д. 6-9).

При этом под транспортными услугами стороны понимали подачу согласованного сторонами и отвечающего условиям договора транспортного средства по адресу, указанному заказчиком; доставку вверенного груза грузополучателю, указанному в маршрутном листе, транспортной накладной, в сроки, предусмотренные настоящим договором, заявкой или маршрутным листом; выдачу груза грузополучателю, указанному в маршрутном листе, транспортной накладной, в порядке, предусмотренном настоящим договором; иные услуги, которые в соответствии с настоящим договором, правилами перевозок грузов, уставом автомобильного транспорта должны быть оказаны перевозчиком заказчику и грузополучателю при исполнении договора перевозки груза (пункт 1.1 договора).

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что для исполнения перевозчиком принятых на себя обязанностей, установленных пунктом 1.1 договора, заказчик предоставляет перевозчику заявку, в которой содержится информация о типе и количестве транспортных средств, дате и времени их подачи заказчику для перевозки, тип кузова, при необходимости температурный режим кузова.

В соответствии с п. 2.1.15 договора перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его к перевозке до выдачи грузополучателю. А в пункте 4.5 договора установлена ответственность перевозчика за утрату или/и порчу груза в размере его действительной стоимости, исходя из цены, указанной в товарной и (или) транспортной накладных.

В рамках договора № ЗОТ-1154-201705 от 01 мая 2017 года, ООО «ТК АКВАЛАЙФ» направило ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» заявку-договор от 29 мая 2018 года на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке 20 тонн    напитков транспортным средством Скания *** водителем-экспедитором Шарко Н.Н. с загрузкой 30 мая 2018 года в ООО «ТК АКВАЛАЙФ» в г. Черноголовка и выгрузкой 31 мая 2018 года Дива Плюс в г. Пскове (л.д. 109).

29 мая 2018 года между ООО «АВТОБАТ- Нижний Новгород», как экспедитором, и ООО «АЭРО-КОМФОРТ», как исполнителем, была заключена заявка-договор на осуществление перевозки из г. Черноголовка в г. Псков безалкогольных напитков, массой 20,1 т., с указанием грузоотправителем ООО «ТК АКВАЛАЙФ», грузополучателем – ДиВа Плюс, водителем-экспедитором – Шарко Н.Н. (л.д. 10).

Аналогичная заявка-договор на доставку вышеуказанного груза транспортным средством Скания *** водителем-экспедитором Шарко Н.Н. с погрузкой 30 мая 2018 года в г. Черноголовка и выгрузкой 31 мая 2018 года в г. Псков была заключена 29 мая 2018 года между ООО «АЭРО-КОМФОРТ» и ИП Шарко Н.Н. (л.д. 11).

30 мая 2018 года на основании заявки-договора от 29 мая 2018 года Шарко Н.Н. осуществил погрузку товара в соответствии с товарной накладной (л.д. 12).

В силу вышеназванных норм закона, и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации ООО «Меркатус Нова Компани» является клиентом-грузоотправителем по договору транспортной экспедиции, ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» - экспедитором, ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» - привлеченным экспедитором третьим лицом для осуществления грузоперевозок, ИП Шарко Н.Н. – непосредственным перевозчиком груза, отправленного ООО «Меркатус Нова Компани», а ООО «АЭРО-КОМФОРТ» - является посредником между экспедитором ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» и перевозчиком ИП Шарко Н.Н.

В ходе осуществления перевозки транспортное средство Скания *** под управлением водителя Шарко Н.Н. попало в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего произошел частичный бой груза, что не оспаривается стороной ответчика.

Как следует из акта ООО «ДиВа Плюс» № 1 от 05 июня 2018 года об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, недостача товара составила: 208 548 рублей 82 копеек, с учетом НДС (л.д. 13-16).

10 июля 2018 года ООО «Меркатус Нова Компани» направило ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» претензию о возмещении стоимости утраченного груза общей стоимостью 208 548 рублей 82 копеек (л.д. 96).

12 июля 2018 года ООО «ТК АКВАЛАЙФ» направило ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» претензию о возмещении ущерба, причиненного при перевозке груза в размере стоимости утраченного или недостающего груза в размере 208 548 рублей 82 копеек (л.д. 17).

01 августа 2018 года ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» направило ООО «АЭРО-КОМФОРТ» претензию № А-41/18 на сумму 208 548 рублей 82 копейки (л.д. 22-23).

03 августа 2018 года ООО «АЭРО-КОМФОРТ» направило ИП Шарко Н.Н. претензию о возмещении стоимости поврежденного груза в размере 208 548 рублей 82 копеек (л.д. 18-21).

В ответ на указанную претензию ИП Шарко Н.Н. отказался возмещать ущерб, причиненный в результате перевозки груза, указав, что фактически долг у Шарко Н.Н. образовался перед ООО «ДиВа Плюс», которое должно ООО «Меркатус Нова Компани» (л.д. 24).

03 сентября 2018 года между ООО «АЭРО-КОМФОРТ» и ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» заключен договор № 1/18 уступки прав требования, в соответствии с которым ООО «АЭРО-КОМФОРТ» уступает цессионарию право требования выплаты суммы ущерба за бракованный и не довезенный в результате ДТП товар по заявки-договору б/н от 29 мая 2018 года, заключенный между ООО «АЭРО-КОМФОРТ» и ИП Шарко Н.Н. в объемах и на условиях, предъявленных в претензии № АЭК-12/18 от 03.08.2018 цедентом должнику (л.д. 26-27).

04 сентября 2018 года копия названного договора с уведомлением об уступке права требования по договору № 1/18 от 03.09.2018 была направлена ИП Шарко Н.Н. (л.д. 25).

Из уточнения по претензии от 10.07.2018 следует, что ООО «Меркатус Нова Компани» признало подлежащим применению условия о снижении суммы задолженности на размер НДС, ввиду чего указанная в претензии сумма требований в виде возмещения реального ущерба за поврежденный груз уменьшена до 176 736 рублей 29 копеек. ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» уведомлен о проведении зачета встречных однородных требований на сумму 176 736 рублей 29 копеек (л.д. 97).

Как следует из ответа на претензию б/н от 12.07.2018, платежного поручения от 16 октября 2018 года, ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» перечислило ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» оплату по указанной претензии в размере 176 736 рублей 29 копеек, то есть за вычетом суммы налога на добавленную стоимость (л.д. 29-30).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 вт. 797 ГК РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом. Иск к перевозчику может быть предъявлен грузоотправителем или грузополучателем в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо неполучения от перевозчика ответа в тридцатидневный срок.

Кроме того, как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (часть 3 статьи 39 Устава). Экспедитор, заключивший договор перевозки от своего имени, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения перевозчиком обязательств по договору обязан по требованию клиента уступить ему права по договору перевозки с целью предъявления перевозчику требования о возмещении убытков (пункт 2 статьи 993, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Ввиду изложенного, поскольку ущерб, причиненный клиенту-грузоотправителю в лице ООО «Меркатус Нова Компани» возмещен экспедитором – ООО «ТК «АКВАЛАЙФ» путем взаимозачета встречных однородных требований на сумму 176 736 рублей 29 копеек, вызванные таким взаимозачетом убытки ООО «ТК АКВАЛАЙФ» возмещены ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород», путем осуществления платежного перевода на указанную сумму, а ООО «АЭРО-КОМФОРТ» уступило ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» право требования убытков, вызванных боем груза, с непосредственного перевозчика ИП Шарко Н.Н., иск ООО «АВТОБАТ-Нижний Новгород» к Шарко Н.Н. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу положений пункта 2 статьи 993 ГК РФ в случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

Вышеуказанные претензии предъявлены в установленные законом сроки и свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Ввиду того, что 27 сентября 2018 года Шарко Н.Н. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 54-55), иск подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиной в суд в размере 6 000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 247 рублей 20 копеек, из них 8 247 рублей 20 копеек – транспортные расходы для проезда представителя в суд.

Как следует из платежного поручения № 4577 от 29.10.2018 (л.д. 56) за подачу иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Вместе с тем в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ за подачу искового заявления имущественного характера, при цене иска в размере 176 736 рублей 29 копеек, подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 734 рублей 72 копеек. В связи с этим, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 734 рублей 72 копеек.

Учитывая, что размер транспортных расходов представителя истца для проезда в суд подтвержден документально на сумму 8 247 рублей 20 копеек, суд взыскивает данные расходы с ответчика в полном объеме (л.д. 123-126).

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, учитывая, что представителем истца лишь составлено исковое заявление и возражения на отзыв ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию сумма расходов на представителя в размере 12 000 рублей, является завышенной. С учетом степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 176 736 ░░░░░░ 29 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 247 ░░░░░░ 20 ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 734 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░ ░░░░░: 194 718 ░░░. 21 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ***

<░░░░░░ ░░░░░░>