Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4281/2017 ~ М-3742/2017 от 10.08.2017

Дело №2-4281/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«08» ноября 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Пестовой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с Пестовой Л.В. суммы задолженности по кредитному договору № 00212/15/00008-13 от 30.12.2013г. в размере 883 622,38 руб., а также понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 12 036,23 руб.

В обосновании иска указано, что 30.12.2013 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пестова Л.В. заключили кредитный договор №00212/15/00008-13 на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 375 000 руб. на потребительские цели, срок возврата 31.12.2018 г., с процентной ставкой 27,90 % годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 27.03.2017 г. размер требований истца составляет 883 622,38 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 327 226,19 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 182 652,08 руб., суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 373 744,11 руб.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ранее с иском представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ранее суду представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что между ответчицей и Банком был заключен кредитный договор №00212/15/00008-13 от 30.12.2013 г., согласно условиям которого Банком ответчице предоставлены денежные средства в размере 375 000 руб. сроком до 31.12.2018 г. Проценты за пользование денежными средствами согласно п. 1.2.1 договора составляют 27,9 % годовых. В период с января 2014 года по февраль 2016 года ответчицей исправно исполнялись обязательства по вышеуказанному договору. В связи с затруднительным материальным положением, а именно, в конце 2015 года ответчица потеряла постоянное место работы, вынуждена была с февраля 2016 года прекратить исполнять обязательства по кредитному договору. Однако, даже в период осуществления трудовой деятельности ответчица испытывая материальные трудности не переставала исправно выплачивать взятые в кредит денежные средства вместе с начисляемыми процентами. Помимо оплаты кредита на материальном обеспечении ответчицы как на момент заключения кредитного договора и выдачи кредита, так и на сегодняшний день находится несовершеннолетняя дочь. На данный момент дочери 17 лет, и она проходит стационарное лечение в больнице. Лечение дочери требует значительных денежных затрат, так как необходимы медикаменты и особый рацион питания для восстановления здоровья. В связи с вышеизложенным ответчица была вынуждена прекратить исполнение обязательства по кредитному договору, потому как не хватало и по сей день не хватает денежных средств даже на повседневные нужды. При увольнении ответчица обратилась в Банк с заявлением о предоставлении ей реструктуризации долга. Согласно п. 7.1.7 договора заемщик обязан письменно уведомить Банк об обстоятельствах, способных повлиять на выполнение обязательств. Таким образом, обязанность по уведомлению Банка о невозможности уплачивать кредит была исполнена ответчицей путем подачи указанного заявления о реструктуризации. Банк, в свою очередь, и по сей день письменного ответа на заявление ответчицы о реструктуризации долга не дал. По сей день ответчица не имеет постоянного места работы и вынуждена подрабатывать на низкооплачиваемых работах с целью получения хоть каких-то денежных средств на повседневные нужды и лечение дочери. Квартир, автомобилей, крупных вкладов в банках ответчица не имеет. В исковом заявлении Банк указывает на то, что в адрес ответчицы направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, ответчица писем с таким требованием не получала. Адрес регистрации по месту жительства с момента заключения договора не изменялся. Квитанция и реестр почтового отправления не подтверждает получение ответчицей письменного требования о досрочном погашении долга. С расчетом задолженности, указанным истцом ответчица не согласна. С момента заключения договора и по февраль 2016 года обязательства по кредитному договору исполнялись ответчицей надлежащим образом. Согласно графику погашения кредитной задолженности с января 2014 года по февраль 2016 года ответчицей было уплачено: основная сумма долга в размере 96 909,53 руб., проценты за пользование суммой займа в размере, определенном графиком погашения кредита. Сумма основного долга, согласно графику платежей с февраля 2016 года по август 2017 года составляет 277 541,47 руб., а не заявленный истцом 327 226,19 руб. Сумма процентов за пользование кредитом также рассчитана неверно. Истец, исходя из заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчицы проценты в размере 182 652,08 руб. Каким образом и от какой суммы рассчитаны указанные проценты неизвестно. По всей видимости размер процентов рассчитан за весь период, на который кредитные средства предоставлены, то есть до даты окончания срока кредитного договора (до 30.12.2018 г.), однако, согласно ст. 809 ГК РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период пользования денежными средствами, то есть с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Согласно п.6 Информационного письма ВАС №147, банк имеет право на возмещение упущенной выгоды в виде неполученных процентов за пользование кредитом, но ему еще необходимо доказать, что он действительно понес потери. Сумма разницы между процентами за весь срок действия кредитного договора и процентами за фактический период пользования не может автоматически восприниматься как упущенная выгода. Согласно графику платежей с февраля 2016 года и по август 2017 года (период просрочки) сумма процентов за пользование кредитными средствами составляет 98 143,56 руб. С размером неустойки, заявленной истцом ответчица также не согласна. Истец требует к взысканию неустойку в размере 373 744,11 руб. Однако, сумма неустойки явно несоразмерна нарушению исполнения обязательства по кредитному договору. Размер заявленной истцом неустойки равен сумме основного долга, выданной Банком в момент заключения кредитного договора и превышает сумму основного долга, истребуемого Банком в исковом заявлении. Неустойка должна возмещать кредитору потери, которые он понес в связи с неисполнением контрагентом обязательств и не должна безосновательно обогащать кредитора. Срок просрочки составляет 19 месяцев, то есть менее 2-х лет, срок кредитного договора составляет 5 лет, таким образом, выходит, что неустойка за 19 месяцев равна общей сумме займа, предоставленного сроком на 5 лет, что говорит о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства. Ответчица просит снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 и 310 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно договора, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ).

Статья 811 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г., проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По правилам ст.319 ГПК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из материалов дела следует, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 14.03.2016 г., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (далее – БМ Банк) от 08.02.2016 №02, БМ Банк реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 г. (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Судом установлено, что 30.12.2013 г. АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Пестова Л.В. заключили кредитный договор №00212/15/00008-13.

В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 375 000 руб. на потребительские цели сроком возврата 31.12.2018 г., с процентной ставкой 27,90 % годовых.

Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.

По условиям заключенного между сторонами договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной договором.

Согласно условиям договора ответчик принял на себя в том числе следующие обязательства: надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки, установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.

Согласно условиям договора, кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий (л.д. 9).

Сведений о признании кредитного договора недействительным материалы дела не содержат.

В обоснование доводов иска о допущенных ответчиком нарушениях исполнения своих обязательств перед банком по возврату долга и сумме задолженности истцом суду представлен достаточный пакет надлежаще заверенных документов, согласно которых заявленный ко взысканию размер задолженности ответчика по состоянию на 27.03.2017 г. перед банком по кредитному договору составляет 883 622,38 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 327 226,19 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 182 652,08 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту 373 744,11 руб. (л.д. 34-35).

Порядок списания поступавших от ответчицы денежных средств соответствует требованиям ст.319 ГПК РФ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по кредитному договору, банком направлено требование о возврате задолженности (л.д. 28, 29-33).

Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих факт наличия задолженности или заявленный истцом порядок расчета задолженности, суду не представлено, о наличии обстоятельств, влияющих на оценку доводов иска и заявленных требований, суду не заявлено, таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем исковые требования признаются судом законными и обоснованными.

Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по представленному кредитному договору не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства данных кредитных правоотношений, размер основных сумм взыскания, с целью соблюдения баланса между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору и подлежащей применению меры ответственности, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить заявленную ко взысканию сумму штрафных санкций с 373 744,11 руб. до 50 000 руб.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в абз. 4 п. 21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оплаченная при обращении в суд госпошлина в размере 12 036,23 руб. в силу ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в полном размере.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Пестовой Любови Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пестовой Любови Викторовны в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 00212/15/00008-13 от 30.12.2013г. по состоянию на 27.03.2017 г. в размере 559 878,27 руб., из которых: просроченный основной долг – 327 226,19 руб., сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 182 652,08 руб., сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 50 000 руб., а так же госпошлину в размере 12 036,23 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме – 21.11.2017

Судья