Решение по делу № 2-7700/2015 ~ М-6656/2015 от 08.07.2015

Дело № 2-7700/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Жучковой М.Д.

при секретаре Низамутдиновой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка» к Момот И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Банк» обратилось в суд с иском к Момот И.В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты и просит взыскать задолженность по данному соглашению в сумме <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб., также расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении овердрафта по счету банковской карты. В соответствии с условиями соглашения банк установил лимит в размере <данные изъяты> руб. Минимальный ежемесячный платеж в соответствии с Тарифами составляет <данные изъяты>% от суммы основного долга. Ответчик обязательства по договору не исполняет, в связи с чем ему было направлено уведомление о необходимости погасить задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется уведомление, от истца поступило заявление с просьбой исковые требования рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Момот И.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется уведомление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком» и Момот И.В. был заключен договор о предоставлении овердрафта по текущему счёту с использованием международной банковской карты, по условиям которого в соответствии с Тарифами сумма кредитного лимита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование <данные изъяты>% годовых, минимальный платеж – <данные изъяты> % от суммы основного долга на последний календарный день месяца. Обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету, отражающему операции заемщика по снятию денежных средств с карты.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из расчета суммы задолженности и выписки по лицевому счету следует, что ответчик вносил платежи не в полном размере предусмотренных ежемесячных платежей, за что ему начислялись и удерживались штрафы за пропуск минимального платежа и пени за несвоевременное погашение задолженности, а с ДД.ММ.ГГГГ. перестал вносить ежемесячные платежи.

Из расчете истца следует, что ответчик по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не оплатил: просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, просроченные проценты <данные изъяты> руб., пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> руб.

В период внесения платежей с заемщика были удержаны пени на просроченную задолженность в общей сумме <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб., что также подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В п.23 Информационного письма Президиума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 319 ГК РФ» разъяснено, что применяя ст.319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

В связи с изложенным следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга). Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст.319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).

Согласно ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе.

Поскольку действия банка по удержанию пеней в нарушение установленной законом очередности платежей изначально являются незаконными, суд считает, что сумма, удержанная с заемщика в счет этих пеней, подлежит направлению на погашение процентов за пользование кредитом. В связи с чем размер начисленных просроченных процентов в сумме <данные изъяты> руб. подлежит погашению за счет незаконно удержанных штрафов <данные изъяты> рубля. Оставшуюся сумму суд полагает возможным учесть в счет предъявленных истцом штрафов.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, подлежит взысканию просроченный основной долг <данные изъяты> руб., требование о взыскании просроченных процентов подлежит отклонению, так как установлено, что они погашены.

Пунктами 5,6 Тарифов предусмотрены следующие виды ответственности заемщика за нарушение обязательств: штраф за пропуск минимального платежа в размере <данные изъяты>% от суммы минимального платежа, но не менее <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной ссудной задолженности за каждый день просрочки.

Расчет начисленных пени на просроченную задолженность и штрафов за невнесение минимального платежа судом проверен и признан арифметически правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая явную несоразмерность нарушений обязательств заемщика их последствиям суд считает возможным снизить размер начисленных неустоек: пени на просроченную задолженность до <данные изъяты> руб., штрафов за невнесение минимального платежа до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, подлежат взысканию с ответчика пени на просроченную задолженность <данные изъяты> руб., штрафы за невнесение минимального платежа <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по госпошлине, пропорционально размеру удовлетворенной суммы иска.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                    ░.░. ░░░░░░░