Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-252/2012 от 12.07.2012

Дело № 1-252/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сарапул УР 10 августа 2012 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Назарова О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сарапула Трапезниковой О.В.,

потерпевшей ФИО3

подсудимой Санниковой Е.М.,

защитника-адвоката Румянцевой Л.В., представившей удостоверение № 392 от 01.10.2002 года и ордер № 441от 02.08.2012 года,

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санниковой Е.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

с мерой пресечения по настоящему делу в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.108 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санникова Е.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, а так же убийство совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах:

Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Санниковой Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из его жилища - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Реализуя свои преступные намерения, Санникова Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышлено из корыстных побуждений путем разматывания проволоки, представлявшей собой запорное устройство, с входной двери незаконно проникла в жилище ФИО1. - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, откуда тайно похитила имущество ФИО1.: раскладной стул стоимостью 400 рублей; фонарь стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

В продолжение преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Санниковой Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из его жилища - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, Санникова Е.М. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем отжатия входной двери незаконно проникла в жилище ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитила имущество ФИО1.: ледовый бур марки "Mora" стоимостью 2 800 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

В продолжение преступных действий, в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ в дневное время у Санниковой Е.М. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО1 из его жилища - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Реализуя свои преступные намерения Санникова Е.М. в период времени с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ по 22 часа ДД.ММ.ГГГГ дневное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем взлома запорного устройства с входной двери незаконно проникла в жилище ФИО1 - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> откуда тайно похитила имущество ФИО1 одеколон "Azart" стоимостью 150 рублей; одеколон "Эгоист" стоимостью 160 рублей; нож в ножнах стоимостью 450 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по собственному усмотрению.

Преступными действиями Санникова Е.М. причинила имущественный вред ФИО1 на общую сумму 4060 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Санникова Е.М., находясь по адресу: <адрес> употребляла спиртные напитки со своим сожителем ФИО2

В ходе употребления спиртных напитков между Санниковой Е.М. и ФИО2 началась ссора, во время которой ФИО2 руками, ногами, деревянной палкой и деревянной ножкой от стула нанес множество ударов по различным частям тела Санниковой Е.М.

В указанное время в связи с противоправными действиями ФИО2. у Санниковой Е.М. возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО2 путем превышения пределов необходимой обороны.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 23 часов 10 минут, Санникова Е.М., находясь в квартире по адресу: <адрес> защищая себя от побоев, превышая пределы необходимой обороны, осознавая несоизмеримость способа обороны, осознавая фактический характер своих преступных действий и возможность наступления тяжких последствий в виде смерти ФИО2 взяла нож и умышленно нанесла им два удара ФИО2 в область передней и задней поверхности грудной клетки, являющейся местом расположения жизненно важных органов.

Своими преступными действиями Санникова Е.М. причинила ФИО2 повреждения характера колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки справа во 2-м межреберье по передне-подмышечной линии, проникающей в правую плевральную полость с повреждением верхней доли правого легкого; колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки слева в проекции 2-го грудного позвонка по околопозвоночной линии, проникающей в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого, осложнившихся двухсторонним гемотораксом, острой массивной кровопотерей. Повреждения квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В результате преступных действий Санниковой Е.М. от полученных повреждений, а именно от острой массивной кровопотери в результате ранения внутренних органов, ФИО2 скончался на месте преступления ДД.ММ.ГГГГ

Подсудимая Санникова Е.М. предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Санникова Е.М. обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Санникова Е.М., обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и потерпевшие согласны на рассмотрение дела в особом порядке, о чем потерпевший ФИО1 уведомил суд в письменной форме, а потерпевшая ФИО3. заявила непосредственно в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой Санниковй Е.М. следующим образом:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по ч.1 ст.108 УК РФ - убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Санниковой Е.М., судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаются явка с повинной (том 1 л.д. 128, 135), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Санниковой Е.М., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных последней преступлений, личность виновной, которая ранее неоднократно судима, имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, ее состояние здоровья, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной, в связи с чем полагает, что исправление Санниковой Е.М. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к ней правил предусмотренных ст.73 УК РФ, при этом при назначении подсудимой уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время оснований для применения к Санниковой Е.М. ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Дополнительные наказания, предусмотренное санкцией ч 3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд Санниковой Е.М. не назначает, поскольку находит это излишним.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

Признать Санникову Е.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.108 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, окончательно Санниковой Е.М. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) 6 (шесть) месяцев, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Применить к Санниковой Е.М. правила ст.73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать Санникову Е.М. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении Санниковой Е.М. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, в виде – подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Сарапула УР от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- одеколон, инструкцию - считать возвращенными законному владельцу ФИО1

- куртку и нож, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Сарапульского МСО СУ СК РФ по УР – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий судья Назарова О.М.