Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2011 (2-614/2010;) ~ М-660/2010 от 09.12.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Шексна 14 января 2010 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе судьи Шутова В.Н.,

при секретаре Синициной О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Головина В.Н. к МИ ФНС России № 8 по Вологодской области о включении имущества в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Головин В.Н. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право на получение денежной компенсации на вклады по закрытым счетам № и № открытым в Вологодском отделении Сберегательного банка РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ и обязать нотариуса выдать свидетельство о праве на наследство по завещанию. В обоснование иска в заявлении указано, что родная тетя истца ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО2 на ее имя в Вологодском отделении № Сберегательного банка РФ были открыты счета, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Наследство, оставшееся после смерти ФИО2 фактически принял ее муж ФИО1, в том числе компенсацию на оплату ритуальных услуг и право на денежную компенсацию по вкладам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Головин В.Н. является его наследником по завещанию и принял наследство. Однако нотариусом право на получение компенсации на денежные вклады в Сбербанке РФ не было включено в состав наследства. Нотариус обосновала свой отказ тем, что спорные банковские счета не были указаны в завещании ФИО1, а расширенному толкованию нотариусом завещание не подлежит.

В судебном заседании истец Головин В.Н. исковые требования поддержала полностью, указав, что включение указанных банковских счетов в состав наследства ФИО1 позволит ему оформить право на наследство.

Ответчик Межрайонная инспекция ФНС России № 8 по Вологодской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании не присутствовала, направила в суд заявление, в котором указала, что включить в наследственную массу по завещанию ФИО1 денежные средства в виде компенсации по закрытым счетам на имя гр. ФИО2, не представляется возможным, так как завещание расширенному толкованию нотариусом не подлежит. Имущественные права или все имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти не завещано, так как завещание ФИО1 содержит строгий перечень завещанного имущества. Для надлежащего оформления и осуществления своих наследственных прав истцу необходимо судебное решение.

Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель вологодского отделения ОАО Сберегательный банк Российской федерации в судебном заседании не присутствовал, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Выслушав объяснения истца, приняв во внимание мнение сторон., изучив материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Головина В.Н. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из п. 2 ч. 1 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось.

В судебном заседании доказано, что ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ, при жизни завещал все свое имущество племяннику Головину В.Н. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ умерла жена ФИО1 – ФИО2 Это подтверждается свидетельствами о смерти ФИО1 и ФИО2 На момент ее смерти, супруги проживали совместно, ФИО1, являясь наследником первой очереди, принял наследство, оставшееся после жены, вступил во владение ее имуществом, принял меры для сохранности и защиты имущества от посягательств или притязаний третьих лиц.

На момент смерти ФИО2 на ее имя в Вологодском отделении № Сберегательного банка РФ были открыты счета. Это подтверждается справкой ОАО «Сберегательный банк РФ от 02.11.2010. Приняв наследство жены, ФИО1 приобрел право на денежную компенсацию по вклады ФИО2

Решениями Шекснинского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованными и вступившими в законную силу, установлено, что действительное волеизъявление ФИО1 при оформлении завещания было направлено на то, чтобы все принадлежавшее ему имущество перешло после его смерти в собственность Головина В.Н. Других наследников в завещании не указано, наследники по закону отсутствуют. Суд полагает, что завещание ФИО1 следует толковать как завещание всего принадлежавшего ему имущества Головину В.Н., в том числе и имущественных пра в виде компенсации по закрытым счетам на имя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое он при жизни принял.

При таких обстоятельствах исковые требования Головина В.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Головина В.Н. удовлетворить.

Обязать нотариуса Шекснинского нотариального округа ФИО3 выдать Головину В.Н. свидетельство о праве на наследство по завещанию, открывшееся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Включить в наследственную массу право на получение денежной компенсации на вклады по закрытым счетам закрытым счетам № и № открытым в Вологодском отделении Сберегательного банка РФ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Судья В.Н.Шутов