Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-257/2013 ~ М-103/2013 от 11.02.2013

Дело № 2-257/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года п.Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

при секретаре Шадринцевой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» к ПИ, АА о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги в виде отопления,

У С Т А Н О В И Л:

МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» обратилось в суд с иском к ПИ о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги в виде отопления, мотивируя свои требования тем, что ответчица, являясь пользователем коммунальных услуг в виде отопления, оказываемых МУП ШТЭС по адресу: <адрес>, оплату за получаемые услуги не производит. За период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПИ перед МУП ШТЭС составила <данные изъяты>. Кроме того, МУП ШТЭС просит взыскать с ответчицы уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В качестве соответчика судом по делу привлечён АА.

В судебном заседании представитель истца МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» Сергеев Ю.А. заявленные требования поддержал, пояснил суду, что П пользовались отоплением по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, оплату за потребленные услуги не производят и до настоящего момента не произвели. Просит взыскать задолженность в сумме <данные изъяты>.

Ответчица ПИ, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась.

Соответчик АА суду пояснил, что исковые требования о взыскании задолженности признает частично. Они действительно пользовались тепловой энергией, но оплату не производили, в связи с чем образовалась задолженность. Оплата не производилась из-за того, что не было финансовой возможности. К заявленным требованиям за пределами трёхгодичного срока просит применить исковую давность.

Выслушав представителя истца Сергеева Ю.А., ответчика АА, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Письменный договор между истцом и ответчиками не заключался.

На основании ст.540 ГК РФ договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Статьей 155 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится в собственности ПИ, ответчики проживают в ней с указанного времени, период пользование коммунальными услугами в виде тепловой энергии с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не отрицают.

Согласно реестру начислений и оплаты абонентом № ПИ по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 6-10) последняя опала производилась в ДД.ММ.ГГГГ года, за период с ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>

Начисление коммунальных услуг ответчикам произведено в соответствии с нормативами потребления коммунальных услуг, утверждённых постановлением администрации Шушенского района № 450 от 18 июня 2003 г. и тарифами, утверждёнными Региональной энергетической комиссией Красноярского края. Ответчиками нормативы и тарифы на отопление и горячую воду не оспариваются.

Представитель истца не возражает против применения срока исковой давности, указывая на то, что уважительной причины пропуска срока исковой давности у истца не имеется, и сумма задолженности в случае применения сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которую он просит взыскать солидарно с ответчиков.

С указанной суммой задолженности ответчик АА согласен.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Выслушав стороны, суд считает, что задолженность ответчиков за потребленную тепловую энергию с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ не подлежит взысканию с ответчиков, поскольку срок исковой давности пропущен.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Госпошлина, уплаченная истцом, подлежит присуждению в его пользу с ответчиков с удовлетворённой суммы исковых требований в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ПИ и АА солидарно в пользу МУП Шушенского района «Тепловые и электрические сети» задолженность за потребленную тепловую энергию <данные изъяты>., возврат госпошлины в сумму <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Шушенский районный суд.

На 28 марта 2013 года решение в законную силу не вступило.

Председательствующий Н.П. Шимохина

Решение принято в окончательной форме 25 марта 2013 г.