Мотивированное решение от 03.07.2017 по делу № 02-9787/2017 от 05.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года                                                                                г. Москва

Мещанский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пивоваровой Я.Г., при секретаре Гочиеве В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9787/2014 по иску Т.Р.В. к З.Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Т.Р.В. обратился в суд с иском к З.Р.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая в обоснование заявленных требований, что решением Мещанского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года рассмотрено дело по иску Т.Р.В. к З.Р.В., указанным решением расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки «Ниссан Иск-Трейл» 2003 года выпуска VIN ***** черного цвета, заключенный между Т.Р.В. и З.Р.В.; постановлено возвратить Т.Р.В. уплаченную по договору денежную сумму в размере 430 000 рублей; указанное решение вступило в законную силу 13 мая 2014 г.

Истец указал, что исполнительный лист от 26.08.2014 года № ***** предъявлен ко взысканию в отдел судебных приставов ОСП по ЦАО № 3, где возбуждено исполнительное производство ****** от 13.04.2015 года, однако, взысканная сумма в размере 430 000 рублей до настоящего времени истцу не перечислена.

Истец указывает, что просрочка со дня вступления в силу решения Мещанского районного суда города Москвы по делу № 2-4249/2014 по день предъявления иска составила 1077 дней, а потому, ссылаясь на положения статьи 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с З.Р.В. в пользу истца сумму процентов в размере 114 874 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, решением Мещанского районного суда г. Москвы 31 марта 2014 года рассмотрено дело по иску Т.Р.В. к З.Р.В., указанным решением расторгнут договор купли-продажи транспортного средства марки «Ниссан Иск-Трейл» 2003 года выпуска VIN ***** черного цвета, заключенный между Т.Р.В. и З.Р.В.; судом постановлено возвратить Т.Р.В. уплаченную по указанному договору денежную сумму в размере 430 000 рублей.

Указанное решение суда вступило в законную силу 13 мая 2014 г.

Исполнительный лист от 26.08.2014 года № ***** предъявлен ко взысканию в отдел судебных приставов ОСП по ЦАО г. Москвы № 3, где возбуждено исполнительное производство ***** от 13.04.2015 года, однако, взысканная сумма в размере 430 000 рублей до настоящего времени истцу не перечислена.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком вышеуказанного судебного постановления, суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, согласно которому, начиная со дня вступления в законную силу решения – 13.05.2014 года – между сторонами возникло денежное обязательство, в силу которого З.Р.В. был обязан вернуть истцу сумму долга в размере 430000 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая, что суду не представлено доказательств исполнения судебного решения, начиная с 13.05.2014 года, ответчик необоснованно пользуется чужими денежными средствами, в связи с чем, с З.Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 114874 рублей, при этом, взыскивая указанную денежную сумму, суд принимает во внимание расчет истца, который является законным, обоснованным, арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд также взыскивает с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов, понесенных при обращении в суд – расходы по оплате государственной пошлины в размере 3497,48 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 1500 рублей, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с обращением в суд и подтверждаются материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 114 874 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 497, 48 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                        ░░░░░░░░░░ ░.░.