Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-141/2015 от 25.08.2015

Уголовное дело № 1-141/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 08 октября 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимого Малышева В.В.,

защитника-адвоката Поддубного С.А., предоставившего ордер № 072749, удостоверение № 1548,

потерпевших Юхневой В.В. и Важениной Е.В.,

при секретаре Обориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малышева Вадима Владимировича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Малышев В.В. совершил <данные изъяты> хищение имущества Юхневой В.В. с незаконным проникновением в помещение, а также <данные изъяты> хищение имущества Важениной Е.В. с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время возле <адрес> в г.Сухой Лог Свердловской <адрес> у Малышева В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания из надворных построек указанного дома, принадлежащих Юхневой В.В.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Малышев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что никто из посторонних за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, перелез через забор <адрес> в г.Сухой Лог Свердловской <адрес>, при помощи физической силы рывком руки открыл входную дверь веранды, закрытую изнутри на шпингалет, и таким образом незаконно проник в помещение веранды, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Юхневой В.В. продукты питания: 6 банок тушенки «Свинина» стоимостью 108 рублей за банку на общую сумму 648 рублей; 3 банки рыбной консервы «Сайра» стоимостью 63 рубля за банку на общую сумму 189 рублей; 3 банки рыбной консервы «Сардина» стоимостью 55 рублей за банку на общую сумму 165 рублей; 2 коробки конфет «Рафаэлло» стоимостью 242 рубля за коробку на общую сумму 484 рубля; 20 пачек чипсов «Лэйс» стоимостью 72 рубля за пачку на общую сумму 1440 рублей; 20 штук мороженного «Золотой стандарт» стоимостью 28 рублей штука на общую сумму 560 рублей; 10 штук мороженного «Магнат» стоимостью 52 рубля за штуку на общую сумму 520 рублей,

С похищенным имуществом Малышев В.В. скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Юхневой В.В. материальный ущерб на сумму 4 006 рублей.

2. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 18 часов возле магазина, расположенного во дворе <адрес> в г.Сухой Лог Свердловской <адрес> у Малышева В.В. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение продуктов питания и иного имущества из квартиры Важениной Е.В., расположенной по адресу: г.Сухой Лог Свердловской <адрес>2.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный промежуток времени, Малышев В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что в квартире никого нет и за его действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя умышленно, разбил стекло и через окно незаконно проник в жилище Важениной Е.В. - <адрес> в г.Сухой Лог Свердловской <адрес>, откуда <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил: 1 кг куриного фарша стоимостью 153 рубля; 1 пакет куриного бульона «Галина Бланка» желтого цвета стоимостью 37 рублей; 1 булку хлеба круглого «Чусовской» стоимостью 20 рублей; 1 кг сосисок «Молочные» стоимостью 253 рубля; три пачки творога «Новопышминский» стоимостью 48 рублей за пачку на общую сумму 144 рубля; 1 пачку чая «Высокогорный» стоимостью 41 рубль; 1 бутылку коньяка «Кизляр» объемом 0,5 литра стоимостью 500 рублей; 1 бутылку коньяка «Александр» объемом 0,5 литра стоимостью 601 рубль; 1 кг макаронных изделий «Рожки» стоимостью 33 рубля; 1 кг макаронных изделий «Лапша» стоимостью 33 рубля за килограмм; 1 кг макаронных изделий «Ракушки» стоимостью 33 рубля; 1 кг овсяной крупы стоимостью 33 рубля; сотовый телефон марки «Самсунг Е-200» стоимостью 2 328 рублей; карту памяти объемом памяти 4 ГБ марки «MICro SD» стоимостью 159 рублей.

С похищенным имуществом Малышев В.В. скрылся с места происшествия и в последствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Важениной Е.В. материальный ущерб на общую сумму 4 368 рублей.       

Подсудимый Малышев В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. Поддержал ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитник-адвокат Поддубный С.А., потерпевшие Юхнева В.В. и Важенина Е.В. согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Малышев В.В. обвиняется в совершении преступлений, за которые наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Он осознал характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого полностью доказана.

Действия Малышева В.В. необходимо квалифицировать по эпизоду преступной деятельности в отношении Юхневой В.В. по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в помещение; по эпизоду преступной деятельности в отношении Важениной Е.В. по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного суд учитывает, что совершенные Малышевым В.В. преступления являются умышленными, одно из них относится к категории средней тяжести, другое является тяжким, направлены против собственности.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что Малышев В.В. <данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств в отношении Малышева В.В. суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании как явку с повинной (по эпизоду преступной деятельности в отношении Юхневой В.В.), принесение в судебном заседании извинений потерпевшим, состояние здоровья Малышева В.В.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Малышева В.В. суд признает особо опасный рецидив преступлений. В связи с этим наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации - не менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного суд признает в качестве отягчающего обстоятельства по обоим эпизодам совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В связи с наличием отягчающих обстоятельств тяжесть преступлений не может быть снижена в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не имеется оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому необходимо учесть требования ч.5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступлений, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, ч.3 ст.68, ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В отношении Малышева В.В. подлежат применению положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Руководствуясь частью 2 статьи 68, п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая установленные обстоятельства в совокупности, позицию стороны обвинения и потерпевших Юхневой В.В. и Важениной Е.В., не настаивавших на строгом наказании, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, воздействие предыдущего наказания, которое оказалось недостаточным для исправления осужденного Малышева В.В., характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, их количество, принимая во внимание, что подсудимый вновь совершил умышленные преступления против собственности, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить Малышеву В.В. наказание в виде реального лишения свободы. По мнению суда, назначение наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не обеспечит исправление подсудимого, поскольку преступная деятельность Малышева В.В. свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. При такой строгости наказания и с учетом материального положения осужденного назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Поскольку преступления в отношении потерпевших Юхневой В.В. и Важениной Е.В. совершены Малышевым В.В. до вынесения приговора Сухоложского городского суда Свердловской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Малышеву В.В. должно быть назначено по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу п. «г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации при особо опасном рецидиве преступлений Малышев В.В. должен отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.

В связи с назначением Малышеву В.В. наказания в виде лишения свободы мера пресечения подлежит изменению на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что бутылки из-под спиртного, признанные вещественными доказательствами, следует оставить в распоряжении потерпевшей Важениной Е.В.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Малышева Вадима Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Малышеву В.В. наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных Малышеву В.В. по настоящему приговору и по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.08.2015 года окончательно к отбытию Малышеву В.В. определить наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 1 год, установив следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа Сухой Лог Свердловской области; не изменять своего места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложив на Малышева В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Малышеву В.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять Малышева В.В. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 08 октября 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 10.08.2015 года - с 06.08.2015 года по 07.10.2015 года.

Вещественные доказательства: 2 стеклянные бутылки из-под коньяка «Кизляр» и «Александр» - оставить в распоряжении потерпевшей Важениной Е.В.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области                                                            В.Ю. Тимофеев