Определение суда апелляционной инстанции от 30.08.2022 по делу № 33-33149/2022 от 12.08.2022

Судья: Лекомцева Ю.Б.

Дело № 33-33149/2022

№ 2-5015/2021 – 1 инст.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2022 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей Ивановой Е.А., Филипповой О.В.,

при помощнике судьи Поляковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика ...... В.Л. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 13 декабря 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ...... С.В. – удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества бывших супругов ...... С.В. к ...... В.Л.:

признать за ...... С.В. 1/2 долю в праве собственности на квартире № 22, по адресу: адрес,

признать за ...... В.Л. 1/2 долю в праве собственности на квартире № 22, по адресу: адрес.

Взыскать со ...... В.Л. в пользу ...... С.В. расходы на представителя в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда является основанием для внесения записи в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес за ...... С.В. и ...... В.Л. по 1/2 доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛА:

истец ... С.В. обратился в суд с иском к ответчику ...... В.Л., в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а также расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Требования мотивированы тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с 29 декабря 1973г. по 23 мая 2006г. Брак между сторонами расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 22 февраля 2006г. В период брака сторонами по договору купли-продажи от 03 августа 1993г. была приобретена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: адрес, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер ..., оформленная на ...у В.Л. Соглашения о разделе совместно нажитого имущества до настоящего времени между сторонами не достигнуто. В 2004 году ... С.В. обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес. На основании заявления ......фио об отказе от иска 28 апреля 2004г. вынесено определение мирового судьи судебного участка №102 адрес о прекращении производства по делу о разделе совместно нажитого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес. Истец обуславливает данный отказ от иска просьбой ...... В.Л., ее состоянием здоровья, так как в тот период она находилась на лечении в больнице.

Истец ... С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя по доверенности фио, которая доводы иска поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ...... В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ...... В.Л. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, указывая на то, что ранее истец свое право на обращение в суд с тождественным иском реализовал, производство по делу было прекращено, последствия прекращения производства по делу истцу были разъяснены, в связи с чем, просила отменить решение и прекратить производство по делу.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика - адвокат фио в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца по доверенности фио в заседание судебной коллегии явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение суда подлежащим отмене, ввиду следующего.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда приведенным требованиям не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 29 декабря 1973г. между ...... С.В. и ...... В.Л. Бабушкинским отделом ЗАГС адрес был зарегистрирован брак, который 23 мая 2006г. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака, выданным Таганским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы.

В период брака, по договору купли-продажи от 09 августа 1993г. супруги приобрели двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 40 кв.м., кадастровый номер ..., зарегистрировав право собственности на ...у В.Л.

Соглашения о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В связи с прекращением брачных отношений в 2003 году, истец в 2004 году обратился в суд с иском о разделе совместно нажитого в браке сторонами имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Определением мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004г. производство по гражданскому делу по иску ......фио к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и признании права собственности на 1/2 доли квартиры было прекращено на основании заявления ......фио об отказе от исковых требований.

Определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 октября 2020г. производство по гражданскому делу по иску ......фио к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества прекращено в связи со вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 102 адрес от 28 апреля 2004г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2021г. определение Замоскворецкого районного суда от 29 октября 2020г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец ... С.В. в качестве оснований для повторного обращения в суд с иском к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества указывает на факт расторжения брака между супругами в 2006 году, отсутствие совместного ведения хозяйства, недобросовестное поведение ...... В.Л. при распределении совместно нажитого имущества после расторжения брака, в результате чего истец фактически был лишен недвижимого имущества, совершение ответчиком действий в отношении спорного имущества, направленных на чинение истцу препятствий в пользовании имуществом, невозможность ...... С.В. реализовать право на свою долю в совместно нажитом имуществе.

Вышеприведенные обстоятельства в обоснование повторного обращения ......фио в суд с иском к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества, по мнению суда первой инстанции, указывают на отсутствие тождественности споров, рассматриваемых в 2004 году мировым судьей судебного участка №102 адрес и в 2020 году Замоскворецким районным судом адрес.

В связи с изложенным, применяя положения ст. ст. 34, 39 СК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ......фио и произвел раздел совместно нажитого сторонами в период брака имущества в виде квартиры по адресу: адрес.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В данном случае имеются основания для отмены решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, которые привели к принятию судом неправильного решения.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основания иска.

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года прекращено производство по делу по иску ......фио к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, признании права собственности на 1/2 доли квартиры, в связи с отказом истца от иска.

При этом, согласно указанного определения, ...у С.В. судом были разъяснены последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

15.03.2006 истец обращался к мировому судье судебного участка №100 адрес, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка №102 адрес, с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу по иску ......фио к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества.

Определением мирового судьи судебного участка №100 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №102 адрес, от 26.04.2007 года в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года ...у С.В. было отказано.

Кроме того, вступившим в законную силу определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2009 года производство по делу по иску ......фио к ...... В.Л. о разделе совместно нажитого имущества в виде той же квартиры, расположенной по адресу: адрес, было прекращено по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, со ссылкой на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года о прекращении производства по делу.

Указанное определение ...... С.В. не обжаловалось, доказательств обратного не представлено.

Так, предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

В настоящем споре предмет и основание иска тождественны ранее заявленным ...... С.В. исковым требованиям, производство по которым было ранее прекращено.

Доводы стороны истца о том, что настоящий иск подан в суд ...... С.В. после расторжения брака сторон 23 мая 2006 года, в связи с чинением препятствий в пользовании совместным имуществом, являются несостоятельными, поскольку после расторжения брака ... С.В. уже заявлял аналогичные требования и определением Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2009 года производство по делу было прекращено.

Принимая во внимание положения абз.3 ст. 220 ГПК РФ, учитывая наличие вступивших в законную силу определения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года о прекращении производства по делу в связи с отказом истца ......фио от аналогичного иска, а также определения Замоскворецкого районного суда адрес от 29 сентября 2009 года о прекращении производства по делу по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, исходя из того, что брак между сторонами был прекращен 23 мая 2006 года на основании решения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 28 апреля 2004 года от 22 февраля 2006 года, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в полном объеме и прекращении производства по делу, поскольку заявленные ...... С.В. в рамках данного гражданского дела исковые требования о разделе совместно нажитого сторонами в браке имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, уже являлись предметом спора, по которому принят судебный акт о прекращении производства по делу, вступивший в законную силу.

Поскольку судебная коллегия не нашла оснований для удовлетворения исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, то оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220 - 221, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ...... ░.░. ░ ...... ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

1